AMD Freesync: Der G-Sync-Konkurrent im Test
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Tiz92
Volt-Modder(in)
Ich habe damit gerechnet dass AMDs FreeSynch wesentlich schlechter als Nvidias Technologie funktioniert. Für irgendwas muss ja der teure Zusatzchip sein von Nvidia. Aber wie man sieht ist es nur dazu da um Geld zu machen. Toll Nvidia ihr macht euch immer sympathischer die letze Zeit. 
Das nächste Heft kaufe ich mir recht sicher. TitanX, FreeSynch will ich ausführlich lesen.
Das nächste Heft kaufe ich mir recht sicher. TitanX, FreeSynch will ich ausführlich lesen.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Belege bitte.
Wake
Freizeitschrauber(in)
Ich würde mal die Kirche im Dorf lassen.
Liest man andere Reviews durch (insbesondere wenn das von PCPer der Wahrheit entspricht), ergeben sich doch einige nennenswerte Punkte bezüglich G-Sync und FreeSync:
-AMD lässt dem User mehr Optionen als Nvidia was passieren soll wenn man zu viele fps hat und somit außerhalb der VRR kommt (Vsync on/off und dann eben input lag oder tearing während Nvidia das für einen entscheidet und nur ersteres zulässt).
-Nvidia hat wohl eine bessere Lösung als AMD wenn die fps unter die VRR fallen (siehe hier), das eigene Modul ist doch wohl nicht nur zur Zierde da.
-Theoretisches Minimum der VRR liegt für AMD bei 9 Hz, Praktisch sind es aber derzeit hohe 40 oder gar 48 in den ersten Monitoren; Nvidia hat dagegen theoretisch 30 Hz angegeben und auch praktisch bereits mit Monitormodellen erreicht ...
- ...dafür hat Nvidia noch nie von Raten darunter gesprochen und auch in Sachen Videowiedergabe oder Desktopdarstellung herrscht Funkstille, wohingegen das bereits für FreeSync bzw. Adaptive Sync Thema ist.
- Ghosting bei den FreeSync-Monitoren von LG und BenQ obwohl anscheinend letzterer das selbe Panel wie der Swift verwendet - bitte was?
Zusammenfassung:
Clusterfuck² und bei FreeSync ist längst nicht alles so rosig wie der PCGH-Artikel vermuten lässt.
Bis ein für mich zufriedenstellendes Paket aus Vorteilen beider Technologien in einem Monitor vereint wird, wird wohl noch ein bisschen Zeit vergehen.
Liest man andere Reviews durch (insbesondere wenn das von PCPer der Wahrheit entspricht), ergeben sich doch einige nennenswerte Punkte bezüglich G-Sync und FreeSync:
-AMD lässt dem User mehr Optionen als Nvidia was passieren soll wenn man zu viele fps hat und somit außerhalb der VRR kommt (Vsync on/off und dann eben input lag oder tearing während Nvidia das für einen entscheidet und nur ersteres zulässt).
-Nvidia hat wohl eine bessere Lösung als AMD wenn die fps unter die VRR fallen (siehe hier), das eigene Modul ist doch wohl nicht nur zur Zierde da.
-Theoretisches Minimum der VRR liegt für AMD bei 9 Hz, Praktisch sind es aber derzeit hohe 40 oder gar 48 in den ersten Monitoren; Nvidia hat dagegen theoretisch 30 Hz angegeben und auch praktisch bereits mit Monitormodellen erreicht ...
- ...dafür hat Nvidia noch nie von Raten darunter gesprochen und auch in Sachen Videowiedergabe oder Desktopdarstellung herrscht Funkstille, wohingegen das bereits für FreeSync bzw. Adaptive Sync Thema ist.
- Ghosting bei den FreeSync-Monitoren von LG und BenQ obwohl anscheinend letzterer das selbe Panel wie der Swift verwendet - bitte was?
Zusammenfassung:
Clusterfuck² und bei FreeSync ist längst nicht alles so rosig wie der PCGH-Artikel vermuten lässt.
Bis ein für mich zufriedenstellendes Paket aus Vorteilen beider Technologien in einem Monitor vereint wird, wird wohl noch ein bisschen Zeit vergehen.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Der VSR Kram soll ja gegen 19 Uhr kommen. Abwarten.gif "sm_B-) :-)")
Der wäre wahrscheinlich schon im Pressetreiber drin, ists aber net, alles beim alten VSR betreffend.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe damit gerechnet dass AMDs FreeSynch wesentlich schlechter als Nvidias Technologie funktioniert. Für irgendwas muss ja der teure Zusatzchip sein von Nvidia. Aber wie man sieht ist es nur dazu da um Geld zu machen. Toll Nvidia ihr macht euch immer sympathischer die letze Zeit.
Das nächste Heft kaufe ich mir recht sicher. TitanX, FreeSynch will ich ausführlich lesen.
Nicht ganz, zumindest alles unter 30Hz wird bei G-Sync aktuell noch deutlich besser gelöst (siehe PCPer Test). Ob AMD hier einfach mit einem Treiber gegensteuern kann wird man noch sehen müssen, aber das ist natürlich gut möglich.
@Gummert: Zumindest verwenden der ROG und der BenQ das gleiche Panel. Die Thematik müsste man noch mit einem anderen G-Sync Monitor testen um sicher zu sein.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Dafür braucht es kein eigenes Modul, das ist ne Treibersache.
Der AMD Treiber weiss ja auch wo der Frequenzbereich der Monitore liegen, da könnte die Graka nen zusätzlichen Refresh anstosen wenn Sie merkt das der nächste Frame noch einen Moment auf sich warten Lässt -> Problem solved.
Das schwierigste könnte sein wie man weiss ob der nächste Frame noch einen Moment hat. Ich denke das dort auch die Performance bei NV flöten geht, denn deren Treiber muss genau das machen, sonst nützt auch deren scaler nichts. Nur die Graka kann in etwa wissen wie lange ein Frame noch hat bis er ready ist.
Löschzwerg
BIOS-Overclocker(in)
Du begründest quasi selber warum es eben nicht unbedingt mit einem Treiber erledigt ist
Aber warten wir es einfach ab 
PCGH_Tom
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Vorteile gibt's hüben wie drüben. Freesync ist noch sehr jung, ich würde also noch kein endgültiges Fazit ziehen.
Der G-Sync-Chip bietet durchaus Vorteile. Wenn man das Ghosting betrachtet und die Schwächen von Freesync im niedrigen Frequenzbereich, so scheint das (zumindest nach Aussage von Nvidia im Conference Call zu G-Sync) wohl an der genaueren Abstimmbarkeit des G-Sync-Controllers und der Zusammenarbeit mit dem speziellen Panel zu liegen.
Der G-Sync-Chip bietet durchaus Vorteile. Wenn man das Ghosting betrachtet und die Schwächen von Freesync im niedrigen Frequenzbereich, so scheint das (zumindest nach Aussage von Nvidia im Conference Call zu G-Sync) wohl an der genaueren Abstimmbarkeit des G-Sync-Controllers und der Zusammenarbeit mit dem speziellen Panel zu liegen.
Multithread
Software-Overclocker(in)
Ne, im grunde müsste man jetzt mal andersrum fragen: WEISS man das G-Sync das Panel bis 30 Hz runter drückt? Oder greift der Mechanismus mit dem Frequenzdoubler schon bei 40 Hz?
Der Adaptive Sync scaler müsste eigenlich bis 9Hz runter gehen. Sofern da nicht jemand gepfuscht hat bei der umsetzung
what? Das musst du mir jetzt erklären, ich sehe es nämlich nicht:\Du begründest quasi selber warum es eben nicht unbedingt mit einem Treiber erledigt ist
Also ich würde an Nvidias Stelle Freesync an Geforce Grafikkarten versuchen zu unterbinden. Ein Standard der von der direkten Konkurrenz bestimmt ist, würde ich nicht trauen. Außerdem hat man seine eigene Lösung die ansonnsten bei gleicher Funktionlität weniger verbaut werden würde. Die deutlich stärkere Marke am Markt hat auch die Macht dafür.
bschicht86
Volt-Modder(in)
Würd eher sagen grüne Brille.
AMD hat es ja schliesslich schon von Anfang an offen deklariert, oder nicht?
Da geht es mir ähnlich.
Leider fehlte Triple Buffering bisher in quasi jedem Artikel zu den AdaptiveSync Spielarten den ich finden konnte.
Das ist insbesondere schade wenn man dann noch bedenkt dass der variable Scaler ja auch einen Delay zu verursachen scheint und wir hier im Endeffekt von vielleicht maximal 8ms Unterschied zwischen TB und AS sprechen.
PCGH_Tom
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Würd eher sagen grüne Brille.
AMD hat es ja schliesslich schon von Anfang an offen deklariert, oder nicht?
Offen bedeutet noch lange nicht frei
Und dann soll mir AMD bitte noch erklären, warum Freesync mit einer R9 280 funktioniert, nicht aber mit einer 7970
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Tun sie doch momentan, es zu unterbinden. FreeSync wird so lange auf Nvidia-Karten nicht gehen, bis Nvidia explizit den Support dafür aufnimmt, und das sehe ich noch nicht kommen. Ich nehme an, Nvidia denkt dazu genau so wie du
Ob sie wirklich die Macht dafür haben, weil sie die Marke mit größerem Marktanteil sind, wird sich zeigen. Manch eine Firma, die so etwas in Vergangenheit dachte, war dann auf einmal nämlich diejenige mit kleinerem Marktanteil, weil die Kundschaft manchmal doch nicht so dumm/blind ist wie erhofft Offen bedeutet noch lange nicht freiUnd dann soll mir AMD bitte noch erklären, warum Freesync mit einer R9 280 funktioniert, nicht aber mit einer 7970
Was fehlt dir denn genau an FreeSync, dass du es als nicht frei bezeichnest? Freier geht nun wirklich kaum - es ist Teil des VESA-Standards. Niemand muss auch nur einen Cent Lizenzgebühr zahlen, oder irgendwelche Bedingungen einhalten, wenn er Produkte mit FreeSync auf den Markt bringen möchte.
Das mit der 7970 sind höchstwahrscheinlich technische Gründe. Bin da persönlich kein Experte, habe aber schon oft in seriös klingenden Artikeln gelesen, es läge am Display Controller auf der Grafikkarte - der benötigt ein paar Funktionen, die in der 7970 einfach noch nicht drin waren. Die beiden Karten haben nämlich "nur" die gleiche GPU, die restlichen Chips in der Peripherie (so z.B. der Display Controller) haben sich sehr wohl geändert, und der ist halt leider das entscheidende für FreeSync...
Wake
Freizeitschrauber(in)
AMD bestimmt alleine? Nicht wirklich, denn FreeSync ist nur der AMD-Name für die Implementierung von Adaptive Sync welches derzeit nur im optionalen DisplayPort 1.2a vorkommt und von VESA verwaltet bzw. genormt wird.
Insofern sind deine Bedenken unbegründet.
Nvidia wird sich nur dagegen sträuben Adaptive Sync mit einer eigenen Implementierung zu unterstützen, solange noch Leben in G-Sync ist.
