AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen
Das Versprechen von der besseren Mehrkernnutzung höre ich seit 2005 und die darauf folgenden Fanboygesänge der AMD Jünger seit dem Erscheinen des Bulldozers. Der Bulldozer und sein Desgin waren Mist, das vollmundige Versprechen 80% Mehrleistung bei 10-20% mehr Chipfläche konnte leider nicht eingehalten werden. Mehr als ein halbes Jahrzehnt das verschwendet wurde, einfach unglaublich.
Was aber wirklich allen klar war, oder?
Außer AMD leider...
(Intel hat sich ja bis zu dem Erscheinen der ersten Benchmarks in die Hose geschissen).
Nicht wirklich:
Man hat das intern bei Intel ja selbst ausprobiert und sich aus gutem Grund für SMT in der jetztigen Form entschieden (und hatte da schon mit dem Pentium 4 Anno 2000 einige Experimente gemacht, also wusste man schon 10 Jahre vorher wie das ausgeht).
Vielleicht hat man bis 2008 im glauben liegen können, dass AMD es einfach besser hingekriegt hat als man selbst, aber dann kamen die ersten Verschiebungen um über ein Jahr und schließlich kam Bulldozer 3 Jahre nach der ursprünglichen Planung. Da hatte Intel eigentlich keine Angst mehr: Erstens wusste man, egal was kommt, es ist eigentlich schon 3 Jahre "alt" bzw hätte schon vor 3 Jahren kommen müssen, man selbst hat sich also 3 Jahre weiterentwickelt (Tick-Tock), zweitens wusste man auch: wenn man etwas so lange rausschiebt, gibts intern massive Probleme.
Und drittens, dank Tick-Tock hat man sichergestellt, dass sowas wie beim Pentium 4 nicht nochmal vorkommt. Wir erinnern uns: AMD hat gleichzeitig einer überraschend gute Architektur auf den Markt gebracht, während Intel eine überraschend schlechte brachte (30% weniger IPC als der Pentium 3).
Tick Tock stellte sicher, dass man die stärken weiter ausbaut und die schwächen mit jedem Jahrgang verkleinert. Außerdem war klar, dass bei der finanziellen Lage AMD nicht mithalten konnte. 2008, dem ursprünglichen Termin, war man beim Fertigungsprozess nur 1 Jahr hinten, Ende 2011 (Release Bulldozer) warens schon fast 2: AMD hatte grade erst 32nm Entdeckt, Intel schon längst damit die 2. Generation von Prozessoren aufm Markt. Nicht nur das: 32nm bei Intel sind auch eigentlich kleiner (eher das, was heute bei TSMC unter 28nm vom Band läuft) und war bereits High-K, 22nm stand schon in der Testproduktion (inkl. Trigate/3D Transistor) anhand eines Marktreifen Ivy Bridge. Von da an ist der Abstand imemr größer geworden (heute noch 32nm bei AMD FX, während Intel längst bei 14nm ist, 2016 sogar schon bei ~10 sein will. Immer noch hat man den Vorsprung von High-K, 3D Transistoren und natürlich Jahrelangen Erfahrungsvorsprung)
Selbst wenn es jetzt so käme hätte AMD noch 3 Probleme:
1: Alle alten Spiele wären weiterhin auf Intel CPUs im Vorteil (so komisch es klingt: Anno 1701 hat mit am meisten von meinem Wechsel vom Phenom II X4 940 zun i7 3770 profitiert)
2: Die Intel Gegenstücke sind bestenfalls gleichschnell, ein Überholen findet nicht oder nur selten statt (am ehesten beim FX 6000er, wobei man sich streiten kann was jetzt das Gegenstück zur jeweiligen CPU ist)
3: Alle Entwickler müßten die Schnittstellen perfekt nutzen (passiert nie im Leben!)
Jepp und das eben über Nacht.
Aber dieser Prozess, bis DX12 sich durchsetzt, wird JAHRE dauern:
Ein Spiel müsste von Grund auf dafür entwickelt sein, ein Spiel entwickelt man aber mal nicht innerhalb 1 Jahres sondern das dauert 3-5 Jahre locker. Das geht halt auch erst, wenn die DX12 API halbwegs fertig ist (also könnte man jetzt damit anfangen, darauf hingehend zu entwickeln).
3. ist nur dann möglich, weil Entwickler aus der Xbox One sowieso alles rausholen müssen und die verwendet anscheinend ja DX12 (bzw was sehr ähnliches dazu)
Was sollen sie anderes machen?
Noch zwei Jahre Winterschlaf halten bis Zen rauskommt?
Natürlich versucht man den (unwissenden) Kunden noch alten Krempel anzudrehen und dafür braucht man neue Boards usw..
Das ist eben genau AMDs Problem:
Man hat grad nix brauchbares da, nichtmal was, was man irgendwie nochmal besser verkaufen könnte.
Intel tut doch eh schon alles, damit sie nicht völlig davonziehen (sie müssen AMD im Markt halten) und hat schon zwei drittel (!) der Chipfläche in manchen Chips für die iGPU Geopfert. Wären das alles Kerne hätten wir im Desktop schon locker 12-16 Kerne (+HT). Außerdem senkt man mit jeder Generation den Verbrauch, statt an das 130 Watt Limit zu gehen (was den Abstand enorm vergrößern würde, und auch die Performancesprünge so groß wie früher ausfallen ließe).
Das einzige was AMD machen könnte, um wenigstens im Preisbereich 100-200€ (also wo man für den Verkauf einer CPU auch noch was verdient, denn darunter bringt es AMD herzlich wenig), die überarbeitete Excavator-Architektur in 28nm nochmal neu zu releasen.
Mich würde interessieren warum, beleidigt hat er ja (was man so lesen kann) niemanden und Schwachsinn zu schreiben gehört ja zur freien Meinungsäußerung. Die Mods werden wohl schon einen Grund gehabt haben...
Hab' ich mich auch gefragt. Er hat wohl jeden seiner Beiträge editiert, vielleicht selbst einige Beleidigungen rausgelöscht?
So wie die Beiträge JETZT dastehen rechtfertigt das niemals einen Bann. Da haben andere User schon viel Mehr ihre (noch viel falscheren) Weisheiten als Wahrheiten dargestellt und User direkt beleidigt (Bärenmarke aber auch einige hier in diesem Thread aktiven).
Vielleicht gehen die Mods aggressiver vor um alles sauberer zu halten oder die Beiträge wurden gelöscht/ausgeblendet (somit auch nicht mehr sichtbar für uns)
Das ist ein relativ dämliches Argument. Ja, ein Trabbi ist mehr als ausreichend, gegen ein Westauto das nach 1970 gebaut wurde verliert er jedoch gnadenlos. Es kommt nicht darauf an ob man mit etwas irgendwie auskommt sondern wie es sich im Vergleich zur Konkurrenz schlägt und da stinkt AMD einfach nur ab.
Bisschen harrsche Wortwahl aber ich stimme dir zu.
Zumal man einfach nie weiß, wieviel das nächste Spiel, das vielleicht in 1 Monat oder 2 rauskommt, auf die CPU schlägt und es somit immer sinnvoll ist reserven zu haben.
Es gibt einfach keinen Grund nicht Intel zu kaufen, immer dann wenn es nur annähernd richtung CPU Limit geht hat man damit derzeit einfach weniger FPS Drops und außerdem bis zu 50% mehr Performance.
Das ist durchaus was, das kann in vielen Situationen hilfreich sein - sei es, in kritischen Situationen wenn grad viel passiert am Bildschirm (also Ingame) oder sei es, weil man nicht immer das ganze System aufrüsten möchte, sondern gezielt nur die GPU. Dann ist 50% Polster schon fein, ne?
Man kauft sich einfach nicht NEU Hardware, die beim Kauf schon "grade so alles kann".
Rausgeschmissenes Geld. Das ist wie ein gebrauchtes Auto kaufen (weil du den Autovergleich angefangen hast
), das offensichtlich schon beim Ansehen beinahe auseinanderfällt, aber nach Hause fahren kann man damit grade noch.
Das geht nur bei alten Mercedes, weil die laufen ewig
Also das wär hier das Äquivalent zum i7 für Sockel 1366 (sucht euch mal aktuelle Reviews vom 980X raus, der schlägt sich noch blendend).
Einerseits hat man jetzt schon erheblich mehr Leistung (besonders in meinem geliebten Anno) andererseits kommt man wesentlich weiter. Bei einem 2500K/2600K ist ja (je nach Takt) die Frage ob man damit bis 2018 durchhält oder es sogar noch länger schafft, den ersten Bulldozer kann man eigentlich schon fast vergessen.
Jepp absolut: Wer beim Kauf gleich viel Leistung hat (und somit Reserven) kann sich in der heutigen Zeit dann einige Zeit zurücklehnen. Die Zeiten, wo man jedes 2. Jahr fast das ganze System neu aufgerüstet hat sind vorbei.
Der erwähnte i7 von 2008 ist sicher noch 2-3 Jahre ausreichend, es sind keine Spiele angekündigt, die plötzlich die CPU enorm belasten würden. Ist auch mit der aktuellen Konsolengeneration nicht zu erwarten (8 Kerne einer CPU die als Gegenstück zum Intel Atom agiert, noch dazu @ 1.7 ghz, selbst die CPU der PS3 ist schneller). Es ist Wahnsinn, wenn man bedenkt, dass man mit der CPU 10 Jahre nach Release noch alles spielen könnte. 10 Jahre in der High-Tech Branche... Meine Voodoo 1 hab' ich nach 2 Jahren austauschen müssen, Quake 2 hat diese bereits ans Limit gebracht (1 Jahr nach Release der Voodoo).
Aber die Zeiten sind anders geworden: Seit 2011 kein neuer Prozess bei GPUs und somit auch keine Performancesprünge mehr. Selbst eine 2009er Radeon 5850 um ~200€ stellt noch alles @ FullHD dar (wenn man Details reduziert sogar das allerneueste, halt nicht auf Ultrahigh- aber es läuft noch - 6 Jahre später).
PC Spielen ist ein recht günstiges Hobby geworden, das ständige Aufrüsten ist vorbei.
Habe letzten eine A8 APU gekauft
läuft
.gif "sm_B-) :-)")
