AW: AMD CPUs: DirectX 12 soll Achtkernern auf die Sprünge helfen
Wenn das echt so wird, dann bleibe ich doch gerne bei meiner AMD CPU
War bis jetzt zwar auch immer zufrieden damit, aber wenn man mit DirectX 12 dann doch nochmal mehr rausholen kann, dann bleibt meine CPU vielleicht noch maximal ein Jahr länger
Hat zwar schon einiges auf dem Buckel, aber wieso wechseln, wenn die CPU bis Dato noch ausreicht ?
Natürlich wird das so:
Wenn alle Engines, Treiber usw von Grund auf um dieses Konzept herum gestrickt sind, kann man von mehr als 8 Kernen profitieren - bis dahin vergehen aber viele viele Jahre und auch Zen ist dann schon draußen.
Was hier in der News erwähnt wird ist eine Machbarkeitsstudie.
Das macht aus Bulldozer aber trotzem immer noch ein FAIL-Design, schließlich können 90% der Software eben nicht besonders gut mit mehr als 2,3 oder 4 Kernen umgehen und somit sind diese immer schneller wenn man 2-4 starke Kerne statt 8+ schwache hat.
Na klar nicht ohne Grund wurde Mantle entwickelt...das predige ich seit Jahren...
Dass Mantle nicht ohne Grund entwickelt wurde?
Na hoffentlich!
Dafür wurde das Geld schließlich woanders gespart.
Wenn die Gerüchteküche recht behält haben wir bald eine R300 Serie die 1 neuen Chip bringt und sonst teilweise Uralte Rebrands:
Jede Menge Rebrandings in AMDs Radeon R300 Portfolio | 3DCenter.org
Da sind Chips bzw Architekturen von 2009 dabei (Caicos), und dass ein angeblicher Performancechip (R370) eigentlich ein 4 Jahre alter 7850-Chip ist, stimmt mich auch nicht sonderlich positiv. Bin ja auch auf den Preis der 370 gespannt, schließlich waren die 7850er nie besonders teuer, und wenn man da jetzt 4 Jahre später noch was damit verdienen will müssen die Dinger immer noch 150€+ kosten (vorallem Angesichts der anderen, im Link erwähnten Chips/Serien).
Natürlich hat die PCGH auch schon darüber berichtet, diese kleine Tabelle finde ich aber übersichtlicher als den Fließtext der PCGH
AMD kann noch nicht mal mit der single-core leistung eines 2011 sandys mithalten.
hat also einen technologierückstand von mind. 3-4 jahren.
vom stromverbrauch ganz zu schweigen. in vielen spielen benötigt man einen FX9 um mit einem i3 mithalten zu können.
.
Eigentlich sogar noch schlimmer: der 2008er i7 hat eine höhere IPC und natürlich auch Pro Core Leistung. Bulldozer gewinnt dann nur in Programmen, die mehr als 4 Threads verwenden und aufgrund des hohen Takts.
Das sind 7 Jahre - und da AMD vor Ende 2016 nicht zu Antworten hat ist das schon bedenklich (man muss natürlich schon sagen, dass der i7 von damals auch nicht gerade sparsam ist und auch nicht günstig war (der Prozessor schon noch, die Plattform selbst nicht), sowie, dass man natürlich nicht so viele modernen Schnittstellen (PCIe 3, USB3 gabs damals nur auf einigen Boards, Sata 6 G...).
Aber rein von der Leistung her kann ein i7 durchaus noch den Bulldozer auslachen. Vorallem, da es für den damaligen Sockel auch 6 Kerner gab (980X usw) die dann wieder völlig davon ziehen (der kostete zwar 1000, aber wir reden hier ja von der von beiden Herstellern maximal möglichen Performance, also wie weit vorne ein Hersteller vor dem anderen ist).
AMD ist halt auch etwas machtlos: Man kann gegen den Rückstand der Herstellungstechnologie wenig machen: Intel hatte AFAIR 2009 32nm Prozessoren aufm Markt (besagter 980X), AMD hatte dies erst Jahre später und muss dies bei den Bulldozern bis heute verwenden.
Hinzu kommt noch, dass wir ja bereits wissen, dass Intels 32nm Prozess doch etwas kleiner und besser ist, als etwa GLoFos/ AMDs 32nm Prozess.
Hier muss man also auch irgendwie aufholen.
mantle bringt ja auch nicht immer was bzw. kann sogar kontraproduktiv sein wenn der entwickler unfähig ist..
Na gut, das ist ein Nicht-Argument:
Wenn der Entwickler unfähgi ist, ist jede API schlecht:
Bin gerade gestern wieder über alte .plan Updates von John Carmack gestolpert wo er OpenGL und Direct 3D miteinander vergleicht und zum Schluss kommt, dass OpenGL schneller und flexibler ist - wenn es richtig eingesetzt wird (das bezieht sich auf OpenGL vs DX bis zur Version 9, ab DX10 siehts anders aus, aber dennoch hat kaum jemand nach 1998 OpenGL verwendet, obwohl es bis 2006 die bessere API war).
Possibly Interesting Stuff - John Carmack's .plan Archive
schau dir mal hardline an... juhu. bin mir sicher nvidia patcht die microruckler mit dem nächsten treiber und schon ist mantle wieder obsolent.
weder schneller, noch bessere grafik. schlichtweg sinnfrei.
also trotz mantle bleibt es weiterhin ein glücksspiel. dragon age ist zwar ein gutes beispiel für mantle... aber dies bedeutet nicht das automatisch alle spiele genauso davon profitieren.
thief eher nicht und hardline genauso wenig.
Mantle bleibt kein Glücksspiel - Mantle wird zum nächsten OpenGL (Vulkan).
Und somit in Nicht-Windows Desktop Systemen zum Standard (also Linux, Maco OS und sogar Android).
Bulldozer setzt auf more Threads als auf hohe single Cor Leistung
in der XBox One sitzen 8 Core CPU/APUs
basierend auf "Jaguar", welcher nicht mit Bulldozer zu vergleichen ist.
Jaguar hat kein Modulkonzept - es sind zwar "echte" 8 Kerne, aber leider hat jeder dieser Kerne sogar weniger Leistung als Bulldozer - nämlich im Bereich eines Intel Atom.
Kann jemand abschätzen, wie hilfreich Hyperthreading in DX12 sein wird?
Was wäre zum Beispiel der Vorteil eines Xeons gegenüber einem gleich schnell getakteten i5?
Je leichter sich Last auf mehr Threads verteilen lässt, desto besser ist es, mehr Threads zu haben
Glaub mir bei perfekter Nutzung und Auslastung der Kerne rechnet ein mittlerweile fast 3 Jahre alter FX8350 einen nagelneuen Intel 4670 in Grund und Boden... das würde auch in Spielen so sein.
Schaffe 89 hat hier recht:
Es ist eben unrealistisch, denn es ist nicht möglich 8 Kerne perfekt auszunutzen: mit jedem zusätzlichen Kern "verliert" man Rechenleistung bei der Parallelisierung.
Es gibt ja schon "perfekte" 8-Kern Skalierung und da ist ein schon etwas älterer Sandy Bridge i5 nicht wirklich hinter dem später neueren Bulldozer. Und das sind Spezialsoftwares, etwa für Raytracing und Encoding, denn da sind die Aufgaben annähernd perfekt parallelisierbar.
In Spielen wird das nie möglich sein: Du hast eben zu viele Threads die du nicht "teilen" kannst sondern allein laufen lassen musst und am Ende syncrhonisieren musst:
Physik (nicht zu verwechseln mit Effekt-Physik, diese kann ausgelagert werden auf die GPU, "normale" Physik kann dies nicht)
Weltenberechnungen (Aufbau, Streaming)
Audio
KI
usw usf - > das alles kann man nicht beliebig auf 8+ Kerne verlagern,
Am Ende einer Berechnung gehört das ja immer mit allem synchronisiert bevor die nächste Berechnung durchgeführt wird (stell dir vor Physikberechnung ist fertig und "wartet" nicht auf den Ton -> dann bricht die Mauer vor dir ein und eine Sekunde später hörst du es
weil spiele unterm strich ja auch so toll skalieren. du hast schlichtweg illusorische vorstellungen.
Spiele können (wegen dem oben genannten) nicht so gut skalieren wie einfachere oder synthetische Software mit einfachen, parallelisierbaren Berechnungen - stimmt.
Aber aufgrund der Architektur der modernen Konsolen (echte 8 Kerne, aber eher schwach auf der Brust) MÜSSEN die Spielehersteller jetzt viel besser optimieren
Sonst läuft von den zukünftigen Spielen bald gar nichts mehr.
Aktuell: -5 bis +20%, meist aber +-0, bei der Frostbiteengine sind es mehr.
In Zukunft? Wer kann das schon sagen
Bei sauberer Optimierung bringt SMT 30-40 %, in speziellen Szenarien sogar mehr.
Meistens wird aber nicht besonders auf SMT/Hyperthreading hin optimiert - weshalb oft nicht mehr rauskommt. DX12 könnte dies durchaus ändern, da Mehrkernoptimierungen einfacher und attraktiver für Entwickler werden.
Es gab mal extra eine Quake 4 Version die das recht eindrucksvoll bewiesen hat - halt unter OpenGL aber trotzdem.
Interpretiere nichts, was ich nicht gesagt habe.
Ich meinte dagegen eigentlich nur, dass sich so der FX noch wacker halten könnte, bis dann irgendwann die Ablöse kommt.
Dazu müssten über Nacht sich sämtliche Entwickler ihren Code ansehen und schauen wie man ordentlich auf eine CPU hin optimiert die zu ihren besten Zeiten 15% Marktanteil hatte.
Das wird nicht passsieren.
Selbst AMD weiß das und wird die Entwickler wohl eher bei "Zen" wieder mehr unter die Arme greifen - derzeit hat man nicht die Ressourcen einer sterbenden Prozessorarchitektur mittels Softwareupdates groß unter die Arme zu greifen.
