Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Möglich, ich wollte nur die Erwartung etwas dämpfen. Die muss man sich von mir aber auch nicht nehmen lassen ^^
News Intel Nova Lake: CPUs mit Riesen-Cache als Antwort auf AMDs X3D?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Nen Refresh macht eigentlich sogar extrem viel Sinn für solch eine Maßnahme, denn ich glaube zwar, dass ein Anstieg der Latenz im Vergleich zum Vorgänger normal ist, aber bei AL irgendeine Kleinigkeit diese noch einmal in die Höhe katapultiert. Sehr gut möglich, dass man dies in einem Refresh gar leicht fixen kann.
Ist halt dennoch drin! Kannst halt den noch besseren RAM ins nächste Build mitnehmen. Du kommst nicht umhin, es sind fast 200 EUR Preisunterschied zwischen einem 9800X3D und einem 265k. Der 9800X3D ist wesentlich spezieller und in vielen Bereichen dem 265k unterlegen. Da bleibt nur noch die Frage ist der 265k schnell genug für Spiele und ich denke, dass man dies durchweg bejahen kann, in der Real World sind nur wenige Bottlenecks CPU basiert und der durchweg geringe Unterschied macht in meinen Augen die Wahl eines 9800X3D in den allermeisten Fällen unsinnig.
Wenn Geld keine Rolle spielt, wird es ein 9950X3D, der aber eben auch nur eine Rolle spielt, weil Geld keine spielt! 400 EUR Preisunterschied zu einem 265k sind nicht zu rechtfertigen!
Es bleibt für mich dabei, ich komme in kaum einem Build fürs gehobene Gaming aktuell an einem 265k vorbei, das P/L ist überragend gut und "zerstört" den 285k und die gesammelte Konkurenz, ist dank der Kernzahl auch relativ zukunftssicher und einfach gut!
Ich hab in meinen 35 Jahren am PC, ein einziges Mal die CPU geupgradet und das auch nur, weil es ein Fertig PC war und die zweitlangsamte CPU verbaut war. Ansonsten habe ich immer, obwohl ich bspw. von 1600X auf 5900X beim X370 Killer Sli hätte bleiben können auch das MB gewechselt. Das alte System kommt in ein neues Gehäuse und wird fertig installiert verkauft;
Lord-Haelmchen
Freizeitschrauber(in)
Was ist mehr? 1/3 (ca 33,333%) oder 1/4 (=25%)? 1/4 oder 1/5 (=20%)?
jeder P-Core dürfte aus 33,333% bis 25% aus Cache bestehen, die e-Core Cluster eher 25% bis 20%,
die übliche Schreibweise wäre wohl eher:
jeder P-Core dürfte aus 25% bis 33,333% aus Cache bestehen, die e-Core Cluster eher 20% bis 25%,
Unterm Strich wollte ich nur wissen, ob ihm bekannt ist, das 1/4 mehr als 1/5 ist.... war wohl zu viel Erwartung.
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Was ist jetzt genau dein Problem?
Du schreibst nochmal das gleiche als Prozent..
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Verstehe dein Problem nicht
Ich bin mir nicht sicher wie ich diese Frage auffassen soll, Bruchrechnen bekomme ich gerade so hin! Ja, mir ist das bewusst.
Zuletzt bearbeitet:
Lord-Haelmchen
Freizeitschrauber(in)
Dann wäre das ja geklärt..... Back to Topic!
BiTbUrGeR
gesperrt
Nö, erst AMD Sockel A Asus A7N8X-E z.b. Athlon XP 1800+ dann Barton XP 3200+. Dann dem sockel 775 vom C2D E8200, auf C2Q 9500 E0 ich glaub das war zuerst nen p45 und später nen nforce Chipsatz wegen sli. Jedenfalls konnte ich erst das eine dann das andere tauschen. Dann ryzen 5 3600 auf x570 und von dort auf den ryzen 9 x5950... Nach wie vor happy damit. Dazwischen war noch nen i5 4690k welcher komplett ersetzt wurde. Seither meide ich Intel eigentlich wegen dieser Politik.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Abwarten! Zen 6 kommt ja auch noch.
Mit 12 Kernen pro CCD und bis zu 24 Kernen( P-Cores). Außerdem nochmals erhöhten 3D-Cache.
Zuletzt bearbeitet:
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Bist du verrückt? das kann dann kein Gamer mehr bezahlen.
BiTbUrGeR
gesperrt
Ganz zu schweigen von der Gebäudeversicherung wegen Brandschutz
Ähnliche Themen
