boxleitnerb
Freizeitschrauber(in)
Das ist kein Fanboy-Scheiss, es ist Fakt. SB-E kommt noch mit 6 Kernen. Man kann die Realität auch mal akzeptieren. Zweiter von zwei zu sein, ist doch auch gut 
AMD Bulldozer: Schnellstes Modell soll 320 US-Dollar kosten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
Ohne Konkurrenz könnet Intel gar nichst, dann wärs aus mit Intel. Das Kartellamt würde Intel zerfetzen und das wissen die auch.
Bei einem preis von 320Dollar ist BD genau da wo ich ihn erwartet habe und wo es glaube ich zumindest auch realistisch wäre, auf Augenhöhe bzw knapp schneller als ein i7 2600k und etwas hinter Sandy Bridge E.
S
Schaffe89
Guest
Nein, würden sie nicht.
AMD muss erstmal richtig bekannt werden und das "schlechte Image" wegbekommen, imho gute Preise fahren, um MArktanteile zu gewinnen.
Zudem muss man sich mit Intels illegalen MAschenschaften rumschlagen, welche dann wieder in Kraft treten würden, weil denen sonst AMD zu stark sein würde.
Ich würde da nicht allzuviel erwarten.
Gleicher oder sogar weniger Takt als der schnellste Gulftown, ca 10 bis 15% mehr IPC.
Der wird Multithreaded kaum deutlich vor Bulldozer liegen.
Zudem geht das fast schon in den Serverbereich und da launcht auch AMD noch serverprozessoren, bzw noch ein schnelleres Modell ala FX-8140P oder 50P.
Es ist kein Zufall, dass Intel es bereits in naher Zukunft nötig sieht einen 2700 und 2800k nachzuschieben.
Es wäre aber für die Finanzen von AMD schön, wenn erstmal kein Preiskampf entstehen würde und jeder mit seinen Vorteilen wirbt.
Der eine mit etwas mehr IPC und kleinen Vorteillen beim Gamen.
Der andere mit Vorteilen bei Games mit Multicore Unterstützung und mehr Leistung bei multicore Anwendungen.
Zuletzt bearbeitet:
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Wer sagt das dies die stärksten BDs sind? Wenn die Preise stimmen werden die BD mind, gleich schnell sein und mehr Kerne haben.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Wichtig für AMD ist erst mal den Vorsprung von Intel einzuholen und das scheint ja zu klappen, alles danach wird man dann sehen.
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
Und was genau bringt es mehr Kerne zu haben bei gleicher Leistung der Konkurrenz mit weniger. Die reine Tatsache mehr Kerne zu haben bringt doch nichts, nur wenn dies auch mit mehr Leistung zusammenhängen und in diesem Fall ist es die gleiche oder evtl ein bisschen mehr der weniger Leistung.
Wobei jetzt gleich wieder der streit ausbricht ob Module Kerne sind oder nicht. Aber bis jetzt ist doch eh alles spekulation.Vlt. kosten die Teile 2000€ und sind so lahm wie Intels Atom prozessoren. Ist zwar sehr unwarscheinlich aber wir sollten und nicht zu sehr über ungelegte Eier streiten.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Es ist doch völlig egal wie viele Kerne oder Module oder sonst was du brauchst, um die Leistung zu bringen. Letztendlich geht es nur um die Leistung und nicht den Weg dahin. Wenn Bulldozer schneller ist als Sandy, wird AMD entsprechend Geld verlangen, wenn nicht, dann weniger.
Leistet er mehr, wird AMD aber nicht plötzlich 1000€ verlangen, die Zeiten sind meines Erachtens bei AMD vorbei. Intel hat ja schon immer 1000€ für ihre Top CPU verlangt, egal ob sie langsamer oder schneller war als das AMD Produkt.
Leistet er mehr, wird AMD aber nicht plötzlich 1000€ verlangen, die Zeiten sind meines Erachtens bei AMD vorbei. Intel hat ja schon immer 1000€ für ihre Top CPU verlangt, egal ob sie langsamer oder schneller war als das AMD Produkt.
S
Schaffe89
Guest
Wenn die IPC nicht weit zurückliegt, hat es seine Vor- und NAchteile.
Sollten die FX-81x0 im Schnitt (Spiele+Anwendungen) genauso schnell sein wie ein 2600k, wird mein nächster Prozessor sicherlich ein Bulldozer, da ich mehr Kerne präferiere.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Auf einer Folie stand mal: Mehr übertaktbare Kerne" (auf Englisch)
Weitere Vorteil kein unsinnige, weil lahme Onboard-GraKa.
Außerdem könnten Programme die mehr Kerne nutzen von BD profitieren.
Weitere Vorteil kein unsinnige, weil lahme Onboard-GraKa.
Außerdem könnten Programme die mehr Kerne nutzen von BD profitieren.
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
Amd hat aber ja versucht bei dem Bulldozer die vorteile eines 4Kerners, dass er von sehr vielen Progammen und Spielen angesprochen werden kann,mit der Leistung eines 8 Kerners zu verbinden. Deshalb die Module, sie können wie Kerne angesprochen werden haben aber in der theorie fast die Leistung von 2 Kernen. Des wegen ist der Zukunftsgedanke, dass die 4Kerne also 2 Module des 8 Kerners/4Modulers gegen den i7 antreten und die anderen 4 Kerne/2 Module noch später ausgereitz werden meiner Meinung nach falsch.
S
Schaffe89
Guest
Die Intel IGP soll ein NAchteil sein?
Ich sehe das eher als einen Vorteil.
blackedition94 schrieb:
Hm?
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
die wirkliche frage: welcher Prozessor ist jeweils besser im Bereich von 50, 100 und 200 Euro?
Sandy Brigde-E ist zwar ganz nett, aber im Desktop-Bereich wird sie doch eher eine Randerscheinung sein. Sockel 1366 hat sich mMn nur deshalb so gut verkauft, weil er vor 1156 erhältlich war.
Im Serverberich muss der SB-E ohnehin gehen die BD-Server-Prozis antreten (und für die meisten von uns ist es eigentlich eh egal, wer dort besser ist ...)
Sandy Brigde-E ist zwar ganz nett, aber im Desktop-Bereich wird sie doch eher eine Randerscheinung sein. Sockel 1366 hat sich mMn nur deshalb so gut verkauft, weil er vor 1156 erhältlich war.
Im Serverberich muss der SB-E ohnehin gehen die BD-Server-Prozis antreten (und für die meisten von uns ist es eigentlich eh egal, wer dort besser ist ...)
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
... und weil 1156 murks ist, rein von der Anbindung gesehen.
Schaust du dir Sockel 2011 an, kann der eigentlich nur teuer werden.
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
Die Intel IGP soll ein NAchteil sein?
Ich sehe das eher als einen Vorteil.
Hm?
Man kann nicht sagen, dass es beim Bulli so ist wie zb beim 1090t der hat sechs kerne, bis jetzt werden aber nur 4 von den meisten programmen genutzt. Beim Bulli werden nicht nur 2Module/4Kerne genutz um den i7 2600k zu schlagen sondern alle, deswegen ist der Gedanke, dass wenn Programme einmal später alle 8 kerne/4 Module ansteuern können der i7 total versägt wird falsch.
Hatte dich vorher falsch verstanden, dachte du willst den bulli holen auf Grund dieses Gedankens.
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
Wenn Bulldozer in Spielen und Anwendungen mit SB mithalten kann, ist das doch nur gut für AMD. Denn, sobald es dann um Anwendungen geht, die von mehr als 4 Kernen profitieren, AMD die Nase vorn hätte... oder sehe ich da was falsch???
Genau so ist es eben nicht. Der bulli wird durch die 4 Module wie ein 4 Kerner angesprochen und hat aber theoretisch(!) die leistung von 8 Kernen. Das wollte ich auch oben damit sagen.
W
widder0815
Guest
An den Preis kann man schon viel erkennen(ausmachen) was die Leistung betrifft ... ein i7 2600k kostet bei den Amis 320$ = 224€ , wenn der Bulldozer auch 320$ kostet dann hat er in etwa die gleiche Leistung wie der i7 .
Das wäre dann schon eine kleine Premiere , AMD´s CPUs schliessen zu der Intel Top Klasse auf .(Hätte ich nicht gedacht)
Das wäre dann schon eine kleine Premiere , AMD´s CPUs schliessen zu der Intel Top Klasse auf .(Hätte ich nicht gedacht)
blackedition94
PC-Selbstbauer(in)
So denke ich auch, dass wäre als amds "bulldozer" realistisch und passt zum Preis.
Ähnliche Themen
