AMD Bulldozer: Details zu Turbocore 2.0

[X Broster]

Ich schon. Er meint schlicht, dass sich ein von Haus aus höher getakteter Prozessor weniger stark übertakten muss, um ein hypothetisches Spiel zu "befriedigen" als ein geringer getakteter. Dieser würde sich ggf. eben um 500 MHz übertakten, während es der "Dickere" vielleicht bei 200 oder 300 MHz belässt.
Das Ergebnis wären 2 in der Praxis (in diesem Spiel!) gleich schnelle CPU´s.
Wenn´s so wäre, wäre es in Umkehrschluss natürlich quatsch mit Soße, sich die teurere CPU zu kaufen.

Allerdings halte ich diese Hypothese für Quatsch - so "doof" wird AMD ja wohl nicht sein...
Ich denke eher, dass in dem obigen Szenario sich dann eben beide CPU´s gleichermaßen um 500 MHz übertakten würden - Differenz gewahrt.

Richtig.

Nur deinen letzten Satz verstehe ich nicht, weil Turbocore 2.0 verändert sich eben dynamisch, und ist ein etwas höhergetakteter CPU im System, der die 500MHz wie sein Vorheriger nicht benötigt, aber durch deine angesprochene Differenz-bewahrung diese +500MHz bereitstellt, würde er "zuviel" teoretische Potenzial zu Verfügung stellen resultierend in höherem Stromverbrauch.
Die Endverbraucher richten sich indes eher an den 2,8GHz bzw. 3,3GHz bei 500MHz Plus und weniger an der eigendlichen Leistung, vondaher ist die Hypothese durchaus realistisch und für AMD kein wirklicher "Verlust".

 

[eMMelol]

Danke Marc

Ja, aber bei AMD solls ja von der Coretemp unabhängig sein so wie ich es verstanden hab. Sprich wenn ich vorher Linpack hab laufen lassen bekomm ich trotzdem das gleiche Ergebnis, oder wenns drausen halt mal 10 Grad wärmer ist etc.

Ganz unabhänigig von der Temperatur kann das eigentlich auch nicht sein, da jede CPU trotz dieser Übertaktungsfunktionen, Schutzfunktionen zum Erhalt der CPU mitbringt. Die diese bei zu hoher Temperatur erst drosseln und dann ausschalten .

mfg eMMe

 

[Skysnake]

Ja klar, irgendwann kommst du an ne Grenze Aber für den Turbo an sich gehts halt nicht ein.

 

[Jan565]

Klingt doch mal ganz gut. Also ich werde mir so wie es aussieht einen Bulldozer (Zambesi) kaufen. Alleine schon weil ich mit AMD zufriedener bin. Wird aber der Bulldozer ein Flop kommt der 2500k ins haus.

Juckt schon zwischen den Fingern wenn man das ließt. So wie es aussieht wird der Bulldozer seinem Namen wirklich gerecht.

 

[raetsch]

TDP und Fertigungsmaske haben nichts miteinander zu tun.
Beispiel:
Phenom X4 910e und X4 965BE sind vom Chip her absolut indentisch. Sie werden nur mit unterschiedlichen Taktraten und Spannungen versehen. Der eine hat 65Watt TDP der andere 125Watt.

Die Unterscheidung ob ein Chip z.B. ein X4 975BE oder nur ein X2 550 wird wird nach der Qualität des Chips getroffen. Schließlich gibt es, wie überall anders auch, schwankungen in der Qualität.

Man testet also den Chip. Ein sehr guter wird dann ein 975BE und ein schlechter wird ein 550 o.ä.


Ein Beispiel mal auf Bulldozer bezogen:

Ich habe einen guten Chip, der schafft 3,4 Ghz und bleibt damit innerhalb der 125Watt TDP und ich habe einen schlechteren Chip der schafft bei 125Watt nur 2,8Ghz (ohne Turbo).

Der schlechte Chip ist also das "kleine"/günstigere Modell. Da dieser Qualitativ schlechter ist und für den selben Takt mehr Spannung und damit auch mehr Strom braucht wird er auch mit Turbo nie den selben Takt erreichen wie der teurere.

Beide sind ja durch die 125Watt TDP begrenzt. Und mit diesem Limit schafft der eine eben einfach mehr Takt als der andere.

Es kann natürlich auch passieren, dass man Glück hat und eine günstige CPU kauft die trotzdem nur sehr wenig Spannung braucht/hohe Taktraten schafft.

hast du natürlich recht.

aber es ist so, dass prozessoren, die taktmäßig nah beeinander liegen in die gleiche tdp eingestuft werden, eventuell (wahrscheinlich) mit der gleichen spannung.
bei diesen prozessoren wird der absolut-maximale takt sich wohl nur geringfügig unterscheiden und es ist ohne weiteres möglich, dass er das nicht tut.

 

[XE85]

wenngleich Intels Turboboost durch hohe Temperaturen stark in seiner Funktionsweise eingeschränkt wird - dies ist bei Bulldozer offenbar nicht der Fall (wie beim Phenom II X6)

hmm, das klingt etwas seltsam - bei schwacher Kühlung könnte das doch dazu führen das der Chip durch den übertemperaturschutz abgeschaltet wird weil er noch immer voll mit Turbo werkt. Das die Temperatur also überhaupt keinen Einfluss auf den Turbo hat würde mich sehr wundern.

mfg

 

[raetsch]

hmm, das klingt etwas seltsam - bei schwacher Kühlung könnte das doch dazu führen das der Chip durch den übertemperaturschutz abgeschaltet wird weil er noch immer voll mit Turbo werkt. Das die Temperatur also überhaupt keinen Einfluss auf den Turbo hat würde mich sehr wundern.

mfg

am anfang des satzes steht ja, dass die leistungsaufnahme temperaturabhängig ist.

vielleicht gibts einfach nen netten passenden zusammenhang zwischen der spannung*strom und dabei herrschenden temperatur, so dass man diese nicht beachten muss.

 

[thysol]

Done.
Das kann ich nicht bestätigen. Bei identischem (!) Workload habe ich auch den gleichen Takt. In "echten" Spielen ist das schwer zu erreichen, aber mit einer Instanz Prime 95 zB problemlos. Oder eine HL2-Timedemo.

Das kann ich auch bestaetigen. Bei Prime95 bleibt mein i5-750 konstant bei 2,8GHz.

 

[Eckism]

Den wenigsten Strom "verbraucht" ne CPU doch im Leerlauf, somit könnte theoretisch der höchste Takt im Leerlauf sein und würde immer langsamer takten um so mehr die CPU gefordert wird!?

Ohne beachtung von Cool´n Quiet!

ich hab's mal geändert, wie ich es meine.

 

[PCGH_Marc]

Mit hohem Takt erreichst du nicht den "wenigsten" Strom.

 

[Blackstacker]

So wie das in den bisherigen infos gesagt wird, werden die Bulldozer ziemlich taktfreudig und es wurde ja auch schon berichtet das vom design her die CPU´s sehr hochtaktend ausgelegt sind.
Das wird bei einigen anwendungen sicher enorme vorteile haben gegenüber den aktuellen Intel Prozessoren und auch dem durchschnittlichen energie verbrauch sehr zu gute kommen , wenn die CPU vom idle mit ca 500 MHz bis hoch zu 4 GHz oder mehr bei bedarf Taktet je nach anwendung und auslastung

 

[PCGH_Marc]

Warum bringt ein hochtaktendes Design "enorme Vorteile"? Das letzte dieser Art war der Pentium 4

 

[Skysnake]

Naja, die höher Taktenden CPUs fallen bei der Min-FPS oft nicht so weit ab.

Auch hat man den Vorteil, das eben Sequentielle Programm oder Programmteile schneller ablaufen, was dann die blockierung der abhängigen Prozesse verringert.

 

[PCGH_Marc]

Naja, die höher Taktenden CPUs fallen bei der Min-FPS oft nicht so weit ab.

WTF? Das ist pauschaler Quatsch. Der Takt alleine sagt nichts, nada.

 

[Skysnake]

Wenn ich ne Grundlegend andere Architektur hab kann mans natürlich nicht direkt vergleichen. Das sollte logisch sein

Ich hab mich wohl etwas zu grob ausgedrückt. Ich meinte, wenn 2 Architekturen die gleiche Leistung bringen, die eine aber mit 4 Cores und 2GHz und die andere mit 2 Cores und 4 GHz, sonst alles identisch, dann ist die mit 2 Cores vor zu ziehen. (Wir nehmen mal fiktiver halber an, das der Verbrauch auch gleich sei) Thread/Prozesswechsel-Effekte vernachlässigen wir jetzt mal, da wir ja ein Game zocken wollen, wo es nicht so viele parallele Prozesse geben wird.

Ich hoffe jetzt ist klar geworden was ich mein, mit dem Vorteil das der sequentielle Anteil von einer hochgetakteten Architektur profitiert.

Es spielen natürlich auch immer noch viele andere Faktoren wie Caches etc mit rein, wenn ich einen Sequentiellen Flaschenhals habe, welcher wohl öfters mal für einen Framedropp verantwortlich sein dürfte, dann hat man mit ner hohen Singelcoreleistung (das triffts besser, wobei ein hoher Takt innerhalb einer Architektur nun mal besser ist, wir vergleichen ja nicht über Architekturgrenzen hin weg ) diesen sequentiellen Flaschenhals möglichst klein hält.

So besser?