Epic zwingt absolut nicht zur verwendung einer spezifischen engine. Fördert jedoch spiele etwas stärker die das tun. Zwischen Zwang oder Bevorzugung gibt es aber auf einem doch freien Markt einen riesengroßen Unterschied.
Wenn man auf "faire" Konditionen aus will und, keine Ahnung, 10 % als maximale Abgabe an den Vertreiber
verlangt, dann kommt man nicht drum herum, die UE zu benutzen. Klar ist das kein Zwang, aber schon eher ein Drängen als es Valve tut. Bei Valve wird automatisch aber von einem Zwang gesprochen, bei Epic soll's aber nicht gelten?
Dass spiele die teilweise vollumfänglich durch epic vorfinanzierf werden, dass sich epic dann die vorrechte am Verkauf geben lässt ist da ja nur nachvollziehbar.
Also ist Exklusivität vollkommen okay jetzt. Und was macht das Vorgehen von Epic jetzt besser als Valve?
Zum thema was ist es denn nun? Wenn der Kunde die 15-30% zahlen müsste dann würde man schnell merken, dass das remote play, das forum und die bewertungsfunktion oder etwaige andere features (fast alles dinge die sich uber andere software/anlaufpunkt kostenfrei umsetzen lässt) nicht den doppelten Preis rechtfertigen....
Spekulatius.
Mir ist es schon so sehr viel wert, dass ich praktisch überall da kaufe, wo das möglich ist, zu bewerten, einen Warenkorb zu haben, Achievements, ... Und vielleicht noch, weil der Inhaber sich nicht halb so arrogant aufführt. Sehr subjektiv, ich weiß. Spekulatius ist ebenfalls subjektiv.
Valve ist eigentlich im gaming eine winzig kleine Firma, aber vom Umsatz ein Mammut. Die würden vermutlich selbst mit 5% noch Gewinn machen ohne irgendwo kürzer treten zu müssen....
Aha. Und was macht Epic? UE. Fortnite. Was hat das damit zu tun? Absolut nichts.
Die 30% waren nunmal für lokale Märkte gedacht. Die haben hundert tausende Mitarbeiter zu versorgen, Ladenmiete, Versandinfrastruktur.
Valve hat nunmal all das nicht....
Epic schon? Wieviele Mitarbeiter haben die denn zu versorgen, dass das eine zu rechtfertigen wäre und das andere nicht? Ab wann ist denn das Limit erreicht? Was ist denn die Formel der Berechnung dahinter um einem sagen zu können, dass der Preis gerechtfertigt ist?
Und wann kommen Investoren dazu? Wir haben keine Ahnung, wer alles bei Valve investiert. Bei Epic schon und da sind's Milliarden des chinesischen Staatskonzern.
Und Kritik an Exklusivität hab ich nie geäußert sondern mit meinem vorherigen Kommentar lediglich drauf reagiert. Es kommt da schon sehr auf den Kontext an. Dinge die du oft falsch wiedergegeben hast.
Oft?
Wenn spiele durch exklusivdeals teilweise überhaupt erst das go für die Produktion erhalten. Tolle hardwarefeatures einer Konsolengeneration überhaupt erst anbieten und frei von den ganzen Mikrotransaktionrn bleiben bei Qualität weit uber AAA Standard ohne dass ein CFO Quadruple A schreien muss. Dann sind das durchaus auch klare Vorteile.
Von was redest du eigentlich? Es gibt genau so viele Beispiele, wo Spiele mit Exklusivität MTX anbieten. Geht es nur um Epic-Exclusives?
Spiele vom Indy-Entwickler Ubisoft wie The Crew Motorfest? The Settlers New Allies,
eine absolute Perle, danke Epic!? Skull and Bones, was ja bekanntermaßen völlig frei von Microtransactions ist?
Es gibt gute Beispiele, aber zu behaupten, dass Exklusivität in diesem Falle Microtransactions verhindert hat, ist vollkommen lachhaft. Dass das Spiele überhaupt erst ermöglichte, wage ich auch zu bezweifeln. Die paar Indy-Titel sind für mich einfach nicht die Rede wert und Alan Wake 2 war schon ewig in der Planung. Remedy hatte schon immer gute Beziehungen zu etlichen Publishern inklusive Microsoft und Take2. Also von was redest du eigentlich?
Meinst du Rocket League? Oder Fortnite?
Epic ist alles andere als ein Segen. Valve ist auch nicht toll, aber eindeutig denen zu bevorzugen. Das beste, was für Konsumenten passiert ist, ist gog.com
