Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[xNeo92x]

Außerdem, wenn die USA mal wieder Weltpolizei spielen wollen, dann muss man etwas als "Erziehungsmaßnahme" haben. Hat schon bei den Mongolen, Franzosen und Deutschen funktioniert. Da hat Russland Erfahrung. Ich meine, wenn gegen einen im Laufe der Geschichte ständig Kriege ausgerufen werden, dann sammelt sich da schon Erfahrung an.
Es gab in der ganzen Geschichte keinen einzigen Fall, wo Russland gesagt hat: So, jetzt starten wir mal nen Krieg gegen Land X und beanspruchen es für uns.
Es waren immer entweder Provokationen/Verletzungen am eigenen Volk da oder der Feind ist einfach einmarschiert.

 

[Threshold]

Es gab in der ganzen Geschichte keinen einzigen Fall, wo Russland gesagt hat: So, jetzt starten wir mal nen Krieg gegen Land X und beanspruchen es für uns.

Ach so. Wusste ich gar nicht dass Russland nur deshalb so groß ist weil sich alle Völker freiwillig den Russen angeschlossen haben. Echt Stark.

 

[Adi1]

Afghanistan vergessen?

 

[Threshold]

Afghanistan vergessen?

Das war ja das gleiche wie in Tschetschenien.
Russische Minderheiten waren bedroht.

 

[Kaaruzo]

Natürlich darf es logisch sein. Die Propaganda der Nazis war auch logisch - innerhalb ihres Systems, versteht sich. Jüdische Weltverschwörung, böser Westen, der Deutschlands Untergang will, die Polen greifen an, wir müssen uns verteidigen, die Russen bereiten einen Angriffskrieg vor und das Unternehmen Barbarossa ist notwendig zum Schutz des Reiches (siehe Präventivkriegsthese) bla bli blub... Alles sehr logisch, nur mit der Wahrheit hatte das alles wenig bis nichts zu tun.

Wir haben es verstanden, Putin ist der schlimmste Mensch seit Hitler. Bestimmt isst er auch kleine Kinder.

Was sollen eigentlich immer diese a) unsachlichen und b) nicht mal ansatzweise mit dem Thema verbundenen Nazivergleiche?

Sind die eigenen Argumente so schlecht, dass man auf die Nazi-Keule zurückgreifen muss?

Und was betet denn bitte das deutsche Staatsfernsehen herunter?

Das die Entmachtung Janukowitschs legitim war (was sie eindeutig nicht war, weil verfassungswidrig) und das Putin/Russland der alleinige Agressor ist (wer hatte bitte die Terroristen vom Maidan finanziert, die dann den gewählten Präsidenten gewaltsam gestürzt haben?) und das die Unabhängigkeitserklärung der Krim gegen das Völkerrecht und/oder die Verfassung der Ukraine verstößt (auch falsch, der IGH hat völlig richtig erklärt, dass es keine einseitiges Verbot von Unabhängigkeitserklärungen gibt)

Dass Russland die Krim annektiert und die Ukraine destabilisiert hat und das ist jawohl auch nicht zu leugnen!

Stimmt, was nicht passiert ist, kann man auch nicht leugnen. Was hingegen tatsächlich passiert ist und nicht zu leugnen ist, ist dass die Terroristen vom Maidan den gewählten Präsidenten des Landes gewaltsam gestürzt haben und das daraufhin, die Krim nicht mehr Bestandteil der Ukraine sein wollte (wer will ihr das auch bei diesen undemokratischen Vorgängen in Kiew verübeln) und sich daraufhin für Unabhängig erklärt hat. Ein Schritt völlig durch das Völkerrecht gedeckt. Daraufhin hat die nunmehr unabhängige Krim seine Bevölkerung gefragt, ob sie Bestandteil der russischen Förderation sein wollen. Auch dies wurde von der Bevölkerung bejaht.

BTW, da mir ja durch den Völkerrechtler “ ruyven_macaran“ erklärt wurde, dass bisher kein Gericht die Vorgänge die zur Absetzung Janukowitsch geführt haben, für Verfassungswidrig erklärt hat, möchte ich darauf hinweisen, dass auch bisher weder die UNO noch der Internationale Strafgerichtshof die Vorgänge auf der Krim rechtswirksam als Annexion verurteilt haben.

Aber bestimmt kann mir ein findiger “Obama-Versteher“ erklären, warum das nicht das gleiche ist. Es lebe die Doppelmoral

Und was es sonst noch so berichtet, das baut halt darauf auf. Was erwartest du denn vom deutschen Fernsehen?

Unabhängigkeit, Objektivität und Ehrlichkeit. Dinge dich ich bisher vermisse (und übrigens auch viele andere Bundesbürger, laut dieser Studie ZAPP Studie: Vertrauen in Medien ist gesunken | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z - ZAPP)

Dass es Russlands Sicherheitsinteressen über die der Ukraine stellt?

Ich möchte nicht, dass das deutsche Fernsehen bzw. die Medien dergleichen machen. Mir würde es aber schon reichen, wenn sie über die Fehler auch des Westens/USA berichten würden. Wenn sie erwähnen würden, dass die Absetzung Janukowitsch nicht demokratisch war.

Oder wenn sie die Luft – und/oder Marineübungen Russlands (die alle in internationalem Luftraum/Gewässer stattfinden) nicht ständig als Bedrohung oder Agression bezeichnen würden.

Kurz, wenn sie nicht ständig einseitig die Linie der NATO vertreten würden.

Unserer Nato das Etikett eines Angriffsbündnisses anheftet, welches Russland "einzukreisen" versucht?

Wenn ich mir die Entwicklung der NATO in den letzten 25 Jahren (sprich seit Ende des Kalten Krieges) angucke, kann ich mich dieses Eindruckes nicht erwehren.

Oder gar, dass es Putin für seine Missetaten auf die Schulter klopft und ebenfalls argwöhnische Spekulationen über ein Russland zerstören wollendes Amerika verbreitet?

Nein, das möchte keiner. Aber es würde helfen, wenn es nicht ständig dem Westen/USA für deren Missetaten auf die Schulter klopft und argwöhnische Spekulationen über ein aggressives Russland verbreitet.

Warum sollte das deutsche Fernsehen so einen Unfug verbreiten?

Warum verbreitet das deutsche Fernsehen den Unfug, den es im Augenblick verbreitet?

Vielleicht damit eine Minderheit, die sich irrtümlich für die Avantgarde einer schweigenden Mehrheit hält, endlich ihre prorussischen Interpretationen und vorgefassten Meinungen bestätigt sieht? Ach wie süß.

a) Angesichts meiner Quelle ist das scheinbar keine Minderheit, sondern eher die Mehrheit.
b) Und wo genau ist jetzt der Unterscheid zu den contrarussischen Interpretationen und vorgefassten Meinungen?

 

[Bester_Nick]

Kaaruzo

Du wiederholst dich. Ich bin sicher, das haben wir beide vor einigen Seiten ausführlich erörtert. Wollen wir jetzt wieder von vorne anfangen? Ich denke, da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung, um es mal ganz diplomatisch auszudrücken. Und nein, ich habe nicht die Nazi-Keule geschwungen, sondern anhand eines Beispiels aufgezeigt, dass Propaganda logisch erscheinen kann, aber nicht notwendigerweise inhaltlich wahr sein muss. Man muss sich schon ziemlich anstrengen, um meine Ausführung diesbezüglich als Nazi-Keule zu interpretieren. Aber abwegige Interpretationen ist man von Deinesgleichen gewohnt, macht nichts. Im Übrigen richtete ich meinen Post an "XNeo92x" und nicht an dich.

 

[Kaaruzo]

Du wiederholst dich.

Ähmm Dito?

Ich bin sicher, das haben wir beide vor einigen Seiten ausführlich erörtert. Wollen wir jetzt wieder von vorne anfangen?

Siehe 1. Wenn du es für nötig hälst, bereits wiederlegtes aufzuwärmen, dann bleibt mir nichts anderes übrig.

Ich denke, da sind wir einfach unterschiedlicher Meinung, um es mal ganz diplomatisch auszudrücken.

Du kannst es gerne Meinung nennen, aber in deinem Post davor klang es insbesondere wegen dem Absatz „nicht zu leugnen“ als wenn du einen absoluten Wahrheitsanspruch erhebst.

Und nein, ich habe nicht die Nazi-Keule geschwungen, sondern anhand eines Beispiels aufgezeigt, dass Propaganda logisch erscheinen kann, aber nicht notwendigerweise inhaltlich wahr sein muss.

Und die Nazis waren natürlich zufällig die ersten die dir eingefallen sind? Godwins Law?

Man muss sich schon ziemlich anstrengen, um meine Ausführung diesbezüglich als Nazi-Keule zu interpretieren.

Du wärst ja nicht der erste (und vermutlich auch nicht der letzte) der in dem Ukrainekonflikt unnötige und vorallem unwahre Nazivergleich zieht.

Aber abwegige Interpretationen ist man von Deinesgleichen gewohnt, macht nichts.

So wie die “Interpretation“, dass die gewaltsame Absetzung eines gewählten Präsidenten durch von außen finanzierte Gruppen nicht demokratisch ist?

Wie abwegig ist es eigentlich ein solches Vorgehen zu verteidigen, ja gutzuheißen?

Im Übrigen richtete ich meinen Post an "XNeo92x" und nicht an dich.

Naja, dass ändert ja nichts daran, dass er inhaltlich falsch war. Da "XNeo92x" scheinbar gerade nicht reagieren konnte und/oder wollte, hab ich das für in getan.

 

[Bester_Nick]

Offenbar hältst du es für nötig, bereits widerlegtes aufzuwärmen.

 

[JePe]

Was sollen eigentlich immer diese a) unsachlichen und b) nicht mal ansatzweise mit dem Thema verbundenen Nazivergleiche?

Eine arg schrullige Frage vor dem Hintergrund, dass die Russlandversteher Nazis hinter jedem Kiewer Busch vermuten? Abgesehen davon wurde hier kein "Nazivergleich", sondern ein Vergleich von Ideologien angestellt, deren zentraler Rechtfertigungsgrund eine behauptete Weltverschwoerung gegen das eigene Volk ist. Und der Vergleich passt wie der sprichwoertliche Arsch auf den Eimer.

Das die Entmachtung Janukowitschs legitim war (was sie eindeutig nicht war, weil verfassungswidrig)

Das ist Deine Meinung. Als solche solltest Du sie auch kennzeichnen, anstatt Dir die alleinige Deutungshoheit zuzubilligen und alle anderen als mental untermotorisierte Deppen zu brandmarken.

(wer hatte bitte die Terroristen vom Maidan finanziert, die dann den gewählten Präsidenten gewaltsam gestürzt haben?)

Der gewaehlte Praesident ist geflohen und macht bis heute keine Anstalten, sein ihm Deiner Auffassung nach zustehendes Amt auf dem Rechtsweg zurueckzufordern. Was ein bisschen schade ist. Nicht, weil ich ihn vermissen wuerde - sondern weil es Radio Moskau dabei hilft, die Legende vom westfinanzierten Dolchstoss weiter zu weben.

(auch falsch, der IGH hat völlig richtig erklärt, dass es keine einseitiges Verbot von Unabhängigkeitserklärungen gibt)

Der IGH hat ein Rechtsgutachten erstellt, dass die Unabhaengigkeitserklaerung des Kosovo bewertet. Er hat ferner klargestellt, dass er lediglich im Rahmen seiner Zustaendigkeit darueber befunden hat, ob die Unabhaengigkeitserklaerung gegen internationales Recht verstiess, etwaige Rechtsfolgen der Unabhaengigkeit aber ausdruecklich nicht beachtet. Und er hat darauf hingewiesen, dass nicht einmal feststehe, ob internationales Recht hier ueberhaupt relevant ist.

Dem damaligen Vizepraesidenten des Auswaertigen Ausschusses der Staatsduma, Leonid (sic!) Kalaschnikow, war das damals ebenso egal wie Euch heute - auch er sprach von einem Urteil und schwadronierte ueber Doppelmoral. Sicher bloss ein Zufall.

(...)dass auch bisher weder die UNO noch der Internationale Strafgerichtshof die Vorgänge auf der Krim rechtswirksam als Annexion verurteilt haben.

Aber bestimmt kann mir ein findiger “Obama-Versteher“ erklären, warum das nicht das gleiche ist.

Weil es da so ein Vetodings gibt und Russland Vetorecht hat.

Dinge dich ich bisher vermisse (und übrigens auch viele andere Bundesbürger, laut dieser Studie ZAPP Studie: Vertrauen in Medien ist gesunken | NDR.de - Fernsehen - Sendungen A-Z - ZAPP)

Lt. Artikel haben 14% von 1.002 (!) Befragten erklaert, dass ihr Vertrauen in die Berichterstattung seit der Ukraine-Krise gesunken ist. Ich bin schockiert. Aber ob wir bei 141 Menschen schon von einer Krise des Systems sprechen sollten? Ich bin mir nicht sicher.

Selbst wenn ich der Studie zubillige, dass sie repraesentativ sei (was ich nicht tue), trifft sie fuer mich eher eine Aussage ueber die Manipulierbarkeit der oeffentlichen Meinung und belegt, dass das Internet eben mitnichten eine dufte Quelle fuer Nachrichten und vielmehr die digitale Kloake des Informationszeitalters ist.

Oder wenn sie die Luft – und/oder Marineübungen Russlands (die alle in internationalem Luftraum/Gewässer stattfinden) nicht ständig als Bedrohung oder Agression bezeichnen würden.

Als was soll man Fluege von Langstreckenbombern bis kurz vor NATO-Hoheitsgebiet bezeichnen? Gesten der Dialogbereitschaft? Beitraege zur Deeskalation?

 

[Kaaruzo]

Eine arg schrullige Frage vor dem Hintergrund, dass die Russlandversteher Nazis hinter jedem Kiewer Busch vermuten? Abgesehen davon wurde hier kein "Nazivergleich", sondern ein Vergleich von Ideologien angestellt, deren zentraler Rechtfertigungsgrund eine behauptete Weltverschwoerung gegen das eigene Volk ist. Und der Vergleich passt wie der sprichwoertliche Arsch auf den Eimer.

Komisch, ich sehe nicht hinter jedem Busch einen Nazi (aber ich warte auch bis heute vergeblich auf den angeblichen Scheck aus dem Kreml).

Wo haben offizielle russische Sprecher (Außenminister, Präsident, Ministerpräsident etc.) von einer "Weltverschwörung" gegen das russische Volk gesprochen?

Das ist Deine Meinung. Als solche solltest Du sie auch kennzeichnen, anstatt Dir die alleinige Deutungshoheit zuzubilligen und alle anderen als mental untermotorisierte Deppen zu brandmarken.

Ebenso eure Meinung, dass die Unabhängigkeitserklärung der Krim und ihr Beitritt zur russischen Föderation eine Annexion war. Das ist auch nur eine Meinung, und ihr stellt das hier als unumstößliche Wahrheit hin.

Bitte wo brandmarke ich alle andere als mental untermotorisierte Deppen? Die Stelle hätte ich doch gerne markiert. Falls du dich so fühlst, kann ich dich beruhigen, das ist nicht meine Meinung von dir/euch.

Der gewaehlte Praesident ist geflohen und macht bis heute keine Anstalten, sein ihm Deiner Auffassung nach zustehendes Amt auf dem Rechtsweg zurueckzufordern. Was ein bisschen schade ist. Nicht, weil ich ihn vermissen wuerde - sondern weil es Radio Moskau dabei hilft, die Legende vom westfinanzierten Dolchstoss weiter zu weben.

Geflohen oder vom gewaltsamen Mob vertrieben? Kann man sich drüber streiten. Btw, wo steht eigentlich, dass ein Staatsoberhaupt automatisch sein Amt verliert, wenn er sein Land verlässt?

Ich kann den Passus einfach nicht in der ukrainischen Verfassung finden. Hilfe und Ratschläge dringend erwünscht. Den Begriff Dolchstoß im Zusammenhang mit der gewaltsamen Absetzung Janukowitsch, höre ich jetzt zum erstem Mal. Bitte wo hat Radio Moskau derartiges behauptet?

Kurze Frage. Diese Seite (Ukraine-Faktencheck: Putin und der legitime Präsident - SPIEGEL ONLINE) kommt zu dem Fazit, dass Putin Recht hat, wenn er sagt, dass Janukowitschs Absetzung nicht rechtmäßige abgesetzt worden ist.

Ist das auch die vom Kreml finanzierte, böse Russenpropaganda?

Der IGH hat ein Rechtsgutachten erstellt, dass die Unabhaengigkeitserklaerung des Kosovo bewertet. Er hat ferner klargestellt, dass er lediglich im Rahmen seiner Zustaendigkeit darueber befunden hat, ob die Unabhaengigkeitserklaerung gegen internationales Recht verstiess, etwaige Rechtsfolgen der Unabhaengigkeit aber ausdruecklich nicht beachtet. Und er hat darauf hingewiesen, dass nicht einmal feststehe, ob internationales Recht hier ueberhaupt relevant ist.

Und hat in seinem Rechtsgutachten auch festgestellt, dass das Völkerrecht kein einseitiges Verbot von Unabhängigkeitserklärungen kennt (weil das schlicht gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker verstößen würde.

Aber zum Thema Selbstbestimmungsrecht der Völker hatte ich ja schon diesen (US-Außenpolitik in der Kritik: Amerikas Doppelmoral in der Ukraine | tagesschau.de) Artikel gepostet.

Selbstbestimmungsrecht der Völker ist, wenn die USA es genehmigen und nicht einen Tag vorher

Dem damaligen Vizepraesidenten des Auswaertigen Ausschusses der Staatsduma, Leonid (sic!) Kalaschnikow, war das damals ebenso egal wie Euch heute - auch er sprach von einem Urteil und schwadronierte ueber Doppelmoral. Sicher bloss ein Zufall.

Tja, wenn man dem einen etwas erlaubt, was man dem andere ankreidet, wie nennt man das gleich?

Weil es da so ein Vetodings gibt und Russland Vetorecht hat.

Ach Russland hat neuerdings ein Vetorecht beim Internationalen Strafgerichtshof?

Und zum Thema Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und das Vetorecht der ständigen Mitglieder. Soweit ich weiß, hat das jedes ständige Mitglied. Ändert das was an meiner Aussage?

Nein, es gibt bisher kein internationales Gericht, Institution oder sonst eine Organisation (die dazu auch rechtlich legitimiert wäre), die die Abläufe auf der Krim rechtswirksam als Annexion verurteilt hat. Ergo muss hier der selbe Maßstab gelten, den “ruyven_macaran“ für die Absetzung Janukowitschs verlangt.

Worauf du hinaus willst, ist das eine solche Resolution mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit durch ein russisches Veto abgelehnt werden würde. Diese Ansicht teile ich. Nur eine Frage meinerseits. Warum sollte Russland nicht das nutzen können, was die anderen vier ständigen Mitglieder auch dürfen?

Insbesondere die USA hat mehrfach davon Gebrauch gemacht, um Resolutionen gegen sich zu verhindern.

Ich dachte immer gleiches Recht für alle, oder?

Lt. Artikel haben 14% von 1.002 (!) Befragten erklaert, dass ihr Vertrauen in die Berichterstattung seit der Ukraine-Krise gesunken ist. Ich bin schockiert. Aber ob wir bei 141 Menschen schon von einer Krise des Systems sprechen sollten? Ich bin mir nicht sicher.

Ich lese in erster Linie, dass sich bei 81% der Befragten die Meinung über die Berichterstattung während der Ukrainekriese sich nicht geändert hat.

Klingt auch gut im ersten Moment. Doch dann lese ich, dass 15% gar kein Vertrauen und 54% wenig Vertrauen in unsere Medien haben.

Sprich, du hast recht das Vertrauen hat sich durch die Ukraine-Krise kaum verändert. Es war vorher schon kaum vorhanden. Nach welch glorreicher Sieg für unsere Medien.

Und warum haben die Leute kein Vertrauen in unsere Medien? 31% nennen einseitige Berichterstattung (ein Punkt, den wir "Putin-Versteher" ja ständig anbringen, aber der uns ja nie geglaubt wird) und immerhin 18% nennen "bewusste Fehlinformation seitens der Medien".

Sprich jeder fünfte sagt nichts anderes, als dass die Medien lügen. Wenn das keine schallende Ohrfeige für die Medien ist, dann weiß ich auch nicht.

Nur mal so zum Verständnis, wo hab ich eigentlich von einer "Krise des Systems" gesprochen?

Selbst wenn ich der Studie zubillige, dass sie repraesentativ sei (was ich nicht tue), trifft sie fuer mich eher eine Aussage ueber die Manipulierbarkeit der oeffentlichen Meinung und belegt, dass das Internet eben mitnichten eine dufte Quelle fuer Nachrichten und vielmehr die digitale Kloake des Informationszeitalters ist.

Also Zapp, eine Sendung des NDR (ein öffentlich-rechtlicher Sender), ist als eine "digitale Kloake des Informationszeitalters"? Was sind denn für dich genehme Quellen?

Als was soll man Fluege von Langstreckenbombern bis kurz vor NATO-Hoheitsgebiet bezeichnen? Gesten der Dialogbereitschaft? Beitraege zur Deeskalation?

Wie wäre es schlicht und einfach mit dem wertfreien Wort "Manöver" ?

Ich kann mich nicht erinnern, dass die ständigen Manöver der USA vor fremden Ländern, als "Aggression" bezeichnet werden.

Das ist genau das, was die Quelle anspricht. Einseitige Berichterstattung.

Russland kann soviel und sooft es will im internationalen Luft-und Wasserraum Übungen abhalten, wie es lustig ist. Das ist schlicht und ergreifend das gute Recht, eines jeden Staates.

 

[JePe]

... das wird langsam anstrengend, deshalb zum letzten Mal und auch nur auf ausgewaehlte Punkte:

Btw, wo steht eigentlich, dass ein Staatsoberhaupt automatisch sein Amt verliert, wenn er sein Land verlässt?

Er hat sein Amt nicht "automatisch" verloren, sondern wurde vom Parlament des Amtes enthoben.

Soweit es die rhetorische Komponente Deiner Frage angeht - Nein, es steht vermutlich nirgends, dass ein Staatsoberhaupt zugegen sein und von Zeit zu Zeit regieren und Verantwortung uebernehmen muss. Rechtlich ist es (vermutlich) nicht zu beanstanden, wenn ein Staatsoberhaupt sich aus dem selbstproduzierten Chaos fluechtet und irgendwo untertaucht. Waere es mein Staatsoberhaupt und ich Angehoeriger des Parlamentes, mueste ich aber nicht lange ueberlegen, ob so ein "Anfuehrer" aus dem Amt entfernt gehoert oder nicht.

Ich kann den Passus einfach nicht in der ukrainischen Verfassung finden.

S. o.

Was Du haettest finden koennen - z. B. in dem von Dir verlinkten Artikel, der witzigerweise im sonst als Mainstream verunglimpften SPIEGEL zu finden ist -, ist das nach Artikel 112 der ukrainischen Verfassung die Amtsbefugnisse im Falle der vorzeitigen Beendigung der Praesidentschaft auf den Vorsitzenden des Parlamentes uebergehen.

Waren diese Voraussetzungen hier erfuellt? Deine Meinung dazu kenne ich. Das ukrainische Parlament war anderer Auffassung. Ist es nicht ein klitzekleines bisschen anmassend von Dir, die gewaehlten Vertreter der ukrainischen Bevoelkerung massregeln zu wollen, nur weil Dir das Ergebnis nicht zusagt?

Und hat in seinem Rechtsgutachten auch festgestellt, dass das Völkerrecht kein einseitiges Verbot von Unabhängigkeitserklärungen kennt (weil das schlicht gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker verstößen würde.

Genau. Und es ist eben ein Unterschied, ob ein einseitiges Verbot nicht besteht oder jedwede und unter was fuer Umstaenden auch immer erfolgte "Unabhaengigkeits"erklaerung per se anzuerkennen sei. Letzteres hat der IGH eben gerade nicht erklaert. Warum nur? Wo es doch so eine klare Sache ist.

Ach Russland hat neuerdings ein Vetorecht beim Internationalen Strafgerichtshof?

Internationaler Gerichtshof, nicht Strafgerichtshof.

Warum gibt Russland eigentlich kein Rechtsgutachten in Auftrag, dass die Lupenreinheit der angeblichen Unabhaengigkeitserklaerung der Krim attestiert? Geht es nach Dir, ist ja kein anderes Ergebnis vorstellbar.

Sprich jeder fünfte sagt nichts anderes, als dass die Medien lügen. Wenn das keine schallende Ohrfeige für die Medien ist, dann weiß ich auch nicht.

Jeder Fuenfte von 1.002 Befragten vertraut den Medien nicht. Rechne es Dir selbst aus.

Russland kann soviel und sooft es will im internationalen Luft-und Wasserraum Übungen abhalten, wie es lustig ist. Das ist schlicht und ergreifend das gute Recht, eines jeden Staates.

Man kann im Recht sein und trotzdem nach Herzenslust provozieren.

EOD.

 

[Anticrist]

Der Ölpreis ist so niedrig weil die Militärs dieser Welt es diesmal richtig krachen lassen wollen ...
Tut mir leid.. aber jedes mal wenn ich solche Sätze von dir lese, frag ich mich ob du tatsächlich daran glaubst.

Wo ist denn die Mobilmachung der Truppen? Wo die Kriegstreiberei der NATO?
Also ich weiss nicht wo du deine Informationen her nimmst, aber im Fall der Ukraine wird nach wie vor auf diplomatischer Ebene gehandelt. Von militärischen Einsätzen ist bisher weder gesprochen worden, noch gibt es Hinweise darauf.
Außer die von dir herbeifantasierten natürlich.

Mal ganz abgesehen davon das Öl an sich bereits eine Waffe ist.
So haben die Saudis zB die Fördermenge nicht erhöht, weil der Erzfeind Iran von einem niedrigeren Ölpreis wesentlich härter getroffen wird als das reiche Saudi Arabien. (Der Iranische Haushalt geht für 2015 von einem Barrel Preis von 104$ aus, wie viele Milliarden da plötzlich im Staatshaushalt fehlen,kannst du dir mit Wikipedia ausrechnen)


Mal ganz nebenbei, bisschen Offtopic.. wenn du so sehr an einen aufkommenden Krieg glaubst, was sitzt du dann vor deinem Rechner und diskutierst mit irgendwelchen Fremden die dich für einen Spinner halten, statt dich in irgendeiner Form zu engagieren? .. Hey es geht hier um den dritten Weltkrieg.. und wir wissen alle, der 4. wird dann mit Stock und Stein ausgetragen

 

[Kaaruzo]

... das wird langsam anstrengend, deshalb zum letzten Mal und auch nur auf ausgewaehlte Punkte:

Warum, denn das? Es zwingt dich doch niemand hierzu.

Er hat sein Amt nicht "automatisch" verloren, sondern wurde vom Parlament des Amtes enthoben.

Wie bereits erwähnt, nicht wirksam. Siehe mehrere Seite dieses Threads und die Zusammenfassung des Artikels den ich gepostet habe.

Soweit es die rhetorische Komponente Deiner Frage angeht - Nein, es steht vermutlich nirgends, dass ein Staatsoberhaupt zugegen sein und von Zeit zu Zeit regieren und Verantwortung uebernehmen muss. Rechtlich ist es (vermutlich) nicht zu beanstanden, wenn ein Staatsoberhaupt sich aus dem selbstproduzierten Chaos fluechtet und irgendwo untertaucht. Waere es mein Staatsoberhaupt und ich Angehoeriger des Parlamentes, mueste ich aber nicht lange ueberlegen, ob so ein "Anfuehrer" aus dem Amt entfernt gehoert oder nicht.

Das ist alles schön und gut, macht es aber noch lange nicht zu einer wirksamen Absetzung. Da haben irgendwelche Gefühle und/oder Überlegungen nichts verloren.

Entweder man hält sich an die ukrainische Verfassung oder aber eben nicht (so wie bei der Absetzung Janukowitschs, die eben nicht im Einklang mit der Verfassung der Ukraine war).

Was Du haettest finden koennen - z. B. in dem von Dir verlinkten Artikel, der witzigerweise im sonst als Mainstream verunglimpften SPIEGEL zu finden ist -, ist das nach Artikel 112 der ukrainischen Verfassung die Amtsbefugnisse im Falle der vorzeitigen Beendigung der Praesidentschaft auf den Vorsitzenden des Parlamentes uebergehen.

Ich zitiere aus dem von mir verlinkten Artikel:

Der in der Resolution genannte Amtsenthebungsgrund, nämlich der, dass sich Janukowitsch von der Ausübung der Macht "selbst zurückgezogen" habe, aber ist in den hier einschlägigen Artikeln 108 bis 111 der Verfassung nicht enthalten.

Weitere Fragen?

Waren diese Voraussetzungen hier erfuellt?

S.o. nein sie waren es nicht.

Deine Meinung dazu kenne ich.

S.o. das ist nicht meine "Meinung" sondern ein Fakt. Btw, ob diese Voraussetzungen erfüllt waren oder nicht, ist noch aus einem ganz anderen Grund irrelevant.

Gehen wir kurz davon aus die Voraussetzungen waren erfüllt (was sind eindeutig nicht waren), dann fehlt immer noch die in der Verfassung verlangten 75%.

Also ist deine ganze Argumentation sowieso zum Scheitern verurteilt. Es ist völlig egal ob der Antrag des Parlaments inhaltlich richtig war oder nicht. Er hat nicht einmal die nötige Stimmenmehrheit erreicht. Wo willst du mir bitte weißmachen, dass Parlament hätte den Mann wirksam abgsetzt?

Das ukrainische Parlament war anderer Auffassung. Ist es nicht ein klitzekleines bisschen anmassend von Dir, die gewaehlten Vertreter der ukrainischen Bevoelkerung massregeln zu wollen, nur weil Dir das Ergebnis nicht zusagt?

Es geht, wie bereits mehrmals gesagt, nicht um das Ergebnis, sondern um das Zustandekommen dieses Ergebnisses. Erstens war der Antrag schon formwidrig (was die ganze Sache überflüssig macht) und zweitens (was noch viel schlimmer wiegt), selbst dieser formwidrige Antrag hat nicht einmal die von der Verfassung verlangte Stimmenmehrheit erlangt.

Ich finde es mitnichten anmaßend, wenn man von einem gewählten Parlament die Einhaltung der Verfassung verlangt.

Anmaßend finde ich hingegen, wenn man das gewählte Staatsoberhaupt der ukrainischen Bevölkerung gewaltsam aus seinem Amt entfernt und diesen undemokratischen Vorgang dann noch krampfhaft zu verteidigen versucht.

Genau. Und es ist eben ein Unterschied, ob ein einseitiges Verbot nicht besteht oder jedwede und unter was fuer Umstaenden auch immer erfolgte "Unabhaengigkeits"erklaerung per se anzuerkennen sei. Letzteres hat der IGH eben gerade nicht erklaert. Warum nur? Wo es doch so eine klare Sache ist.

Und mit welcher Begründung wurde die Unabhängigkeitserklärung der Krim vom Westen abgelehnt?

Mit dem Hinweis, dies würde gegen die Verfassung verstoßen. Und was haben wir gerade gelernt? Richtig, das Völkerrecht kennt kein einseitiges Verbot von Unabhängigkeitserklärung.

Fazit? Der Passus in der ukrainische Verfassung ist wirkungslos, weil Völkerrecht schlägt Staatsrecht.

Internationaler Gerichtshof, nicht Strafgerichtshof.

Internationaler Strafgerichtshof – Wikipedia

Warum gibt Russland eigentlich kein Rechtsgutachten in Auftrag, dass die Lupenreinheit der angeblichen Unabhaengigkeitserklaerung der Krim attestiert? Geht es nach Dir, ist ja kein anderes Ergebnis vorstellbar.

Warum gibt der Westen/USA keine Eingabe bei der UNO oder beim Internationalen Strafgerichtshof ein, dass die angebliche "Annexion" der Krim attestiert? Geht es nach Dir, ist ja kein anderes Ergebnis vorstellbar.

Jeder Fuenfte von 1.002 Befragten vertraut den Medien nicht. Rechne es Dir selbst aus.

Der Begriff "Repräsentative Umfrage" sagt dir etwas? Ein in den Medien akzeptiertes und oft benutztes Verfahren.

Solange du mir keine guten Gründen nennen kannst, warum ich dieses Ergebnis (das ja auch vom Zapp Magazin vom NDR stammt, also nicht Radio Moskau oder andere böse kremlfinanzierte Russenpropaganda) anzweifeln sollte, steht dieses Quelle als glaubwürdig und authentisch im Raum.

Man kann im Recht sein und trotzdem nach Herzenslust provozieren.

Wie gesagt, warum genau sind jetzt die Manöver Russlands "Provokation" und die der USA nicht?

Ukraine: Nato startet Militärübung Rapid Trident - Putin protestiert - SPIEGEL ONLINE

Hier schreibt die Presse von einer "Militärübung" und/oder "Manöver", wenn es Russland macht ist es eine "Provokation".

Und das ist keine einseitige Berichterstattung? Manche sind halt doch gleicher, als andere.

EOD.

Frage, warum?

 

[robafan1]

Warum gibt der Westen/USA keine Eingabe bei der UNO oder beim Internationalen Strafgerichtshof ein, dass die angebliche "Annexion" der Krim attestiert? Geht es nach Dir, ist ja kein anderes Ergebnis vorstellbar.

Nun, es ist zwar keine völkerrechtlich bindende Resolution, aber die Vollversammlung der Vereinten Nation hat die Annexion der Krim mit großer Mehrheit verurteilt. Wenn man sich anschaut, welche Länder wie abgestimmt haben, dürfte einem einiges klar werden. Die UNO ist die Organisation für die Wahrung des Weltfriedens und wenn diese die Annexion der Krim verurteilt und das Referendum als ungültig erklärt, dann ist das so zu sehen. Die Mehrheit der internationalen Gemeinschaft sieht es so.

New York: UN-Vollversammlung verurteilt Annexion der Krim - Ausland - FAZ

Warum, denn das? Es zwingt dich doch niemand hierzu.




Frage, warum?

Doch, es zwingen einen die sich hochrollenden Fußnägel bei dem, was man hier teilweise liest. Eine blinde Sympathiesierung mit Russland gepaart mit einem ausgeprägten, ideologisch bedachten Vokabular. Dazu noch eine Prise Panikmache vom bevorstehenden Weltkrieg, ein bisschen Weltverschwörung und fertig ist wieder ein Post in diesem Forum von üblichen Verdächtigen, die mir persönlich durch Ignoranz ideologische Verwirrtheit auffallen. Und warum schweigt man zwischendurch?
Nun, ich sage nur so viel:
Es gibt einen bekannten Spruch, der sagt:
"Don't feed the troll."
Mehr sage ich hierzu nicht.

 

[Kaaruzo]

Nun, es ist zwar keine völkerrechtlich bindende Resolution, aber die Vollversammlung der Vereinten Nation hat die Annexion der Krim mit großer Mehrheit verurteilt. Wenn man sich anschaut, welche Länder wie abgestimmt haben, dürfte einem einiges klar werden. Die UNO ist die Organisation für die Wahrung des Weltfriedens und wenn diese die Annexion der Krim verurteilt und das Referendum als ungültig erklärt, dann ist das so zu sehen. Die Mehrheit der internationalen Gemeinschaft sieht es so.

New York: UN-Vollversammlung verurteilt Annexion der Krim - Ausland - FAZ .

Wie du bereits richtig erkannt hast, kann die Generalversammlung der UN keine völkerrechtlich bindenden Resolutionen erlassen. Das kann nur der Sicherheitsrat.

Ergo ist diese Resolution allenfalls eine nette Empfehlung, aber keinesfalls eine rechtswirksamen Verurteilung einer angeblichen russischen "Annexion".

Doch, es zwingen einen die sich hochrollenden Fußnägel bei dem, was man hier teilweise liest.

Da kann ich dir nur beipflichten. Wie hier verzweifel versucht wird, die gewaltsame Absetzung eines gewählten Staatsoberhauptes zu verteidigen, spottet jeder Beschreibung.

Eine blinde Sympathiesierung mit Russland gepaart mit einem ausgeprägten, ideologisch bedachten Vokabular.

Der Unterscheid zur blinden Sympathiesierung mit dem Westen/USA und einem ausgeprägten, ideologisch bedachten Vokabular ist jetzt genau wo zu finden?

Dazu noch eine Prise Panikmache vom bevorstehenden Weltkrieg

Das halte ich tatsächlich für übertrieben. Aber 1914 konnte sich auch keiner vorstellen, was die fehlende Diplomatie noch anrichten würde.

ein bisschen Weltverschwörung

Welche denn genau?

und fertig ist wieder ein Post in diesem Forum von üblichen Verdächtigen, die mir persönlich durch Ignoranz ideologische Verwirrtheit auffallen.

Sind das, die so viel zitierten westlichen Werte wie zum Beispiel Toleranz für Andersdenkende?

Und warum schweigt man zwischendurch?
Nun, ich sage nur so viel:
Es gibt einen bekannten Spruch, der sagt:
"Don't feed the troll."
Mehr sage ich hierzu nicht.

Wer hat hier eigentlich die Deutungshoheit darüber, wer ein Troll ist und wer nicht?
Du?

 

[Putinversteher]

Der Ölpreis ist so niedrig weil die Militärs dieser Welt es diesmal richtig krachen lassen wollen ...
Tut mir leid.. aber jedes mal wenn ich solche Sätze von dir lese, frag ich mich ob du tatsächlich daran glaubst.

Mal ganz nebenbei, bisschen Offtopic.. wenn du so sehr an einen aufkommenden Krieg glaubst, was sitzt du dann vor deinem Rechner und diskutierst mit irgendwelchen Fremden die dich für einen Spinner halten, statt dich in irgendeiner Form zu engagieren? .. Hey es geht hier um den dritten Weltkrieg.. und wir wissen alle, der 4. wird dann mit Stock und Stein ausgetragen

Du musst jetzt bitte erstmal tapfer sein, aber wenn ich einen Beitrag schreibe auf den du dann antwortest, verbringe ich nicht meine Zeit damit vorm Rechner zu warten bis du antwortest. sondern ich führe ein Leben in dem ich mich unter anderem auch für das Engagiere woran ich glaube (Mahnwachen als Beispiel, in Gesprächen zu diesen Standpunkten zu stehen, mich mit zusammenhängen & hintergründen auseinander setzen, recherchieren usw.) das alles kostet zwar relativ zeit & mühe, aber was soll es mich tangieren wenn ihr mich für einen Spinner haltet ? Dann bin ich halt ein Spinner für euch. Lieber das, als Nichts gesagt und hier in nem Forum ist es doch das letzte was mich interessiert, anstrengend ist es in der Realität sich nicht von Medien & Politik diktieren zu lassen wie man seine Menschen zu sehen, zu bewerten und zu behandeln hat. Ich bin mein eigener Chef, muss niemanden in den Arsch kriechen oder rechenschaft ablegen ausser mir selbst und den Menschen die ich Liebe.
Wie gesagt im Forum tangierts halt nicht, aber zu seinen Werten zu stehen auch und gerade dann wenn es weh tut und alle gegen dich sind, zeichnet ja Werte aus.
Für mich ist ein Wert z.B. das ALLE Menschen Grundrechte besitzen die wir nicht brechen dürfen. Zu diesen Grundrechten zählt das ich keine Willkürliche Gewalt aufbringen darf um meine Ziele zu verfolgen. Sollte mich jemand versuchen zu verletzten oder schlimmeres, wehre ich mich bis auf den Tot, aber sobald ich aus der Situation bin habe ich danach nicht einen Angriff auf diese Person zu starten und mir ein haufen toller Gründe einfallen warum das denn jetzt plötzlich alles sein muss.
Ihr seid ja z.B. auch für mich ein Stückweit Spinner (nicht im intelektuellen Sinne, sondern einfach auf einem Auge blind. Euch fehlt völlig das Reflektionsvermögen ob denn der ganze Zirkus der uns aufgeführt wird, über die Medien wirklich die Realität ist.
Das Volk wurde schon immer Dumm gehalten, das war in der Vergangenheit niemals anders und hat schon immer zu katastrophalen Konsequenzen geführt. Mit den Menschen in der Vergangenheit schaffen wir dieses Reflektionsvermögen sogar für diese Personen aufzubringen und uns in ihre Lage zu versetzen. Beispiel 2. Weltkrieg "Wie konnten die Menschen damals nur so saublöd sein ?" "Es war doch alles so offensichtlich" "Wie konnten die Menschen sich in so einen Wahnsinn treiben lassen ? Hatten die alle komplett einen an der Waffel ?" Aber für uns selber jetzt in der Gegenwart bringt ihr diese Fragen & Reflektionen nicht auf ?!

Nein hatten sie leider nicht, sie wurden Dumm gehalten. Was habt ihr eigentlich geraucht das ihr davon ausgeht die erste Generation zu sein bei der das nicht geschieht und das obwohl die Manipulationsmöglichkeiten wesentlich feiner, zielführender usw. geworden sind. Man lässt die Bevölkerung wie Puppen tanzen heutzutage, ein bischen Ebola hier und schon haben wir eine Panik die alle erfasst "Hilfe, die ganzen Afrikaner schleppen jetzt Ebola ein und wir werden alle einen qualvollen tot sterben" so ein Wahnsinn wird ja von den Medien geschürt, oder habt ihr jemals in dieser Zeit gelesen "es besteht kein grund zur Sorge, jede Grippewelle fordert wesentlich Mehr tote als Ebola bisher" -> jetzt das Thema vom Erdboden verschluckt -> direkt zur nächsten Paniksau die alle Anstecken soll, Hilfe die Muslime, alles Spinner, alles potentielle Attentäter und Dresden die Alte Multikulti Metropole setzt endlich ein Zeichen gegen die Überfremdung die irgendwo da ganz weit draußen in Deutschland passieren soll, im Osten gibt es aber komischerweise bis auf Berlin keine "zustände" wie hier mit 30% Migranten anteil in der Bevölkerung und Gegenden in denen jenseits der 80% "Ausländer" unterwegs sind, aber komischerweise kommen wir in solchen Städten & Gegenden nicht auf die Idee uns Gegenseitig an die Gurgel zu gehen, sondern kommen halt alle irgendwie miteinander klar, ist wie bei ner Beziehung, mal läufts gut, dann könnts auch wieder besser laufen usw, aber im großen und ganzen passts. Aber nein da wird permanent von allen Seiten gehetzt, die Muslime unter Generalverdacht das sie eigentlich den Tod der Ungläubigen wollen, die Bevölkerung aus den Ostblock sind eh alle am Autos klauen wenn sie nicht gerade besoffen am Propagandareden schwingen sind und die Afrikaner sind wohl alle genetisch zurückgeblieben deswegen können sie mit Frieden nichts anfangen, deswegen tun wir das beste was wir eben tun können, wir schicken brot für die Kinder, Waffen für den Papa und spielen Schiffe versenken mit den Schmarotzern die auf die Idee kommen woanders ihr Glück zu suchen als an Orten wo ich mich zwischen Hunger & Religiösem Fanatismus entscheiden kann.

Spinner wie ich denken sich z.B. auch "Sagt mal Liebe Mitbürger, tickt ihr noch ganz Sauber ? Wir beteiligen uns daran per Folter an Informationen kommen zu wollen, das war schon eine Saublöde Idee in den Nürnberger Lochgefängnissen, das macht jetzt plötzlich 500 Jahre nicht plötzlich mehr Sinn" Aber nein was sagt ihr hier alle ? Ihr sagt "also klar ist meine Mitmenschen foltern, sie quälen ihnen ihren Verstand zu brechen und in ihrer eigenen Angstpisse verrecken zu lassen nichts besonders schönes, aber wir haben jetzt alle ganz arge angst vorm bösen Moslem und da wir ihn nicht kennen müssen wir uns eben "neue" wege einfallen lassen" und ihr seit sicherlich auch die selben Menschen gewesen die Menschen wie mich Spinner genannt haben wenn sie nach dem 2001 vor der Eskalation gewarnt haben die durch den Patriot Act entstanden ist und die uns alle gemeinsam betrifft. Früher warste ja ein Spinner wenn du behauptet hast "Wir werden alle überwacht, es ist an der Zeit den Wahnsinn zu stoppen, wohin soll das führen ?" .... jetzt ein paar Jahre später ist das Volk in einem neuen Zustand "ach ja die amis sind schon ein bischen blöde zu uns, die haben uns ja echt überwacht"... Nein haben sie nicht, sie tun es immernoch ! Jetzt gerade hier in dieser Sekunde während ich schreibe, während du diesen Text lesen wirst und in ein Paar Tagen wenn wir uns dann wieder Gegenseitig Putin und Nato Fanboys nennen. Wann genau soll denn diese Überwachung enden ?

Wie demokratisch und frei sind wir denn bitteschön dann alle wenn einfach unsere Freiheit genommen wird (jaja ich spinne, aber Überwachung & Freiheit wiederspricht sich) und Menschen wie du und alle anderen die gerade Menschen wie mich Spinner nennen, sollen sich mal an den Kopf packen. Ihr reagiert hier mit sowas wie "wenn man nichts böses im Schild führt hat man ja nichts zu befürchten"... Das ist naives, dummes Hausfrauen Gewäsch, ich komme als Freier Mensch auf diese Welt und nichts und niemand hat das Recht mich zu überwachen, ausser ich begehe gerade eine Straftat, bin als Straftäter auffällig geworden und ein Richter & Staatsantwalt prüfen meinen Fall, legen ihre Unterschrift mit ins Spiel die Konsequenzen zu tragen wenn sie falsch liegen usw. Das macht Rechtsstaatlichkeit und unser System aus, das sind wir Europäer, das sind Werte für die Generationen vor uns in Blutigen Kämpfen das Leben gelassen haben. Und nicht das wir eine Horde von Ja-Sagern sind, die sich ihrer Rechte & Freiheiten berauben lassen beim ersten Sturm der aufzieht und jetzt folter & überwachung als normales Übel ansehen das wir einsetzen wenn wirs brauchen. Wir sind so ein tolles "Wertesystem" geworden, das wir unsere Kinder vor Battlefield 4 bis zum 18. Lebensjahr schützen können aber sie mit 17 in die Bundeswehr schicken wenn sie möchten. (Als kleines Beispiel, aber wie gesagt finde ich einfach das ihr an diesen Punkten nurnoch komplett spinnt wenn ihr das alles so hinnehmt ohne es zu hinterfragen)

Hey es geht hier um den dritten Weltkrieg.. und wir wissen alle, der 4. wird dann mit Stock und Stein ausgetragen

Offensichtlich ja nichtmehr, früher sind die Menschen zu 100.000en auf die Straße, auch nur bei dem kleinsten Zeichen das es zwischen USA und Russland anspannungen gab und sie haben damit den Mächtigen gezeigt "Ihr habt uns alle gegen uns wenn ihr euch nicht schnell in den Griff bekommt"
Heute sinds nurnoch ne Handvoll Leute in einer Situation die wesentlich dramatischer als die Kalte Kriegs Situation ist, die werden dann nurnoch als Aluhüte belächelt, von den Medien als Rechte Gefahr beschrieben usw.

Und ich schreibe ja nicht mit euch damit ich am Ende vor meinen Enkeln behaupten kann "geil ich habe gegen Anticrist im Pcgameshardware Forum recht behalten" sondern das ich reinen gewissens sagen kann "das waren damals wieder irre zeiten, die Menschen haben garnicht mehr mitbekommen was sie für einen wahnsinn getrieben haben, aber ich habe immer mein bestes versucht und mich nicht daran beteiligt" aber Menschen wie euch wird das dann sicherlich schwer fallen...

 

[robafan1]

Wie du bereits richtig erkannt hast, kann die Generalversammlung der UN keine völkerrechtlich bindenden Resolutionen erlassen. Das kann nur der Sicherheitsrat.

Ergo ist diese Resolution allenfalls eine nette Empfehlung, aber keinesfalls eine rechtswirksamen Verurteilung einer angeblichen russischen "Annexion".

Wow, eine Rüge der UN-Vollversammlung siehst du als " nette Empfehlung". Dass die Resolution im Sicherheitsrat an Russland gescheitert ist, sagt genug aus. "Angebliche Annexion". Was war es denn dann?

Da kann ich dir nur beipflichten. Wie hier verzweifel versucht wird, die gewaltsame Absetzung eines gewählten Staatsoberhauptes zu verteidigen, spottet jeder Beschreibung.

Immer diese Dramatisierung, ein Großteil der Maidan Protestler werden auch hier als Terroristen neu bezeichnet. Natürlich lief die Ansetzung nicht im Sinne der Verfassung ab. Das hat genau wer hier bestritten? Ein Präsident der flieht ist nicht handlungsfähig, egal aus welchem Grund. Anscheinend war das ebenfalls demokratisch gewählte Parlament aber noch entscheidungsfähig und hat ihn mit einer Mehrheit abgewählt. Anscheinend wird hier der Gerechtigkeitssinn bei einigen mutwillig abgeschaltet, nur um sich an der Verfassungswidrigkeit der Absetzung aufgeilen zu können.

Der Unterscheid zur blinden Sympathiesierung mit dem Westen/USA und einem ausgeprägten, ideologisch bedachten Vokabular ist jetzt genau wo zu finden?

Ich sympathisiere nicht blind mit dem Westen. Ich habe bloß ein gesundes Maß am Skepsis gegenüber Russland, die in letzter Zeit eine Zerreißprobe durchmacht.

Das halte ich tatsächlich für übertrieben. Aber 1914 konnte sich auch keiner vorstellen, was die fehlende Diplomatie noch anrichten würde.

Die Lage von 1914 kann man mit Dr heutigen aber nur sehr bedingt vergleichen

Welche denn genau?

Zum Beispiel, dass die USA an Griechenlands Pleite Schuld sind. Ist auf den vorherigen Seiten hier zu finden. Viel Spaß beim Schmökern.

Sind das, die so viel zitierten westlichen Werte wie zum Beispiel Toleranz für Andersdenkende?

Ich toleriere Andersdenkende durchaus. Ich schränke Ihre Meinungsäußerung nicht ein. Ich tue nichts, um sie dabei zu beeinträchtigen. Warum das "viel zitierte westliche Werte" sind weiß ich nicht, aber im Osten (Russland) nimmt man es in der Tat nicht so ernst mit Toleranz für Andersdenkende.

Wer hat hier eigentlich die Deutungshoheit darüber, wer ein Troll ist und wer nicht?
Du?

Die habe ich nicht für mich beansprucht. Ich habe mein persönliches Empfinden ausgedrückt.

 

[Anticrist]

Die wenigsten bis keiner "verteidigt" die Absetzung des Staatsoberhauptes

Es spielt einfach faktisch keine Rolle mehr ob da 1,2 oder 10% gefehlt haben um eine Rechtskonforme Absetzung zu erreichen. Er wurde abgesetzt.
genauso wenig wie es noch eine Rolle spielt ob die Krim sich demokratisch abgespalten oder von den Russen annektiert wurde. Die Krim wurde von Sevastopol aus besetzt, mittels Referendum Russland angegliedert und wird jetzt russisch bleiben. Sanktionen hin oder her

 

[Kaaruzo]

Wow, eine Rüge der UN-Vollversammlung siehst du als " nette Empfehlung".

UN-Resolution – Wikipedia

Was steht da unter dem Punkt “ Resolutionen der UN-Generalversammlung beziehungsweise des UN-Wirtschafts- und Sozialrates
“?

Resolutionen der UN-Generalversammlung und des UN-Wirtschafts- und Sozialrates sind nicht verbindlich. Sie stellen lediglich eine Empfehlung dar.

Ja es ist nur eine Empfehlung. Aber du kannst den Zusatz “nett“ weglassen, wenn es dir gefällt.

Dass die Resolution im Sicherheitsrat an Russland gescheitert ist, sagt genug aus.

In erster Linie sagt es aus, dass das Vorgehen auf der Krim nicht völkerrechtlich bindend als Annexion verurteilt wurde. Also gilt auch für Russland die Unschuldsvermutung. Wenn du mit deiner Aussage das System des Sicherheitsrates ansprechen willst, das ist ein generelles Problem. Jedes der fünf ständigen Mitglieder kann Resolutionen gegen sich selbst mittels des Veto abwenden.

Das ist nicht Russlands Schuld, da ist das System des Sicherheitsrates Schuld. Zumal die anderen vier Mitglieder davon auch Gebrauch machen. Warum sollte ich Russland vorhalten, dass sie es auch tun?

"Angebliche Annexion". Was war es denn dann?

Wie wäre es mit Unabhängigkeitserklärung und einen anschließen Beitritt zur russischen Föderation.

Immer diese Dramatisierung, ein Großteil der Maidan Protestler werden auch hier als Terroristen neu bezeichnet.

Wer Regierungsgebäude besetzt und Polizisten mit Molotow-Cocktails und Steinen bewirft, hat sich diese Bezeichnung redlich verdient.

Außerdem, was ist eigentlich mit den Schüssen die ja Janukowitsch angehängt worden ist? Das Regime in Kiew ist jetzt seit 9 Monaten an der Macht und hat noch immer keine Untersuchungen eingeleitet.

Warum eigentlich nicht? Vielleicht weil es Berichte gibt, die naheliegen, dass diese Schüsse von den Terroristen kamen um absichtlich eine Eskalation der Lage zu erzwingen?

Natürlich lief die Ansetzung nicht im Sinne der Verfassung ab. Das hat genau wer hier bestritten?

Diverse Forenteilnehmer, nahezu alle unsere Medien sowie die Vertreter der EU und diverse Staatsoberhaupte des Westens und der USA.

Ein Präsident der flieht ist nicht handlungsfähig, egal aus welchem Grund.

Ob er flieht oder gewaltsam vertrieben wird, von einem Mob, ist schon ein Unterschied.

Anscheinend war das ebenfalls demokratisch gewählte Parlament aber noch entscheidungsfähig und hat ihn mit einer Mehrheit abgewählt.

Ja aber nicht mit der von der Verfassung vorgeschriebenen notwendigen Mehrheit. Wenn 75% verlangt werden, müssen auch 75% erreicht werden.

Anscheinend wird hier der Gerechtigkeitssinn bei einigen mutwillig abgeschaltet, nur um sich an der Verfassungswidrigkeit der Absetzung aufgeilen zu können.

Ich schalte also meinen Gerechtigkeitssinn mutwillig ab, weil ich mit an einer Verfassungswidrigkeit der Absetzung aufgeile?

Ich denke eher, dass mein Gerechtigkeitssinn noch funktioniert, eben weil ich die Verfassungswidrigkeit dieser Vorgänge anprangere.

Ich sympathisiere nicht blind mit dem Westen.

Und ich nicht mit Russland. Ist doch schön, dass wir das geklärt haben.

Ich habe bloß ein gesundes Maß am Skepsis gegenüber Russland, die in letzter Zeit eine Zerreißprobe durchmacht.

Und ich habe ein gesundes Maß an Skepsis gegenüber dem Westen/der USA, die aber nicht erst in letzter Zeit eine Zerreißprobe durchmacht. Das geht schon wesentlich länger so.

Die Lage von 1914 kann man mit Dr heutigen aber nur sehr bedingt vergleichen

Absolut richtig, deshalb glaube ich auch nicht, dass ein dritter Weltkrieg ausbricht. Was man allerdings vergleichen kann, ist die Tatsache, dass die Diplomatie zur Zeit schläft, alle Beteiligten mit den Waffen spielen und keiner bereit ist, sich in die Lage des anderen hinzuversetzten.

Das halte ich schon für bedenklich, vorallem vor der Hintergrund, dass vier Atommächte direkt betroffen sind.

Zum Beispiel, dass die USA an Griechenlands Pleite Schuld sind. Ist auf den vorherigen Seiten hier zu finden. Viel Spaß beim Schmökern.

Und das Offtopic einiger weniger, willst du jetzt ernsthaft alle anlasten, die nicht Contra-Russland sind?

Ich toleriere Andersdenkende durchaus. Ich schränke Ihre Meinungsäußerung nicht ein. Ich tue nichts, um sie dabei zu beeinträchtigen.

Warum dann diese Polemik ?

Warum das "viel zitierte westliche Werte" sind weiß ich nicht, aber im Osten (Russland) nimmt man es in der Tat nicht so ernst mit Toleranz für Andersdenkende.

Weil sich doch gerade der Westen/die USA immer als Speerspitze für Demokratie und Menschenrechte verstehen. Und wenn ich dann sehe, was diese Länder tatsächlich tuen, komme ich zu dem Schluss, dass sie angesichts ihres eigenen Maßstabes auf ganzer Linie versagt haben.

Zum Thema Toleranz für Andersdenke in Russland:

Krim-Krise: Friedensdemonstration in Moskau - SPIEGEL ONLINE

Da demonstrieren also zehntausende gegen die Politik ihres Landes, und das im angeblichen so unfreien Russland. Und weißt du was der Unterschied zwischen diesen Demonstranten und den Terroristen auf dem Maidan ist?

Diese Demonstranten besetzten keine Regierungsgebäude, bewerfen keine Politzisten mit Steinen und Molotow-Cocktails und setzen auch nicht den gewählten Präsidenten gewaltsam ab.

Die habe ich nicht für mich beansprucht. Ich habe mein persönliches Empfinden ausgedrückt.

Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber geht dein persönliches Empfinden auch ohne Polemik und Beleidigung?

Ich bezeichne dich ja auch nicht als Troll, nur weil ich nicht deine Sicht der Dinge teile.

 

[robafan1]

UN-Resolution – Wikipedia

Was steht da unter dem Punkt “ Resolutionen der UN-Generalversammlung beziehungsweise des UN-Wirtschafts- und Sozialrates
“?



Ja es ist nur eine Empfehlung. Aber du kannst den Zusatz “nett“ weglassen, wenn es dir gefällt.



In erster Linie sagt es aus, dass das Vorgehen auf der Krim nicht völkerrechtlich bindend als Annexion verurteilt wurde. Also gilt auch für Russland die Unschuldsvermutung. Wenn du mit deiner Aussage das System des Sicherheitsrates ansprechen willst, das ist ein generelles Problem. Jedes der fünf ständigen Mitglieder kann Resolutionen gegen sich selbst mittels des Veto abwenden.

Das ist nicht Russlands Schuld, da ist das System des Sicherheitsrates Schuld. Zumal die anderen vier Mitglieder davon auch Gebrauch machen. Warum sollte ich Russland vorhalten, dass sie es auch tun?



Wie wäre es mit Unabhängigkeitserklärung und einen anschließen Beitritt zur russischen Föderation.



Wer Regierungsgebäude besetzt und Polizisten mit Molotow-Cocktails und Steinen bewirft, hat sich diese Bezeichnung redlich verdient.

Außerdem, was ist eigentlich mit den Schüssen die ja Janukowitsch angehängt worden ist? Das Regime in Kiew ist jetzt seit 9 Monaten an der Macht und hat noch immer keine Untersuchungen eingeleitet.

Warum eigentlich nicht? Vielleicht weil es Berichte gibt, die naheliegen, dass diese Schüsse von den Terroristen kamen um absichtlich eine Eskalation der Lage zu erzwingen?



Diverse Forenteilnehmer, nahezu alle unsere Medien sowie die Vertreter der EU und diverse Staatsoberhaupte des Westens und der USA.



Ob er flieht oder gewaltsam vertrieben wird, von einem Mob, ist schon ein Unterschied.



Ja aber nicht mit der von der Verfassung vorgeschriebenen notwendigen Mehrheit. Wenn 75% verlangt werden, müssen auch 75% erreicht werden.



Ich schalte also meinen Gerechtigkeitssinn mutwillig ab, weil ich mit an einer Verfassungswidrigkeit der Absetzung aufgeile?

Ich denke eher, dass mein Gerechtigkeitssinn noch funktioniert, eben weil ich die Verfassungswidrigkeit dieser Vorgänge anprangere.



Und ich nicht mit Russland. Ist doch schön, dass wir das geklärt haben.



Und ich habe ein gesundes Maß an Skepsis gegenüber dem Westen/der USA, die aber nicht erst in letzter Zeit eine Zerreißprobe durchmacht. Das geht schon wesentlich länger so.



Absolut richtig, deshalb glaube ich auch nicht, dass ein dritter Weltkrieg ausbricht. Was man allerdings vergleichen kann, ist die Tatsache, dass die Diplomatie zur Zeit schläft, alle Beteiligten mit den Waffen spielen und keiner bereit ist, sich in die Lage des anderen hinzuversetzten.

Das halte ich schon für bedenklich, vorallem vor der Hintergrund, dass vier Atommächte direkt betroffen sind.



Und das Offtopic einiger weniger, willst du jetzt ernsthaft alle anlasten, die nicht Contra-Russland sind?



Warum dann diese Polemik ?



Weil sich doch gerade der Westen/die USA immer als Speerspitze für Demokratie und Menschenrechte verstehen. Und wenn ich dann sehe, was diese Länder tatsächlich tuen, komme ich zu dem Schluss, dass sie angesichts ihres eigenen Maßstabes auf ganzer Linie versagt haben.

Zum Thema Toleranz für Andersdenke in Russland:

Krim-Krise: Friedensdemonstration in Moskau - SPIEGEL ONLINE

Da demonstrieren also zehntausende gegen die Politik ihres Landes, und das im angeblichen so unfreien Russland. Und weißt du was der Unterschied zwischen diesen Demonstranten und den Terroristen auf dem Maidan ist?

Diese Demonstranten besetzten keine Regierungsgebäude, bewerfen keine Politzisten mit Steinen und Molotow-Cocktails und setzen auch nicht den gewählten Präsidenten gewaltsam ab.



Das ist ja auch dein gutes Recht. Aber geht dein persönliches Empfinden auch ohne Polemik und Beleidigung?

Ich bezeichne dich ja auch nicht als Troll, nur weil ich nicht deine Sicht der Dinge teile.

Nochmal. Ich habe dich nicht als Troll bezeichnet, noch habe ich dich beleidigt. Wenn du dich angesprochen fühlst wenn ich meine allgemeinen Eindrücke aus diesem Thread Teile, kann ich da nichts für.

Seit wann ist Polemik verboten? Jedem das seine, ich versuche so erfolgreich zu werden, andere mit anderen Methoden. Anscheinend hat aber niemand wirklich Erfolg. Denn immer mehr frage ich mich, was dieser Thread hier bringen soll. Kann mich da JePe nur anschließen, dass es teilweise echt anstrengend ist.

Ich für meinen Teil halte mich weiterhin an die Empfehlung der UN-Generalversammlung und meinen Verstand. Russland hat gegen Völkerrecht verstoßen. Für mich eine klare Sache. Dass andere da auch ihre Finger im Spiel hatten will ich nicht bestreiten. Aber ich bestreite es durchaus, dass Putin so unschuldig ist, wie er hier teilweise hingestellt wird.