Ich bezweifel dass die USA mich fragen wird.
Das bezweifeln wir alle!
War aber auch nicht Thema und ist keine Antwort auf meine Frage:
Schlumpi schrieb:
Wenn du auf etwas tippst, muss man die USA nach deinen Gründen fragen???
(die sich auf deine gemachten Äußerungen bezog!)
Threshold schrieb:
Und wenn nicht mal das FBI fotos von der CIA oder NSA bekommt wieso sollten wir dann Zugriff darauf haben?
Mord an 298 Menschen und die Bereitschaft zu zeigen, diesen aufklären zu wollen, sollte schon Grund genug dafür sein!
Wer Beweise zur Aufklärung geheim hält, macht sich nach offiziellen Recht, einer Mittäterschaft schuldig!
Es wurden Sanktionen gegen Russland wegen des MH17-Absturzes auf Grund von Spekulationen/Unterstellungen/Verleumdungen verhängt.
Ist es legal, Sanktionen ohne berechtigte Gründe zu verhängen?
...zumal sich die Ukraine mit all ihren Falschaussagen, gefälschten Beweisen und der absichtlicher Behinderung der Untersuchung der Absturzstelle durch Spezialisten als potentieller "Hauptverdächtiger" in Szene gesetzt hat!
Threshold schrieb:
Sie wussten es nicht. Sie haben spekuliert. Journalisten machen sowas damit sie eine Schlagzeile haben.
Macht die Bild jeden Tag.
Spekulationen ohne Fakten - nennt man Verleumdung!
Du sagtest, du hast dir aus solchen "Fakten" deine Meinung über Russland gebildet?
Threshold schrieb:
Weil die Separatisten ihrerseits angegriffen haben?
Hatten sie das? Mir ist, trotz aufwändiger Recherchen, nichts davon bekannt!
Hast du Quellen darüber? Wäre toll, wenn du sie uns zeigen würdest
Threshold schrieb:
Sowas kann immer wieder passieren. Krieg halt. Miese Sache in meinen Augen. Krieg bedeutet dass ein paar Spinner mit ihrer Meinung durchgekommen sind und die Vernunft verloren hat.
Eine Armee schießt in einer Offensive, die man selbst gestartet hat, wahllos um sich???hat keine Befehlshierachie der Armee, Angriffsziele etc?
Man schießt auf Gebiete, in denen keine Kampfhandlungen mit den Seperatisten sind, sondern Zivilisten leben und Beweisstücke liegen, die zu schützen sind????
Es entzieht sich jeder Logik, dass man eine Untersuchung der Unfallstelle durch das Starten einer Großoffensive verhindert, Beweisstücke versucht zu zerstören und den Ermittlern den Zugang zur Absturzstelle verweigert, wo man doch die Russen/die Seperatisten für den Abschuß der MH17 verantwortlich macht und daran interessiert sein müsste, dass diese für ihre Taten verantwortlich gemacht werden können!
Es sieht eher danach aus, dass man eine Untersuchung verhindern und Beweisstücke zerstören wollte, um beweislos weiter andere dafür beschuldigen zu können!
Treshold schrieb:
Keiner wird verdächtig. Man spekuliert wer es denn gewesen sein könnte.
Die Annahme dass die Separatisten wegen Unfähigkeit das Passagierflugzeug abgeschossen haben hört sich für mich jedenfalls am Plausibelsten an.
Es war ein Unfall. Mehr nicht aber auch nicht weniger.
die eine Seite versucht den Unfall zu vertuschen. Die andere Seite versucht daraus Absicht zu unterstellen.
Dass beide Seite medial nicht mit Wattebällchen werfen sollte doch inzwischen offensichtlich sein.
Sanktionen, die auf Grund des MH17 Abschusses verhängt wurden, sprechen eine andere Sprache!
Woher will man wissen, dass es ein "Unfall" war? Warum sollte der Westen die Seperatisten in Schutz nehmen, die ja dafür beschuldigt wurden, wenn man sie gleichzeitig der Welt gern als "Terroristen" präsentieren will?
Wer vertuscht? ...und wer unterstellt der anderen Seite Absicht deshalb? wenn die Seperatisten die Schuldigen gewesen sein sollen, kann ich deiner "Logik" nicht folgen!
Da Russland die Offenlegung der Beweise fordert, müsste der Westen (laut deiner Aussagen) ja vertuschen!
Threshold schrieb:
Augenzeugen?
Echt?
Meinst du dass die wirklich was gesehen haben?
Es gibt auch eine Menge Augenzeugen von UFOs. Aber ob es wirklich welcher waren?
Wow - UFO`s
Schon interessant, dass du "seriösen" Medien wie BBC nun, da dir ihre Beiträge nicht passen, die Seriosität absprichst!
Aber klar doch, Zeugenaussagen sind ja nichts wert, wenn sie von solchen "unzivilisierten Untermenschen" wie Ost-Ukrainern kommen, die am hellen Tag laut deiner Ansicht ja keinen Kampfjet von einem Ufo (was es nicht gibt!- Verschwörungstheorien,die du nun anscheinend zu vertreten scheinst
) unterscheiden können, obwohl sie seit Wochen/Monaten die Bombardierung ihrer Heimat mittels Kampfjets im Auftrag ihrer eigenen Regierung, die sie damit töten will, live erleben!
ruyven_macaran schrieb:
...die Spuren der Todesschützen vom Maidan hätte man binnen 48, besser 24 Stunden aufnehmen müssen - was Janukowitschs Polizeiapparat leider unwiederbringlich versäumt hat.
Klar, hätte Janukowitsch das machen können, aber nicht mit seinen wenigen Polizisten, die schon genug mit dem Schutz der Staatsgebäude, in denen sich unter anderem auch Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Polens aufhielten, zu tun hatten!
Du vergisst auch, dass es schon einen Tag vorher sehr viele durch Maidan-Schützen verletzte und getötete Polizisten gegeben hatte, die daraufhin erst an diesem Tag bewaffnet wurden und nur auf Bewaffnete Maidan-Terroristen schießen dürften (ich verweise auf den abgehörten Funkverkehr der Polizisten), um Schlimmeres zu vermeiden!
Du vergisst, das Janukowitsch gerade wegen dieser Maidan-Terroristen, das Kriegsrecht ausrufen wollte und mit Hilfe des Militärs die Todesschützen stellen, festnehmen und wieder Sicherheit und Ordnung in Kiew schaffen wollte!
Doch es waren die Vertreter des Westens (Steinmeier und Co.), die im Auftrag des Westens von Janukowitsch forderten, genau das nicht zu tun,
da man keine Gewalt gegen das eigene Volk anwenden dürfe!
Wie günstig diese Forderung des Westens war, um unsere westlichen Interessen durchzusetzen, Janukowitsch mittels Verträgen über eine friedliche Änderung der Machtstrukturen in der Ukraine und deren Einhaltung praktisch handlungsunfähig und wehrlos machten, was ja den Putsch und die Einsetzung der westlichen Marionettenregierung ja erst möglich und erfolgreich machte und Janukowitsch dazu zwang, vor dem terroristischen Maidan-Mob zu fliehen und das Land zu verlassen, wirst du nicht abstreiten können!
Wie komisch nur, dass man nun, da es unseren westlichen Interessen entspricht, doch Gewalt gegen das eigen Volk in der Ukraine anwenden darf
und warum der Westen nicht sofort, da er ja diese selbsternannte Putsch-Regierung sofort anerkannte, eine Untersuchung der Todesschützen ausdrücklich forderte oder selbst veranlasste, wenn deren Aufklärung in unserem Sinne gewesen wäre!
: 
