Es liegt einiges zwischen "nicht zulassen, dass..." und "beauftragen mit ..."
Und nur ersteres habe ich gesagt.
Gibt es dazu auch eine Quelle?
Reicht der Tschetschenienkrieg als Beispiel dafür, wie Russland auf Separatisten reagiert, die nicht "zu Russland separieren"?
Das würde mich jetzt aber auch mal interesieren, ob die hier ständig anwesenden Besserwissenden wirklich beim Referendum vor Ort waren und als Augenzeugen eine Beeinflussung der Wähler durch Gewaltandrohung beobachten konnten? Oder ihr Wissen aus den hiesigen Medien beziehen?
...
Und wer waren denn die bewaffneten Milizen, die unter Waffeneinsatz an mehreren Wahllokalen die Stimmabgabe beim Referendum verhindern wollten? Prorussische Kräfte?
Von einer Beeinflussung der Wähler ist immer auszugehen, wenn bewaffnete und ggf. maskierte Typen in schussweite der Urne stehen und sehen können, wie abgestimmt wird. Dabei ist es vollkommen egal, von welcher Seite sie sind. Viele Leute werden unter solchen Bedingungen gar nicht erst zur Wahl gehen, andere weren ggf. nicht so abstimmen, wie sie es ohne potentielle Gefahr für Leib und Leben machen würden. Eine demokratische Wahl hat verdeckt und in sicherer Umgebung stattzufinden - wobei es sich von selbst versteht, dass eine einzelne Partei, die sich selbst zur Wahl stellt, kein neutraler Garant für Sicherheit sein kann. (Übrigens kann eine solche auch schwerlich als unparteiischer Ausrichter der Wahl fungieren.)
Ich meine selbstverständlich die Separtisten in der Ost-Ukraine. Mir wird durch die Medien erzählt, dass diese unter dem Einfluss von Moskau stehen, aber eine Quelle dafür sehe ich nirgends.
Deshalb kann ich doch genauso gut ohne Quelle sagen, dass die Söldner von Academi unter dem Einfluss von Washington stehen, oder nicht ?
Sagen kannst du beides so lange, bis dich jemand dazu auffordert, es zu belegen. Danach bist du, im Rahmen einer gesitteten Diskussion, dazu angehalten deine Behauptungen zu belegen oder dein (nicht-)Argument zurückziehen.
Und letztendlich werden dann doch irgendwelche Gesetze gemacht, die die Mehrheit der Bevölkerung nicht will, also genau das, was man Janukowitsch vorgeworfen hat.
Die Deutschen wollten den EURO nicht, wollten den Bundeswehreinsatz in Afghanistan nicht, die Hartz4 Gesetze, Rente mit 67 usw.
Also wo ist jetzt bitte der Unterschied zwischen unserer Regierung die sich einen Dreck ums Volk schert, und Janukowtisch der sich einen Dreck um sein Volk geschert hat?
Haben wir jetzt auch das Recht Merkel verfassungswidrig aus dem Amt zu putschen?
Du hast das Recht, Demonstrationen abzuhalten und du hast sogar das Recht (und Pflicht!), dich gegen die Staatsgewalt zu wehren, wenn die Regierung gegen die Verfassung handelt - wozu man ggf. auch andauernde und klare Verstöße gegen den Wählerwillen zählen könnte. Allerdings lässt sich in Deutschland feststellen, dass die Entscheidungen, die DU nicht mochtest, offensichtlich von der Bevölkerungsmehrheit befürwortet worden, denn nach jeder einzelnen kam es zu einer Wiederwahl zumindest eines Teils der Regierung.
Wozu niemand (formal) das Recht hat, ist ein Putsch. D.h. die gewaltsame Einsetzung einer neuen Regierung durch militärische Opperationen ohne jegliche demokratische Organisation. Das brauch uns in einem Thread zur Ukraine aber auch nicht weiter zu interessieren, denn dort wurde die Regierung nicht weggeputscht, sondern von einem demokratisch gewählten Parlament (oder zumindest dem, was die gleiche Regierung als demokratisch bezeichnete) entmachtet und es wurde auch keine neue ständige Regierung eingesetzt, sondern nur ein Übergangspräsident mit dem Auftrag, zügig erneut das Volk darüber abstimmen zu lassen, welche Regierung es denn nun gerne hätte - einschließlich der Möglichkeit, sich die gleiche zurückzuwünschen. (Das gleiche ist übrigens auch in Deutschland möglich, wie das Misstrauensvotum gegen Helmut Schmidt 1982 vorgeführt hat)
Blöd ist halt, dass jetzt eine ganze Reihe von Paramilitärs verhindern, dass eben diese demorkatische Wahl der neuen Regierung durch das Volk stattfinden kann.
Halbe Welt wird in Chaos gestürzt, die Bankster und wahren Bosse profitieren (als ob sie nicht genug hätten, aber wer viel hat will wohl noch mehr haben). Es gab wohl einen kleinen Fehler, dass man die schnelle Reaktion Russlands nicht einkalkulierte... deshalb schlägt ja nun alles auf genau diese ein, die Eliten ärgern sich, dass es eine Verzögerung ihrer Pläne gab.
