Gut, dann halt zum dritten Mal der Titel dieses Threads ist: "Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine" und dementsprechend zum dritten Mal der Hinweis dass deine Meinung über die potentielle Seriösitat der Berliner Zeitung absolut irrelevant und nichts anderes als Offtopic ist.
Jetzt wird es albern.
Gerne zum 4. Mal: Wenn Quellen verlinkt werden, die in Verdacht stehen unseriös zu sein (und das wurde nun hinreichend ausgeführt, warum man bei der BZ der Meinung sein kann), dann tut der Hinweis darauf durchaus zur Sache und ist nicht OT. Deal with it.
"Wenn" es inhaltliche Kritik am aktuellen Artikel der Berliner Zeitung über die Ukraine (bzw. der Originalquelle worauf sich die BZ beruft) gibt dann bitte ich erneut darum sie uns endlich in Form von besseren Quellen darzulegen.
So funktioniert das aber nicht.
Schließlich will doch derjenige, der einen Link serviert, Infos teilen und wäre -wenn angebrachte Zweifel bestehen- dazu aufgerufen alternative Links anzubieten, um den Wahrheits- und damit Informationsgehalt darzulegen.
Deal with it.
Ausserdem warte ich nach wie vor darauf dass du uns folgende Aussage ...
... mit Quellen belegst. Ganz klare Fragen, ganz klare Antworten bitte! Und jeglichen weiteren Offtopic Text bezüglich meiner Person kannst du dir vorweg sparen.
Da das nun medial recht präsent war, wundert es mich, dass es hier scheinbar einer Verlinkung bedarf, aber gut:
Die Europäische Kommission hat die ersten 4,5 Milliarden Euro an Unterstützung im Rahmen der neuen EU-Fazilität für die Ukraine ausgezahlt.
germany.representation.ec.europa.eu
In der bilateralen Unterstützung der Ukraine zählen die USA zu den größten Geldgebern. Im Ländervergleich zahlten die USA bereits rund 119 Milliarden Euro.
de.statista.com
Am Dienstag ist die Wiederaufbaukonferenz für die Ukraine in Berlin gestartet. Gleich zum Start wurden EU-Kredite für den Wiederaufbau von kritischer Infrastruktur und Unternehmen vereinbart.
www.mdr.de
Die Ukraine erhält besonders von der EU (z.B. via EIB) massive finanzielle Unterstützung, um möglichst liquide zu bleiben; dieser Support besteht aus direkten Finanzzuwendungen und Krediten.
Dieses Thema ist regelmäßig auf der Tagesordnung in diversen Ausschüssen und Konferenzen.
Wie bereits geschrieben, geht es beim Thema Finanzierung eigentlich um folgenden Punkt:
Die aktuelle finanzielle Situation Ukraine ist ausschließlich durch den russischen Angriffskrieg entstanden.
Per BZ Artikel darauf hinzuweisen, dass die Ukraine tlw. Kredite nicht mehr zeitgerecht bedienen kann und sich weitere Haushaltslücken auftun, hat (ohne zu berücksichtigen, dass auf der anderen Seite mit Krediten & Co dagegen gearbeitet wird) welchen Sinn und Zweck?
Es wird hier weder eine tatsächliche Neuigkeit serviert, noch wird das spezielle Thema vollständig in den notwendigen Kontext gesetzt.
Im Gegenteil scheint mir die unvollständige und daher tendenziöse Betrachtung durchaus eine gewisse Suggestivwirkung erzielen zu wollen.
Weiterhin kritisiere ich nach wie vor, einfach einen bloßen Link, ohne kurze Erklärung, was und warum man verlinkt, zu posten.
Vor dem Hintergrund des bisherigen Diskussionsverlaufes und der offenkundigen Sympathie-Bekundung einiger teilnehmenden User hier, bleibe ich ebenfalls bei der Meinung, dass der Link die alleinige Absicht hatte, eine Negativmessage zur Ukraine reinzuwerfen.
Wie gesagt: Man kann ja pro-russisch bzw. sehr ukraine-kritisch eingestellt sein, aber dann verkauft uns doch bitte nicht für dumm und tut so, als ob es sich um Neutralität handeln würde.
Das muss jetzt auch gar nicht wieder abgestritten oder groß behandelt werden, es ist lediglich meine Meinung, die man im Übrigen selbstverständlich nicht teilen muss.
Derjenige der eine Behauptung aufstellt hat sie zu belegen.
Ich habe Links gebracht, die erklären, warum man der BZ eine tendenziell pro-russische Berichterstattung unterstellt.
Weiter muss ich hier gar nichts "belegen".
