Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Ukraine hat schlicht nicht genug Bevölkerung um Soldaten nach einer gewissen Frontdienstzeit dauerhaft nach Hause schicken zu können.
Aktuell hat die Ukraine, bei etwa 43Mio. Einwohnern, insgesammt etwa 1 Mio Soldaten unter Waffen,
Je nachdem wie tiefgreifend man rekrutiert kann sie noch etwa zwischen 2 und 5 Mio. weitere einziehen.
Wie sollen sie da dauerhaft Soldaten entlassen, wenn die 1 bis 2 Jahre an der Front waren?
Das wären, würde man jeden der an der Front 1 bis 2 Jahre gedient hat entlassen im besten Fall 2 bis 5 Rotationen, dann hätte die Ukraine keine Soldaten mehr.
Was die Mütter da möchten ist also halt einfach schlicht nicht für die Ukraine leistbar.
Evt. kann man ihre Söhne ein paar Monate nach Hause schicken, was schon bitter genug wäre, weil wer jetzt nach zwei Jahren noch lebt einen Haufen wertvolle Fronterfahrung besitzt, die dann mit irgend einem Unerfahrenen Neuling ersetzt werden muss und wird.
Aber so oder so, früher oder später werden sie wieder eingezogen werden müssen, solange dieser Krieg weitergeht.
Ich kann dir nur meine persönliche Einschätzung und Wahrnehmung aus rein militärischer Sicht anbieten.
1. Wie allgemein bekannt, braucht der Russe erstmal nen ordentlichen Tritt in den Hintern bevor er in Wallung kommt.
2. Ein schnelles Vorrücken auf strukturierte und seit 2014 ausgebaute Verteidigungslinien ist Selbstmord.
3. Ein schnelles Vorrücken sichert keine De-Militarisierung und schafft Raum für Partisanen + Sabotagen im Rückraum. Defensives Verhalten ist dafür das Mittel der Wahl.
4. Kremlchef Wladimir Putin soll den Militärs die Aufgabe gestellt haben, die ukrainischen „Städte so wenig wie möglich zu zerstören.“ - siehe FAZ unten
5. Ganz bestimmt läuft auch jede Menge nicht wie geplant, denn die UA mit ihren Unterstützern hält mächtig dagegen.
Mehr rote Linien hat doch nur noch ein Schottenrock.
Der Westen sollte für diese Drohung noch ein Geschwader F16 zusätzlich liefern.
Samt Taurus als Gruß an die Brücke von Kertsch.
Die Russen machen das m.M.n. schlau: sie nutzen die Plattform OSZE und zeigen damit der gesamten Welt was passiert, was es für sie bedeutet und das sie dann gezwungen werden zu reagieren.
Schöne Nebelkerze.
Es geht gier nicht um Flugzeuge der Nato welche russisches Staatsgebiet verletzen oder verletzt haben. Es ginge um ukrainische F16 welche für den Fall, dass die eigenen Flughäfen zerstört wären auch in NATO Länder fliegen könnten um später auch von dort zu operrieren.
@brooker Wie sehr ich deine Nebelkerzen doch verachte. Immer wieder die gleiche Grütze. Ich reagiere auf die Aussage "Russland hätte ganz anders agieren können" mit "hätten Sie es gekonnt, dann hätten sie nicht so eine miese Performance geliefert", und du antwortest darauf dann mit "also aktuell sieht es für sie gut aus".
Das die Russen am Anfang und in den ersten Monate deutlich unter ihren Möglichkeiten blieben ist unstrittig. Schaue mal hoch in Thresholds Antwort. Und dannach schaust du die Oberst Reisners Video von heute an. Link findes du unten.
Dank Russland, was dann die Krim annektierte und den Donbass in die Sezession stürzte.
Schon damals haben sich die Russen verkalkuliert. Die im Kreml dachten, dass man die EU ausbooten kann, Janukowytsch mit genügend Druck schon auf Russlands Linie einschwenkt und man dann ohne Waffen Fakten schaffen kann. Dumm nur, dass weite Teile der zivilen Bevölkerung schon damals darauf keinen Bock hatten. So wie bei der "Entnazifizierung" der Ukraine ab 2022. Was man mit miesem Intrigenspiel nicht erreichen konnte, wurde dann mit Waffengewalt umgesetzt.
Ich frage mich immer und immer wieder, wie man bei diesem Trauerspiel pro Russland argumentieren möchte? Kannst du es mir erklären?
Du möchtest doch nicht die Missgunst der Moderation auf dich ziehen und dir erneut die Aufgabe von Frau Nuland und ihren Milliarden in der Ukraine erklären lassen, oder?
Wieso? Putin hat doch eine klare Ansage gemacht. Das er die Ukraine entnazifizieren und entwaffnen will.
Etwa zeitgleich mit den Beginn der Invasion. In einer Fernsehansprache.
Fakt ist das sie sich am Anfang überschätzt hatten.
Aber auch die Stärke und (bis dato) hohe Kampfmoral der ukrainischen Armee.
Mitlerweile ist die leider nicht mehr ganz so hoch. Weil der Stellungskrieg zermürbt.
Und viele Soldaten schon fast von Anfang an im Einsatz sind.
Ohne Rotationen. Deswegen sind auch schon ihre Frauen auf die Straßen gegangen.
Auch hier stimme ich dir und auch Oberst Reisner zu - siehe Video unten. Hinzukommt, dass der UA langsam die Soldaten ausgehen, wie auch der Oberst beobachtet hat.
Ich weiss nicht woher du eine Infos hast, aber wie bereits hier mit Quellen belegt, gibt es bezüglich der teilwiese seit Monaten fehlenden Rotation in einigen Städten der UA bereits Demonstrationen der Angehörigen.
welche wiederum stellenweise noch krasser massakriert werden als bei Bachmut. Für die großen Erfolge der russischen Armee, zB 10 Meter pro Tag, können im Durchschnitt bis zu 1000 Russ Soldaten mit dem Leben bezahlen, undzwar täglich.
Um Durchschnitt bis zu 1.000 Tote bei den Russen. Magst du deine Quelle teilen? So hoch ist bisher keiner rangegangen.
Wie oben ausgeführt sind die Russen m.M.n. hautpsächlich defensiv aufgestellt. Sicherlich rücken sie nun langsam in freigekämpfte Korridore vor, aber von einer Offensive kann man bisher nicht sprechen. Und für Defensivverhalten sind z.b. "10 Meter pro Tag" ein gutes Ergebnis.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Du möchtest doch nicht die Missgunst der Moderation auf dich ziehen und dir erneut die Aufgabe von Frau Nuland und ihren Milliarden in der Ukraine erklären lassen, oder?
Die USA gaben in der Ukraine seit 1991 Milliarden Dollar aus. Doch ihr politischer Einfluss ist dort heute nicht größer als der des militärisch aggressiven Russlands.
Also folgt man Lawrow, dann ist diese Organisation nur noch ein Anhängsel der EU und der NATO und am Rande des Abgrundes, was wohl so viel wie überflüssig bedeutet.
Die Teilnahme des russischen Außenministers Lawrow am OSZE-Treffen hatte schon im Vorfeld eine Kontroverse ausgelöst. In seiner Rede stellte er nun die Zukunft der Organisation infrage. Mehrere Delegierte verließen den Saal. Von Silke Hahne.
Doch, Du. Du nimmst einen Prozess, pickst dir einen ganz kleinen Moment aus diesem raus und verdrehst die Wahrheit damit es in deine Argumente passt und deinem Weltbild entspricht. Die Geschichte wird in allen Akten gespielt, nicht nur auf einer Seite.
Ich kann dir nur meine persönliche Einschätzung und Wahrnehmung aus rein militärischer Sicht anbieten.
1. Wie allgemein bekannt, braucht der Russe erstmal nen ordentlichen Tritt in den Hintern bevor in Wallung kommt.
2. Ein schnelles Vorrücken auf strukturierte und seit 2014 ausgebaute Verteidigungslinien ist Selbstmord.
3. Ein schnelles Vorrücken sichert keine De-Militarisierung und schafft Raum für Partisanen + Sabotagen im Rückraum. Defensives Verhalten ist dafür das Mittel der wahl.
4. Kremlchef Wladimir Putin hat den Militärs die Aufgabe gestellt habe, die ukrainischen „Städte so wenig wie möglich zu zerstören.“ - siehe FAZ unten
5. Ganz bestimmt läuft auch jede Menge nicht wie geplant, denn die UA mit ihren Unterstützern hält mächtig dagegen.
Okay Du bist auch Militär.
Leider ist die FAZ schneller als man diese lesen kann. Wo hat der Herr Putin seinem Militär den Auftrag gegeben die Städte so wenig wie möglich zu zerstören? Ich kann da nicht von Herrn Putin finden. Im übrigen scheint er es mit der Dienstaufsicht ja nicht so eng zu nehmen sonst müsste ihm ja auffallen, dass sein Militär da ein ganz anderes Verständnis von "so wenig wie möglich" hat. Auch wenn es sich um keine Stadt handelt, auch die Sprengung des Staudammes war ein schweres Kreigsverbrechen. Auch hier wurde keinerlei Rücksicht auf die Bevölkerung genommen. Eigentlich kann die Welt Glück haben, dass er vermutlich doch Skrupel hat mit den AKW zu spielen.
Die Russen machen das m.M.n. schlau: sie nutzen die Plattform OSZE und zeigen damit der gesamten Welt was passiert, was es für sie bedeutet und das sie dann gezwungen werden zu reagieren.
Dem Russen geht die OSZE am Arsch vorbei und das schon leider seit sehr langer Zeit. Es war Russland welches die OSZE Mission in der Ukraine Ende 2022 beendet hat. Was andere Mitgliedstaaten jedoch nicht hinderte die Mission freiwillig zu finanzieren.
Dazu passen ja auch die Entführungen von OSZE Mitarbeitern durch Russland.
Für Russland ist die OSZE lediglich als Bühne interessant.
Richtig! Er erkannte die geworfene Nebelkerze so wie ich auch.
Ich habe sogar auf die Möglichekeiten des Einsatze durch Behelfsflugfelder verzichtet. Eine Möglichkeit für welches auch die F16 konstruiert wurde.
Das die Russen am Anfang und in den ersten Monate deutlich unter ihren Möglichkeiten blieben ist unstrittig. Schaue mal hoch in Thresholds Antwort. Und dannach schaust du die Oberst Reisners Video von heute an. Link findes du unten.
Wenn man ehrlich ist, ist Russland die ganze Zeit unter ihren Möglichkeiten geblieben. Die Frage ist lediglich können die eigentlich auch mehr, ohne den Einsatz von Nuklearwaffen? Ich habe da so meine Zweifel. Russland versucht ja nicht umsonst den Konflikt in die Länge zu ziehen um durch seine vermeintlich größeren Ressourcen das Blatt für sich zu entscheiden.
Wie oben ausgeführt sind die Russen m.M.n. hautpsächlich defensiv aufgestellt. Sicherlich rücken sie nun langsam in freigekämpfte Korridore vor, aber von einer Offensive kann man bisher nicht sprechen. Und für Defensivverhalten sind z.b. "10 Meter pro Tag" ein gutes Ergebnis.
Da möchte ich durchaus widersprechen. Es ist kein gutes Ergebnis. Für die Ukraine ist es ein gutes Ergebnis immer noch nicht unterworfen zu sein. Für eine Supermacht ist dieser Krieg, gerade in anbetracht der eigenen Opfer, alles andere als ein gutes Ergebnis.
Die Ukraine hat schlicht nicht genug Bevölkerung um Soldaten nach einer gewissen Frontdienstzeit dauerhaft nach Hause schicken zu können.
Aktuell hat die Ukraine, bei etwa 43Mio. Einwohnern, insgesammt etwa 1 Mio Soldaten unter Waffen,
Je nachdem wie tiefgreifend man rekrutiert kann sie noch etwa zwischen 2 und 5 Mio. weitere einziehen.
Wie sollen sie da dauerhaft Soldaten entlassen, wenn die 1 bis 2 Jahre an der Front waren?
Das wären, würde man jeden der an der Front 1 bis 2 Jahre gedient hat entlassen im besten Fall 2 bis 5 Rotationen, dann hätte die Ukraine keine Soldaten mehr.
Was die Mütter da möchten ist also halt einfach schlicht nicht für die Ukraine leistbar.
Evt. kann man ihre Söhne ein paar Monate nach Hause schicken, was schon bitter genug wäre, weil wer jetzt nach zwei Jahren noch lebt einen Haufen wertvolle Fronterfahrung besitzt, die dann mit irgend einem Unerfahrenen Neuling ersetzt werden muss und wird.
Aber so oder so, früher oder später werden sie wieder eingezogen werden müssen, solange dieser Krieg weitergeht.
Ist es auch nicht. Der brooker macht da einen auf Tschetan. Dinge, die so nicht sichtbar sind, auf eine Weise darzustellen, als seien sie da, während die Realität, wo es ganz anders wird, verklärt wird.
Mach weiter so, @brooker! Vielleicht geht dein Account dann den gleichen Weg, den @Tschetan ging. Es wäre eine Bereicherung für den Frieden hier im Board. Peace out!
Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Die Finanzierung für die Ukraine ist laut: https://www.zeit.de/politik/ausland...hilfen-tiefstand-finanzierung-usa-eu-russland
Wenn ich raten müsste würde ich eher darauf tippen wenn die USA wirklich aussteigen dann wird Europa die Ukraine ziemlich schnell zu einem Waffenstillstand drängen oder sie im schlimmsten Fall halt einfach fallen lassen. Oder vielleicht übernimmt ja wirklich Deutschland, wobei es allerdings interessant werden dürfte den Leuten zu erklären warum man die USA in Zukunft für Waffen bezahlen muss. Es würde auf jeden Fall ein ziemlich schlechtes Licht auf die NATO werfen.
Um das Problem zu umgehen,
wird es in naher Zukunft wohl einen turbobeschleunigten Eintritt der Ukraine zur EU geben.
Dann wird der europäische Steuerzahler 100erte Milliarden abdrücken dürfen,
um die falsche Politik auszubügeln.
Um Durchschnitt bis zu 1.000 Tote bei den Russen. Magst du deine Quelle teilen? So hoch ist bisher keiner rangegangen.
Wie oben ausgeführt sind die Russen m.M.n. hautpsächlich defensiv aufgestellt. Sicherlich rücken sie nun langsam in freigekämpfte Korridore vor, aber von einer Offensive kann man bisher nicht sprechen. Und für Defensivverhalten sind z.b. "10 Meter pro Tag" ein gutes Ergebnis.
Artikel ist von Anfang Monat und daraus Zitat: 931. Das ist ukrainischen Angaben zufolge derzeit die durchschnittliche Zahl der täglichen russischen Verluste im Krieg in der Ukraine. Der britische Geheimdienst, der, was die Lage in der Ukraine angeht, meist sehr gut informiert ist, nannte diese Angaben «plausibel».
Heisst also "könnte sein" aber wir wissen es nicht genau weil leider hat der britische Geheimdienst im Verlauf dieses Krieges schon viel erzählt wenn der Tag lang war.
Doch, Du. Du nimmst einen Prozess, pickst dir einen ganz kleinen Moment aus diesem raus und verdrehst die Wahrheit damit es in deine Argumente passt und deinem Weltbild entspricht. Die Geschichte wird in allen Akten gespielt, nicht nur auf einer Seite.
Wie kann man sich aus 2 Sätzen eigentlich derart viel zusammenreimen? Nochmal, ich habe festgehalten dass ein demokratisch gewählter Präsident der Ukraine weggeputscht wurde und dass ich dies für eine (von vielen) Möglichkeit(en) halte dass die Russen deswegen kurz darauf auf der Krim standen.
Wie du auf Basis dieser 2 Sätze irgendwelche Schlüsse daraus ziehst wie ich im Detail darüber denke wie es überhaupt zu diesem Putsch kam, geschweige denn wie man daraus den Schluss zieht dass dies irgendeine Legitimation für die Krimübernahme sein soll verstehe ich halt nach wie vor nicht. Dementsprechend wäre ich dir auch verbunden wenn du aufhören könntest Dinge in meine Beiträge zu interpretieren die halt effektiv nicht gegeben sind.
Um das Problem zu umgehen,
wird es in naher Zukunft wohl einen turbobeschleunigten Eintritt der Ukraine zur EU geben.
Dann wird der europäische Steuerzahler 100erte Milliarden abdrücken dürfen,
um die falsche Politik auszubügeln.
"Wenn" es sowas geben sollte dann ist Steuergeld unser geringstes Problem weil wir durch die EU Beistandsklausel offiziell in den Krieg reingezogen werden würden. Ich wäre halt nur gespannt wie die Bevölkerungen reagieren würden wenn man denen erzählt "ach übrigens Leute wir sind jetzt im Krieg also riskiert mal euer Leben für diesen sinnlosen Krieg".
"Wenn" es sowas geben sollte dann ist Steuergeld unser geringstes Problem weil wir durch die EU Beistandsklausel offiziell in den Krieg reingezogen werden würden. Ich wäre halt nur gespannt wie die Bevölkerungen reagieren würden wenn man denen erzählt "ach übrigens Leute wir sind jetzt im Krieg also riskiert mal euer Leben für diesen sinnlosen Krieg".
Heisst also "könnte sein" aber wir wissen es nicht genau weil leider hat der britische Geheimdienst im Verlauf dieses Krieges schon viel erzählt wenn der Tag lang war.
Oh ja könnte sein. Die Briten erzählen aber noch lang nicht soviel wie Herr Peskow oder sein nachgeordneter Bereich. In der Regel ist das was da aus London kommt nicht nur plausibel sondern stellt sich oftmals als sehr genau passend da. Nicht sofort aber im laufe der Zeit wurde vieles bestätigt.
"Wenn" es sowas geben sollte dann ist Steuergeld unser geringstes Problem weil wir durch die EU Beistandsklausel offiziell in den Krieg reingezogen werden würden. Ich wäre halt nur gespannt wie die Bevölkerungen reagieren würden wenn man denen erzählt "ach übrigens Leute wir sind jetzt im Krieg also riskiert mal euer Leben für diesen sinnlosen Krieg".
Auf so ne Idee, während des Krieges, neue Mitglieder aufzunehmen, muss einer erstmal kommen.
Ich könnte jetzt zitieren was seit den ersten Tagen nach dem Einmarsch aus jedem EU als auch Nato Staat dazu gesagt wurde was eine Kriegsbeteiligung betrifft. Ich lass es aber mit dem zitieren da obwohl es ja durch die Weltpresse ging offensichtlich eh nicht wahrgenommen wurde.
Aber warum stellt man der Ukraine den die Aufnahme jetzt in Aussicht? Für die Moral und Motivation? Als Druckmittel die Auflagen endlich umzusetzen? Odee gibt es noch andere Gründe? Was meinst du?
Der EU-Gipfel hat den Weg für Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine und der Republik Moldau frei gemacht. Die Entscheidung wurde offenbar ohne die explizite Zustimmung des ungarischen Ministerpräsidenten Orban getroffen.
www.tagesschau.de
Erst wird der NATO-Beitritt in Aussicht gestellt. Das klappt dann doch nicht. Nun der EU-Beitritt wo von dir gesagt wird:
"Absolut jedem ist klar, dass die Ukraine in dieser Form nicht in die EU kommt.".
Zumal die interne Abstimmung zu diesem Schritt n.M.n. schon extrem speziell war:
"Die Entscheidung zur Aufnahme von Beitrittsgesprächen mit der Ukraine und der Republik Moldau wurde getroffen, als der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban nicht im Raum war. Der Europäische Rat sei aber dennoch beschlussfähig gewesen, hieß es aus EU-Kreisen. Das Vorgehen sei mit Orban abgesprochen gewesen. Der ungarische Ministerpräsident hatte sich zuvor mehrfach deutlich gegen die Entscheidung für den Start von EU-Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine ausgesprochen. Er begründete dies mit Reformauflagen, die die Ukraine noch nicht erfüllt hat."
Ich befürchte, dass sich die "Verteidiger Europas" irgendwann gegen Europa wenden, wenn das mit der EU auch nicht klappt.
Wie lange verhandelt die EU mit Albanien bereits um eine Mitgliedschaft? Ach ja, rund 10 Jahre. Und abgeschlossen ist da gar nichts.
Wer kommt also auf die Idee, dass die Ukraine nächste Woche EU Mitglied ist? Völlig schwachsinnig.
Es müssen Bedingungen erfüllt werden, sonst wird das eh nichts und die Ukraine erfüllt die Bedingungen nicht.
Meine Frage bleibt offen: Warum stellt man gerade jetzt der UA und Moldawien den EU-Beitritt in Aussicht, obwohl wie schon jahrelang bekannt und auch von Orban bemängelt, die Auflagen dafür nicht erfüllt sind?
Meine Frage bleibt offen: Warum stellt man gerade jetzt der UA und Moldawien den EU-Beitritt in Aussicht, obwohl wie schon jahrelang bekannt und auch von Orban bemängelt, die Auflagen dafür nicht erfüllt sind?
Weils Medienwirksam ist. Du erzeugst Hoffnung und stärkst den Rücken.
Ist doch bei uns nicht anders. Ich warte immer noch darauf, dass die Bundesregierung mir das Klimageld zahlt. War ja versprochen.
Nach Medienberichten soll die UA eine 5. Panzerbrigade aufgestellt haben, welche wohl 100 Leopards 1A5 zusammenfasst. Diese sollen Kampfwertsteigerungen in Form von verbesserter Panzerung erhalten. Die Ausbildung des Crews soll schon seit Sommer 2023 in Deutschland laufen.
Vermutlich gehört diese Brigade zur nächsten geplanten Offensive.
Auch hier stimme ich dir und auch Oberst Reisner zu - siehe Video unten. Hinzukommt, dass der UA langsam die Soldaten ausgehen, wie auch der Oberst beobachtet hat.
Von dem halte ich nichts, außer Schwarzmalerei die in von ihm ausgedrückter Form eh nie statt fand, kam nichts. Seine Partei steht ihm doch praktisch auf der Stirn geschrieben, womit er in Sachen Obiektivität bei mir komplett raus ist. Er bezieht eine Stellung und brabbelt dann jedes mal sein Programm runter, kann man sich sparen.
Ich weiss nicht woher du eine Infos hast, aber wie bereits hier mit Quellen belegt, gibt es bezüglich der teilwiese seit Monaten fehlenden Rotation in einigen Städten der UA bereits Demonstrationen der Angehörigen.
Die Zeitungen schreiben das, allerdings sind das keine unabhängigen Quellen, sondern Medien.
Dass in "einigen" Städten seit Monaten keine Rotation herrscht sollte nicht darüber hinweg täuschen dass die UA wesentlich besser rotiert als die Russen, bzw die Russen rotieren kaum bis garnicht. Unabhängige Quellen nämlich lobten bis vor kurzem noch die Rotation in der UA, weshalb mich iwelche Zeitungsartikel die jetzt eine andere Stimmung schaffen nicht wirklich überzeugen können, so lange man kein Einblick ins Gesamtbild der Front präsentiert. Laut Prognosen meiner Quelle wird die Ukraine auch kein so großes Problem haben um neue Männer zu mobilisieren, Russland dagegen schon. Vom Personal her verfügt die Ukraine eben noch über Kapazitäten die in Russland ungewiss sind, wenn man bedenkt dass Putin trotzt aktiven Krieges 10 weitere Brigaden im Inland schaffen will für einen Nachfolgekrieg mit der NATO (?). Es sind nur Prognosen, bleibt also abzuwarten.
Ich war aber vor einer Woche mit meiner Freundin auf Puket/Thailand, die Insel ist überschwämmt von jungen russischen Männern samt Familie. Und man waren die brav und still... was ein lustiger Anblick
Hab ich doch schon paar Seiten zuvor, ebenso reicht es einfach zu googeln. Laut brittischen Geheimdienst welcher sich mit sämtlichen seriösen Schätzungen deckt, fallen allein im Kampf um Awdijiwka täglich über 900 Russen, im Vergleich zu Bachmut mit über 700 toten Russen pro Tag, sind das die allerhöchsten Verluste seit Kriegsbeginn.
Wie oben ausgeführt sind die Russen m.M.n. hautpsächlich defensiv aufgestellt. Sicherlich rücken sie nun langsam in freigekämpfte Korridore vor, aber von einer Offensive kann man bisher nicht sprechen. Und für Defensivverhalten sind z.b. "10 Meter pro Tag" ein gutes Ergebnis.
Naja, was genau deffinierst du als defensiv aufgestellt ? Der gesamte Frontverlauf ist ja mehr oder weniger von beiden Seiten defensiv geführt weil auf Distanz gekämpft wird, bemessen daran dass die RU Armee zu fast 90%? eine Artillerie Armee ist. Aktuell sind die Russen aber mehr oder weniger an der gesamten Frontverlauf wieder in der Initiative, und wie das bei den aussieht wurden wir schon mehrfach Zeuge in diesem Krieg, sprich Berge an eigenen Toten überall wo konzentriert harte Gefechte sich häufen..
Inwiefern das ein gutes Ergebnis sein soll erschließt sich mir nicht. Russland hat diesen Krieg bereits politisch verloren ebenso in materieller Relation. Auch wenn sie gewinnen, frisst der Aufwand und die Konsequenzen dieses Krieges ihren Sieg zigfach. Russland gewinnt für gewöhnlich nunmal keine Kriege..
Nach Medienberichten soll die UA eine 5. Panzerbrigade aufgestellt haben, welche wohl 100 Leopards 1A5 zusammenfasst. Diese sollen Kampfwertsteigerungen in Form von verbesserter Panzerung erhalten. Die Ausbildung des Crews soll schon seit Sommer 2023 in Deutschland laufen.
Vermutlich gehört diese Brigade zur nächsten geplanten Offensive.
Schon bemerkenswert, wenn sich ein unterlegener Gegner Gedanken zu einer Offensive machen kann.
Aber eigentlich wurde der Leopard I entwickelt und gebaut um eine 105mm Kanone in Stellung zu bringen. Seinerzeit haben deutsche Ingeneure aus der Selbstfahrlafette einen der besten Kampfpanzer gebaut. Ein paar Jahre später sollte die 120mm Kanone auf ne Selbstfahrlafette. Wurde zum Leo II und ebenso erfolgreich.
Es sind perse also eher defensive Waffensysteme. (so jetzt sollte hier eigentlich so ein Ironie Emoji rein, aber ich weiß nicht welcher da passt)
Bleibt abzuwarten was die Ukraine mit ihnen macht.
