Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[RyzA]

Dmitri Andrejewitsch Muratow – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das ist ein russischer Journalist welcher kritisch gegenüber dem Kreml ist. Er hat den Friedensnobelpreis bekommen und wurde von Russland als "ausländischer Agent" eingestuft.

 

[brooker]

Ob er nun ausgewiesener Militärexperte ist, kommt dabei nicht zu Tage, aber ein Politischer Experte könnte er sein.

Ganz genau so sieht meine Meinung zu ihm auch aus:

Für den militärischen Experten gibt es keine Hinweise.

Ein Experte für Politik ist er zu 100%, dass wird ausgewiesen und zeigt der Lebenslauf. Und noch mehr. Dieser Mann scheint mit seiner politischen Arbeit in der UA mehrfach und nachhaltig gewirkt zu haben.

 

[RyzA]

Ganz genau so sieht meine Meinung zu ihm auch aus:

Für den militärischen Experten gibt es keine Hinweise.

Doch aber die ignorierst du.

 

[brooker]

Doch aber die ignorierst du.

... ja bitte wo wird er denn als solches ausgewiesen?

 

[RyzA]

... ja bitte wo wird er denn als solches ausgewiesen?

Hatten wir mehrfach gepostet.

 

[FKY2000]

... ja bitte wo wird er denn als solches ausgewiesen?

Warum lügst du absichtlich und stellst dich dumm?

Wie peinlich ist das denn bitte.

Entsprechend also kein Experte, darum geht es doch. Der Begriff "Experte" ist nun leider nicht geschützt, zum "Experten" wird heute jeder erklärt, der im Fernsehen seine Meinung sagt. Man muss doch jetzt andere nicht beleidigen und als "dumm" bezeichnen, sondern sollte vielleicht erst einmal klären, was ein Experte ist. "Diente in Natostäben" heißt was? Arbeitete er startegische Pläne aus oder kopierte er und machte Kaffee? Klingt bei der Laufbahn eher nach unterstützender Aufgaben.

Könnten wir einfach die Form waren und höflich bleiben? Ich finde den Tonfall hier zum Teil unerträglich. Man kann doch auch innerhaöb der Form zum Ausdruck bringen, dass man anderer Meinung ist. Welche Veröffentlichungen finden sich denn von diesem "Militärexperten"?

Lies doch einmal gaaaanz in Ruhe und chronolgisch durch, wie es zur Feststellung der Lüge und Falschinformation von Brooker kam.

Und deine Höflichkeitsgequatsche würde ich ja wirklich gerne ernstnehmen wollen, wenn wir hier nicht immer dieselben 3-4 Trolls bedienen müssten, die mit permanenten Lügen und plumpen Putinparolen aufwarten.

Jemand der mir metaphorisch gesehen bereits 2 mal ins Gesicht geschlagen hat, bekommt eine zurück und ganz sicher nicht noch eine weitere Wange hingehalten.

 

[brooker]

Warum lügst du absichtlich und stellst dich dumm?

Wie peinlich ist das denn bitte.


Lies doch einmal gaaaanz in Ruhe und chronolgisch durch, wie es zur Feststellung der Lüge und Falschinformation von Brooker kam.

Und deine Höflichkeitsgequatsche würde ich ja wirklich gerne ernstnehmen wollen, wenn wir hier nicht immer dieselben 3-4 Trolls bedienen müssten, die mit permanenten Lügen und plumpen Putinparolen aufwarten.

Jemand der mir metaphorisch gesehen bereits 2 mal ins Gesicht geschlagen hat, bekommt eine zurück und ganz sicher nicht noch eine weitere Wange hingehalten.

"... "Diente in Natostäben" heißt was? Arbeitete er startegische Pläne aus oder kopierte er und machte Kaffee? Klingt bei der Laufbahn eher nach unterstützender Aufgaben."

Und jetzt? Wo ist der Hinweis zum Militär-Experten? Und damit wir uns nicht missverstehen: der Beitrag war militärstategischer Art und daher sollte der "Experte" strategische Kenntnisse haben.

 

[Gast1730416202]

Bestimmt wurde schon vor 1000 Seiten und seit dem mehrfach gesagt, dass man diese Putintrolle hier nicht weiter füttern sollte, aber alle machen einfach immer fleißig weiter.
Habe ich teilweise auch gemacht, aber irgendwann muss man diese Beharrlichkeit, die wohl hauptsächlich auf dem eigenen Ego beruht, doch auch mal aufgeben - einfach um diesen Gestalten keine große Möglichkeit für ihren Schwachsinn zu bieten.

Ganz ehrlich, das sind Figuren, die den Krieg Russlands nie deutlich verurteilen und die immer (!) prorussisch argumentieren. Was braucht es da denn Großes um genau diese (vermutlich bezahlten) Persönchen zu ignorieren?

Habe das jeweils eigene Ego ja schon erwähnt, sollte man sich das nicht irgendwann eingestehen und erkennen, dass eben jenes eigene Ego diesen Leuten erst die Bühne bietet?

 

[Neuer_User]

Bestimmt wurde schon vor 1000 Seiten und seit dem mehrfach gesagt, dass man diese Putintrolle hier nicht weiter füttern sollte

Es gibt unterschiedliche Arten, um sich mit Menschen anderer Meinung auseinanderzusetzen. Man hört ihnen zu und widerlegt sie fachlich. Das ist mühsam, oft nicht immer einfach, und hin und wieder würde man sehen, dass die eigene Meinung keineswegs so wasserfest ist, wie man denkt. Man kann die Leute ignorieren, diesen Weg gehe ich immer dann, wenn mich Foristen persönlich angreifen oder schlicht nerven, oe neue Aspekte in die Diskussion zu bringen, oder man kann sie stumpf diskretidieren, ohne weiter auf deren Meinung einzugehen.

Weg drei finde ich problematisch. Weil es die eigene Reflektion zum Thema behindert. Ich erwähnte es schon, als Kind sah ich gerne Eduart von Schnitzler, wohl wissend, er ist ein "Chruschtschowtrolle", später ein "Breschnewtroll" war. Na und? Damit sind doch die Positionen klar, und man kann die Aussagen sehr einfach werten. Neutral ist da natürlich nichts. Ich habe hin und wieder durchaus sehr stimmige Kritiken unseres Wirtschaftssystems gehört. Aber sowas darf man ja heute nicht mehr formulieren, die Mantren des Kapitalismus gehen, wie es Volker Piespers so schön sagte, wie "Stacheldraht durch den Kopf" und sie sind "Religionsgleich",

Ja, Brooker argumentiert sehr einseitig. Da gehe ich Euch völlig recht. Trotzdem gibt es Punkt, da kann man einhaken und nachdenken, ohne gleich persönlich beleidigent zu werden. Das nervt und meine Ignorierlioste fällt sich. Das ist einfacher als jeden Beitrag mit Beleidung zu melden.

Ich z.B. natürlich einen Angriffskrieg der Russen, ich nenne ihn sogar, in Nezug auf die nachweislich entführten Kinder teilweise Vernichtungskreig oder Ethnische Säuberung. Andere bewerten das ganz anders und sagen, die ganze Dimension wird völlig übertrieben. Das tut dann erstmal weh, weil die eigene Meinung angegriffen wird, aber es gibt hinweise, dass es stimmen könnte. Zu, Jugoslavienkreig sah eich vor dem Krieg und während des Krieges auch keine ernsthaften Belege für Massenmorde und das formulierte ich auch. Später hat man dann riesige Massengräber gefunden und ich verstand, dass der Krieg notwendig war.

Auch in diesem Krieg wissen wir jetzt eben nicht alles. Das wird sich in den Jahren nach dem Krieg stückweise ändern. Und dann kann man stimmiger bewerten, als wir es heute tun. Können wir uns, auch bei extrem unterschiedlichen Meinungen darauf einigen, nicht ständig anzugreifen? Es ist doch eine viel effektivere Strategie, höflich zu bleiben und Menschen in Watte laufen zu lassen. Sie öffnen sich das erheblich weiter und man kann viel tiefer in die Abgründe schauen. Oder aber, es zeigen sich keine Abgründe. Das weiß man aber erst nach umfassender Diskussion.

 

[Gast1730416202]

Es gibt unterschiedliche Arten, um sich mit Menschen anderer Meinung auseinanderzusetzen. Man hört ihnen zu und widerlegt sie fachlich. Das ist mühsam, oft nicht immer einfach, und hin und wieder würde man sehen, dass die eigene Meinung keineswegs so wasserfest ist, wie man denkt. Man kann die Leute ignorieren, diesen Weg gehe ich immer dann, wenn mich Foristen persönlich angreifen oder schlicht nerven, oe neue Aspekte in die Diskussion zu bringen, oder man kann sie stumpf diskretidieren, ohne weiter auf deren Meinung einzugehen.

Weg drei finde ich problematisch. Weil es die eigene Reflektion zum Thema behindert. Ich erwähnte es schon, als Kind sah ich gerne Eduart von Schnitzler, wohl wissend, er ist ein "Chruschtschowtrolle", später ein "Breschnewtroll" war. Na und? Damit sind doch die Positionen klar, und man kann die Aussagen sehr einfach werten. Neutral ist da natürlich nichts. Ich habe hin und wieder durchaus sehr stimmige Kritiken unseres Wirtschaftssystems gehört. Aber sowas darf man ja heute nicht mehr formulieren, die Mantren des Kapitalismus gehen, wie es Volker Piespers so schön sagte, wie "Stacheldraht durch den Kopf" und sie sind "Religionsgleich",

Ja, Brooker argumentiert sehr einseitig. Da gehe ich Euch völlig recht. Trotzdem gibt es Punkt, da kann man einhaken und nachdenken, ohne gleich persönlich beleidigent zu werden. Das nervt und meine Ignorierlioste fällt sich. Das ist einfacher als jeden Beitrag mit Beleidung zu melden.

Ich z.B. natürlich einen Angriffskrieg der Russen, ich nenne ihn sogar, in Nezug auf die nachweislich entführten Kinder teilweise Vernichtungskreig oder Ethnische Säuberung. Andere bewerten das ganz anders und sagen, die ganze Dimension wird völlig übertrieben. Das tut dann erstmal weh, weil die eigene Meinung angegriffen wird, aber es gibt hinweise, dass es stimmen könnte. Zu, Jugoslavienkreig sah eich vor dem Krieg und während des Krieges auch keine ernsthaften Belege für Massenmorde und das formulierte ich auch. Später hat man dann riesige Massengräber gefunden und ich verstand, dass der Krieg notwendig war.

Auch in diesem Krieg wissen wir jetzt eben nicht alles. Das wird sich in den Jahren nach dem Krieg stückweise ändern. Und dann kann man stimmiger bewerten, als wir es heute tun. Können wir uns, auch bei extrem unterschiedlichen Meinungen darauf einigen, nicht ständig anzugreifen? Es ist doch eine viel effektivere Strategie, höflich zu bleiben und Menschen in Watte laufen zu lassen. Sie öffnen sich das erheblich weiter und man kann viel tiefer in die Abgründe schauen. Oder aber, es zeigen sich keine Abgründe. Das weiß man aber erst nach umfassender Diskussion.

Da hast Du Dir jetzt sehr viel Mühe geben und alles nur um die Aussagen der Putintrolle zu relativieren und legitimieren. Glückwunsch.

 

[Estilofatuo]

Wie gesagt, Troll dich

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Aber ich habe ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet.

Ganz ehrlich, das sind Figuren, die den Krieg Russlands nie deutlich verurteilen und die immer (!) prorussisch argumentieren. Was braucht es da denn Großes um genau diese (vermutlich bezahlten) Persönchen zu ignorieren?

Kommt man sich eigentlich nicht irgendwann mal selber blöd vor wenn man den gleichen Blödsinn immer und immer wieder postet jedoch ohne auch nur den kleinsten Beleg (in Form von entsprechenden Zitaten) liefern zu können ?

Deswegen zum wiederholten Male die Bitte meinerseits, entweder du unterlegst solche Behauptungen (veurteilt den Krieg nicht, immer prorussisch) mit entsprechenden Zitaten oder ich würde dich wirklich darum bitten einfach deine Finger still zu halten. Vielleicht versuchst du zur Abwechslung einfach mal auf die Argumente deines Gegenübers einzugehen anstatt immer nur abwertend über die Person hinter den Argumenten zu reden.

 

[Don-71]

Es gibt unterschiedliche Arten, um sich mit Menschen anderer Meinung auseinanderzusetzen.

Es geht hier nicht um andere Meinungen, sondern um glasklares Lügen, Agitation und Desinformation.
Dabei habe ich eine persönliche Frage an dich. Gestern gibst du dem Post 20570 von brooker
ein like, obwohl wenn man den Wiki Link von RyzA aufmacht, man klar sehen kann das dieser Post (20570) eine faustdicke Lüge/Desinformation ist, was ich mit einem Screenshot in Post 20576 nochmal nachdrücklich beweise.
Wie kommt es das du glasklare Lügen und Desinformation goutierst und das Wort redest?

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/aktuelle-entwicklungen-in-der-ukraine.315949/page-1029#post-11398958

 

[Gast1730416202]

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Aber ich habe ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet.


Kommt man sich eigentlich nicht irgendwann mal selber blöd vor wenn man den gleichen Blödsinn immer und immer wieder postet jedoch ohne auch nur den kleinsten Beleg (in Form von entsprechenden Zitaten) liefern zu können ?

Deswegen zum wiederholten Male die Bitte meinerseits, entweder du unterlegst solche Behauptungen (veurteilt den Krieg nicht, immer prorussisch) mit entsprechenden Zitaten oder ich würde dich wirklich darum bitten einfach deine Finger still zu halten. Vielleicht versuchst du zur Abwechslung einfach mal auf die Argumente deines Gegenübers einzugehen anstatt immer nur abwertend über die Person hinter den Argumenten zu reden.

Verurteile den Krieg und benenne Russland/Putin als einzig Schuldigen daran! Betrauere die vielen zivilen Opfer auf ukrainischer Seite, benenne die Kriegsgräuel und sage deutlich, dass Russland einzig verantwortlich ist und sich zurückzuziehen hat, dass Putin verurteilt gehört!

Sofern das nicht passiert, troll Dich. Ganz simpel.

 

[Neuer_User]

Da hast Du Dir jetzt sehr viel Mühe geben und alles nur um die Aussagen der Putintrolle zu relativieren und legitimieren. Glückwunsch.

Nein, wie Du vielleicht bemerkst, nehme ich mir die Zeit und Ruhe, um Brooker sachlich andere Aspekte zu geben und seine zu entschärfen. Bist denn Du als "USA-Troll" (Achtung, Stilmittel der Übertreibung) nicht verwundert, was in Guantanamo passiert, findest Du Foltergefängnisse im Irak angemessen, ist völkerrechtswidriger Drohnenkrieg der USA nicht ebenso aufs Schärfte zu verteufeln, sind die Umstürzversuche der letzten fünfzig Jahre in anderen Ländern nicht ebenso zu verachten, oder machst Du "USA-Troll" das einfach nicht?

Erinnerst Du Dich an Schöder und den Irakkrieg? Nur, weil wir bei diesem völkerrechtswidrigem Krieg nicht aktiv mitmachten, kamen wir bei den USA auf die Liste der "Achse des Bösen", zusammen mit Nordkorea. Ja, so sind sie und amerikanischen "Freunde". Gib ihnen alles, was sie wollen, dann sind sie ruhig, ansonsten sind sie immer gefährlich. Da bedeutet jetzt nicht, dass ich Russland oder China als sicheren Hafen definiere, es bedeutet für mich nur, dass die EU extrem wichtig ist.

Wir kommen, wenn wir uns gegenseitig als Trolle bezeichnen, nicht zu einer Diskussion. Und ja, jeder von uns bewertet Themen subjektiv. Ich bemühe mich ja, im Rahmen der Möglichkeiten objektiv zu bleiben, ich höre mir die Argumente der anderen Seite gerne an, auch wenn der eine oder die andere soweit nervt, dass sie auf die Ignorierliste fliegen, aber ich kann beim besten Willen keinen Grund für diesen Angriffkrieg derRussen finden. Nein, die Ukraine hat keinen Massenmord an Russen veranstaltet, wie es in Jugoslavien passierte. Man kann jene, die für den Krieg argumentieren, also relativ schnell widerlegen.

 

[Tschetan]

Insoweit war er bei Ausscheiden mal mind. Hauptmann eher Major

Oder Korporal.

Korporal

7 Jahre, davon mindestens 12 Monate seit Ernennung zum Oberstabsgefreiten

OR-4

Mannschaften

Soldaten und Soldatinnen aus der Laufbahngruppe der Mannschaften sind das Rückgrat der Truppe. Ein Überblick.

www.bundeswehr.de

Auch bei der NVA gab es Mannschaftsdienstgrade in Stäben.

Du hast wenig Ahnung und lärmmst ständig von " Lügnern" herum, weil du viele Dinge nicht verstehst.
Kein guter Stil.

Das ist ein russischer Journalist welcher kritisch gegenüber dem Kreml ist. Er hat den Friedensnobelpreis bekommen und wurde von Russland als "ausländischer Agent" eingestuft.

Ja, auch wir führen einen " Infornationskrieg", was ein ganz normaler Teil des Krieges ist. Täuschen, Tricksen, Fehlinformationen. Darüber sollte man sich auf beiden Seiten im Klaren sein.
Ist übrigens keine russische Erfindung, sondern irgendwann kopiert worden.

Foreign Agents Registration Act – Wikipedia

de.wikipedia.org

Folgen dieses Gesetztes sind dann

Medienfreiheit: Wer ist "ausländischer Agent"?

Die russischen Sender RT und Sputnik haben sich in den USA als "ausländische Agenten" registrieren lassen. In Russland trifft eine Regelung über "ausländische Agenten" nun mehrere US-Medien. Doch die Gesetze haben unterschiedliche Auswirkungen. Von Silvia Stöber.

www.tagesschau.de

Ich habe früher " Westfernsehen" gesehen und finde das Verbieten von Medien daher irgendwie falsch.
Gehört aber zur Kriegsführung, Hybride usw.

Ich erwähnte es schon, als Kind sah ich gerne Eduart von Schnitzler,

Ging mir genauso und ich denke wir wurden daher geschult hinter den Vorhang zu schauen.
Mir fehlt hier immer ein wenig die Einsicht, das Politik,Kriege wesentlich komplexer sind und wirtschaftliche und politische Interessen dahinter liegen.
Man sollte sich nur Vorstellen welche Macht existieren würde, wenn sich Russen und Ukrainer in den Armen lägen und eine Union russischer Völker im Osten existiren würde.
Dazu noch die prächtigen Gewinne des MIC .

Der Gute Marx schrieb dazu.

"Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens."

Wir haben auf beiden Seiten Kapitalisten.

 

[Don-71]

Auch bei der NVA gab es Mannschaftsdienstgrade in Stäben.

Du hast wenig Ahnung und lärmmst St,ndig von " Lügnern" herum, weil du viele Dinge nicht verstehst.
Kein guter Stil.

Nein du und deine Mitstreiter habt absolut 0,0 Ahnung!
Abitur + Z8 = Offiziersanwärter, es ist nicht so schwer zu verstehen. Vor allen dingen für was soll er Manschaftsdienstgrad sein, ohne Ausbildung. Wie man am Lebenslauf sehen kann, nach dem Abitur direkt als Z8 verpflichtet und über genau so etwas habe ich selber mit der BW 1991 verhandelt. Ich habe mein Abi 1991 gemacht und wollte mich verpflichten und damit wäre ich automatisch Offiziersanwärter geworden, deshalb schrieb ich auch aus erster Hand.
Es ist genau umgekehrt, ihr habt wie schon gesagt 0,0 Ahnung, jedenfalls von der BW, stellt aber steile Thesen auf oder eher Lügen und Desinformation, um euer Narrativ zu verbreiten, oder Menschen zu diskerditieren, die eure Argumentation nicht teilen oder eure Desinformation sofort widerlegen können!

 

[Tschetan]

Nein du und deine Mitstreiter habt absolut 0,0 Ahnung!
Abitur + Z8 = Offiziersanwärter, es ist nicht so schwer zu verstehen. Vor allen dingen für was soll er Manschaftsdienstgrad sein, ohne Ausbildung. Wie man am Lebenslauf sehen kann, nach dem Abitur direkt als Z8 verpflichtet und über genau so etwas habe ich selber mit der BW 1991 verhandelt. Ich habe mein Abi 1991 gemacht und wollte mich verpflichten und damit wäre ich automatisch Offiziersanwärter geworden, deshalb schrieb ich auch aus erster Hand.
Es ist genau umgekehrt, ihr habt wie schon gesagt 0,0 Ahnung, jedenfalls von der BW, stellt aber steile Thesen auf oder eher Lügen und Desinformation, um euer Narrativ zu verbreiten, oder Menschen zu diskerditieren, die eure Argumentation nicht teilen oder eure Desinformation sofort widerlegen können!

Kannst du es irgendwie beweisen oder nur vermuten?
Ich denke zB das er einen Dienstgrad wie eine Fahne vor sich her tragen würde, als Legitimation wie unser Oberst Kiesewetter.
Vielleicht ist er durch Verlängerungen auf 7 Jahre gekommen.
Für mich ist nur was er erzählt, kein Beweis für Expertise.
Hat er das zB mit einbezogen?

"
"Mit einer angegebenen Genauigkeit von fünf Metern erzeugt die Bombe einen Explosionskrater mit einem Durchmesser von fünfzehn Metern. Darüber hinaus beträgt die vom Abschuss dieser Munition betroffene Fläche etwa zwei Quadratkilometer."

Russia Unleashes 'Monster' FAB-1500 MP4 Bomb To Attack Ukraine With Pinpoint Precision - Reports

Russia fired its first-ever UMPC FAB-1500 M54 high-explosive bomb on a target inside Ukraine. The bomb hit the designated target

www.eurasiantimes.com

Russia’s Shoigu says 66,000 Ukrainians killed in counteroffensive

Russian defence minister’s claim of Ukrainian losses comes three months into Kyiv’s counteroffensive against Moscow’s forces.

www.scmp.com

 

[Gast1730416202]

Na gut, dann macht man weiter und bietet weiter diese Bühne um Euer eigenes Ego zu befriedigen. Passt schon.

 

[Tekkla]

Es gibt unterschiedliche Arten, um sich mit Menschen anderer Meinung auseinanderzusetzen. Man hört ihnen zu und widerlegt sie fachlich.

Das ist denen egal. Die haben auch keine Meinung sondern eine Doktrin. Was du schreibst wird zerlegt, verzerrt und dann in einen Kontext gestellt, den du dann wieder gerade zu rücken versuchst, um dann das gleiche Spiel von vorne zu beginnen.

@Julian K hat vollkommen recht. Deswegen sollen Sie ihren Schund schreiben dürfen. Meinetwegen kann sich @Don-71 daran abarbeiten. Ich werde einen anderen Weg finden und den Trollen keine Antworten mehr geben, wenn sie mal wieder ihr Spielchen versuchen. Wer sich hier als Fremder verirrt, der kommt eh nicht mehr mit, was hier alles für Unsinn von den kam und immer wieder nachweislich falsch war. Sollen Sie doch immer wieder ihre krude Weltansicht zur schau stellen. Ich werde mit dir und den anderen aus meiner Sicht "Normalen" reden. End of Story.

 

[Threshold]

Alles, was ich von Nico Lange finde, siehe Liste der Veröffentlichungen, sind politische Analysen, Damit steckt er tiefer im Thema als vermutlich alle hier beteiligten Diskussionspartner.

Was qualifiziert ihn denn weniger ein Experte zu sein als andere?
Du sagst ja selbst, dass der "Beruf" des Experten nicht geschützt ist.
Und wenn ich da sehe, wie viele Typen inzwischen in den Talk Shows herumlaufen, sehe ich Anton Hofreiter schon fast als Experten.