Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Threshold]

Sich in den 1990ern nicht mehr angagiert zu haben die demokratischen Strukturen und die pro-westliche Oposition in Russland zu stärken.

Ich glaube nicht, dass das gemeint war.
Wobei unter Jelzin sind die Oligarchen erst entstanden. Plötzlich gab es russische Milliardäre.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

Der Weg zur einer Lösung des Konflikts führt nicht nur über Russland.

eigentlich führt er sogar ausschließlich über "Russland".
Sanna hat es schon mehr als treffend auf den Punkt gebracht. Zur Erinnerung:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=tRwaAqeHJ5E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Und im Grunde genommen wäre das sogar die für alle beste Lösung.

 

[Bobhais]

https://www.msn.com/de-de/nachricht...31&cvid=a9c5632650e349c396a470e898beba27&ei=7

Wenige westliche Politiker haben so oft mit Wladimir Putin gesprochen wie der frühere EU-Kommissionspräsident José Manuel Barroso. Und der Portugiese ist überzeugt: Putin akzeptiert keine Niederlage. Niemals. Das macht den Kremlchef für den Westen so unkalkulierbar. Die Gretchenfrage des Ukraine-Kriegs wird also bleiben: Setzt der russische Präsident Atomwaffen ein, wenn es für ihn richtig eng wird?

Spätestens wenn der Krim Verlust droht, wird Putin 100% zur Atomwaffe greifen.

 

[Nightslaver]

Spätestens wenn er droht die Krim zu verlieren, wird Putin zur Atomwaffe greifen.

Spätestens dann wird ihm die eigene Elite im Land den Stuhl absägen, weil die hat kein Interesse daran international komplett geächtet zu werden, nur das Putin ggf. sein Gesicht "wahren" kann.
Die ist jetzt schon zunehmend unzufrieden, weil der Krieg nicht zu Gunsten von Russland läuft und es doch nicht nur der 3 Tage Paradeausflug nach Kiew wurde und sie immer mehr unter den Auswirkungen "leidet".

 

[RyzA]

Den Massenmord würden ihn wohl auch verbündete Länder übel nehmen.
China und Indien würden sich dann mit Sicherheit von ihm abkkehren.
Das kann er sich gar nicht leisten.

 

[behemoth85]

Es muss auch auf die Interessen von Russland eingegangen werden, ansonsten kann es keinen dauerhaften Frieden geben.

Das ist falsch. Die USA sind Erzrivale der russ Interessen in Europa und mit dem Ukrainekrieg, einem ukr Sieg, eröffnet sich ihnen die historische Gelegenheit Russland von Europa zu isolieren. Zudem haben sie gerade freie Hand über die europäische Sicherheitspolitik im Falle eines ukrainischen Erfolges. Die Frage danach ob künftig mit oder ohne Russland stellt sich doch gar nicht mehr, die Russen sind raus und Berlin wie Paris können nichts mehr für Putin tun. Eine neue Sicherheitspolitik entsteht, ein Europa gegen Russland statt mit, und der Frieden wird durch reine Abschreckung gewährleistet. Nichtzuletzt verfolgt man auch Interessen US Energien unter die Europäer zu bringen. Nenne mal einen Grund weshalb die USA die Russen noch zum runden Tisch einladen sollte, es gibt keinen.

 

[Don-71]

Das ist falsch. Die USA sind Erzrivale der russ Interessen in Europa und mit dem Ukrainekrieg, einem ukr Sieg, eröffnet sich ihnen die historische Gelegenheit Russland von Europa zu isolieren. Zudem haben sie gerade freie Hand über die europäische Sicherheitspolitik im Falle eines ukrainischen Erfolges. Die Frage danach ob künftig mit oder ohne Russland stellt sich doch gar nicht mehr, die Russen sind raus und Berlin wie Paris können nichts mehr für Putin tun. Eine neue Sicherheitspolitik entsteht, ein Europa gegen Russland statt mit.

Was ein gequirlter Quatsch!
Nicht die USA oder die Ukraine haben diesen Krieg mit dem Ziel der Vernichtung der Ukraine und kolonialen Bestrebungen in Europa begonnen, sondern die RU.
Somit (Subsumtion) hat sich die RU höchst selber gegen Europa isoliert, dazu braucht niemand die USA.
Man schaue nur auf Finnland und Schweden.
Und so lange sich die RU so verhält gibt es einen Frieden nur gegen Russland.
Du bewegst dich auch ausschließlich in deiner eigenen Denkblase!

 

[behemoth85]

Was ein gequirlter Quatsch!

Das aus deinem Mund macht meinen sprachlos, aber er lächelt trotzdem immer wieder beim Lesen deiner Märchenwelt Nur so als Typ versuchs mal mit Yoga.

Nich die USA oder die Ukraine haben diesen Krieg mit dem Ziel der Vernichtung der Ukraine und kolonialen Bestrebungen in Europa begonnen, sondern die RU.

Und wer erwiedert das, dass du das jetzt erwähnst ???

Somit (Subsumtion) hat sich die RU höchst selber gegen Europa isoliert, dazu braucht niemand die USA.

Nein, amerikansiche Dollar, Monition und Waffen so wie Druck auf Europas Westen, haben dazu geführt dass die ukrain Armee sich verteidigt hat. Oder meinst du die Russen würden sich von 5000 deutschen Helmen isolieren lassen ? Das westl Gefüge im Dienste der USA, ist dafür verantwortlich dass Russland gerade verliert, und dahinter stecken eine Menge amerikansicher Interessen, oder meinst du sie helfen aus Liebe ? Du glaubst doch sicher dass wir Europäer über so was wie ne eigene Sicherheitspolitik verfügen wa ? Und wir in Belangen mit Russland seit Kriegsbeginn eigene Entscheidungen treffen ? Wir brauchen die USA gg Russland nicht ? Wie süß...

Man schaue nur auf Finnland und Schweden.

Dann schauen wir doch mal auf Finnland und Schweden. Wo waren sie als die gesamte Welt glaubte Russland ist zweitstärkste Militärmacht des Erdballs ? Genau, sie wankten... Ihr Beitritt ist Effekt der jüngsten Entwicklungen, man braucht nur mal die Telettubbie Sonnenschein Brille abziehen dann geht das Lichtlein schon auf.

Und so lange sich die RU so verhält gibt es einen Frieden nur gegen Russland.

Es geht nicht darum wie sich jemand verhält sondern ob er gewinnt, du Genie.. Nicht Putins Krieg sondern erst sein Versagen hat die neue Era dieses Kontinents eingeläutet.

 

[Tekkla]

der Vorgang eindeutig

Eben nicht. Ursache und Wirkung sind zu beachten.

Es gab mehrer Phasen bei der NATO.

Gründung als Gegenpol zur SU unter dem Diktator Stalin

Erweiterung nach Ende der SU, weil alte SU Repupliken Angst hatten von RU wieder beddoht und unter RUs Knute gezwungen zu werden.

Und zuletzt die Erweiterung um S und FIN, weil man dort zu dem Schluss gekommen ist, dass von RU eine reale Gefahr ausgeht.

Was gerne als Bedrohung Russlands dargestellt wird ist bei genauer Betrachtung der Ursache doch eher ein Schutzbedürfnis der Nachbarn Russlands vor dem übergriffigen Nachbarn.

 

[compisucher]

Nein, amerikansiche Dollar, Monition und Waffen so wie Druck auf Europas Westen, haben dazu geführt dass die ukrain Armee sich verteidigt hat.

Das ist so nicht korrekt.
Die Ukraine hat von sich aus - wegen dem Donbaskonflikt - schon seit Jahren ihr Militär im Rahmen ihrer Möglichkeiten modernisiert.
Da ging es sogar weniger um Material, als primär um eine Umstrukturierung/Umschulung der Truppe nach westlichem Vorbild. Die Squad bzw. Dualsquad Gruppierung musste RU erst schmerzlich im Krieg erlernen.
Die russische anachronistische Vorgehensweise, hundert Mann mit lautem hurra irgendwo hinrennen zu lassen, ist bewiesener Maßen bestenfalls die 2. beste Möglichkeit, Geländegewinne zu erzielen.

Der Schluss des Satzes irritiert - hätte die Ukraine sich nicht verteidigen sollen?
Da bin ich mal sehr gespannt auf die Antwort.

Oder meinst du die Russen würden sich von 5000 deutschen Helmen isolieren lassen ? Das westl Gefüge im Dienste der USA, ist dafür verantwortlich dass Russland gerade verliert, und dahinter stecken eine Menge amerikansicher Interessen, oder meinst du sie helfen aus Liebe ?

Irgendwie habt ihr alle einen schrägen Blick, in wie weit sich die USA für Europa interessieren.
Konkret eigentlich einen feuchten Dreck.
Die US-Regierung ist zu gefühlt 95% auf den Pazifik konzentriert.
WENN irgendwo Interessenspolitik Seitens der USA besteht, dann mit Sicherheit dort.
CNN nicht verfolgt im letzten Jahr?
Die wollten sich originär gar nicht groß engagieren.
Es war Macron mit seinem Kniefall vor McConnell, der zu einer Mehrheit für einen Ukraine Support im Senat führte.

"Das westl. Gefüge im Dienste der USA"
ist eine Formulierung kurz vor Weltverschwörung...

Konkret konkurrieren die USA und die EU mit z. T. sehr harten Bandagen um die wirtschaftliche Stellung.
Betrachtet man die einzelnen "Maßnahmen", kann man ohne Probleme von einem Wirtschaftskrieg sprechen.

Du glaubst doch sicher dass wir Europäer über so was wie ne eigene Sicherheitspolitik verfügen wa ?

Nein, das hat bisher kein europäisch -politisches Format geschafft.
Europa hat sich im Rahmen der NATO zweifellos immer auf die USA verlassen und europaweit Militär in Größenordnungen abgebaut.
Im Prinzip hat D. dann das Geld "in Wichtigeres" reingesteckt - was auch immer das war.
Vermutlich in unser Wohlfahrtssystem, das mehr oder weniger jeden durchfüttert.

WENN die Forderung (von dir) erhoben wird, eine eigene Sicherheitsarchitektur für Europa ohne die USA gestaltet werden soll, muss sich jeder auch über die immensen Kosten hierfür im Klaren sein, oder?

Konkret "schuldet" D. der Nato, wenn man das so will 23 Jahre x1% BIP= grob 50 Mrd. =
1.150 Mrd. Euro an Militär...
So rein rechnerisch.

Und wir in Belangen mit Russland seit Kriegsbeginn eigene Entscheidungen treffen ?

Mit Sicherheit

Wir brauchen die USA gg Russland nicht ? Wie süß...

Nachdem sich die russische Armee nachweislich selbst von "Supermacht" zu "Regionalmacht" degradiert hat, die nicht ein Mal ein Schwellenland erobern kann, brauchts die USA jetzt schon nur noch bedingt.
Konkret weniger an Bodentruppen, sondern vor allen in der Luft und zur See.

Rein rechnerisch müsste z. B. die deutsche Luftwaffe statt derzeit grob 200 Kampfflugzeuge, davon grob die Hälfte einsatzfähig auf ebenso grob 600 Kampfflugzeuge zu 75% einsatzfähig erweitert werden.
Sind halt wieder mal 400x 100 Mio. Euro nur Einkauf ohne Betriebskosten= 40 Mrd. €
Maritim müsste z. B. die U-Bootflotte von derzeit 3 Stück wieder auf "kalte Krieg" Niveau gehoben werden = 15 U-Boote.
Nur Einkauf 12x 2,5 Mrd. = 24 Mrd. Euro
Panzer = k. A., gefühlt eine Verdreifachung
So on, so on
Analog eben auch jedes andere europäische Land in einem europäischen Verteidigungsbündnis.

Bereit für 60% Lohnsteuer?
Dann los...

 

[Threshold]

Spätestens wenn der Krim Verlust droht, wird Putin 100% zur Atomwaffe greifen.

Spätestens dann werden die Oligarchen ihn um die Ecke bringen, weil die endlich ihr ausschweifenden Lebensstil wieder haben wollen.

 

[Bobhais]

Die USA sind Erzrivale der russ Interessen in Europa und mit dem Ukrainekrieg, einem ukr Sieg, eröffnet sich ihnen die historische Gelegenheit Russland von Europa zu isolieren.

Sicher geht es darum Russland zu schwächen, wenn sich die Gelegenheit ergibt.
Russland ist fast eine reine Diktatur die gerade einen Angriffskrieg ausführt.
Etwas anderes als eine Schwächung wäre in diesem Zusammenhang die falsche Strategie.

Die Frage danach ob künftig mit oder ohne Russland stellt sich doch gar nicht mehr, die Russen sind raus und Berlin wie Paris können nichts mehr für Putin tun.

Natürlich stellt sich das. Man muss weiterhin diplomatische Beziehungen unterhalten und eine dauerhafte Übereinkunft über vielerlei Sachverhalte finden, ansonsten ist der ukrainische Frieden, sofern er mal gefunden wird, nicht von Dauer.

Eine neue Sicherheitspolitik entsteht, ein Europa gegen Russland statt mit, und der Frieden wird durch reine Abschreckung gewährleistet.

Europa, die NATO und auch die USA haben eine lange Geschichte mit Russland und Putin. Und wer die Zusammenhänge kennt weiß, dass abgesehen von den eigene Fehlern, Russland bzw. Putin letztendlich der Hauptverantwortliche für das Desaster ist.

Nenne mal einen Grund weshalb die USA die Russen noch zum runden Tisch einladen sollte, es gibt keinen.

Warum haben sie Russland dann in die G8 mit aufgenommen?
Die Geschichte des armen Russland, welche vom Westen immer nur übers Ohr gehauen wird, ist Bullshit.

Eben nicht.

Na eben doch.

 

[compisucher]

Die Geschichte des armen Russland, welche vom Westen immer nur übers Ohr gehauen wird, ist Bullshit.

Eher sogar das Gegenteil.
Manch ein ZeitGenosse hat selbst bei Kriegsbeginn noch an "Wandel durch Handel" geglaubt.

Der pöse, pöse Westen hat Entwicklungshilfe in Größenordnung seit Ende des Kalten Krieges nach Russland gepumpt.
Schätze, das meiste Geld ist dann in irgendeine Sommeresidenz von Putler & Co. geflossen und der arme Russe auf der Straße hat nicht mal mitbekommen, dass Väterchen Russland Mrd. von uns geschenkt bekommen hat.

 

[Bobhais]

Spätestens dann werden die Oligarchen ihn um die Ecke bringen, weil die endlich ihr ausschweifenden Lebensstil wieder haben wollen.

Möglich, oder er verkauft es als alternativlos, greift unter Umständen sogar Territorium an, was er als eigenes betrachtet und damit nicht direkt die Ukraine an.
Er könnte die Strategie des verbrannten Bodens fahren, nachdem er wahrscheinlich den Staudamm gesprengt hat.

 

[Threshold]

Er könnte die Strategie des verbrannten Bodens fahren, nachdem er wahrscheinlich den Staudamm gesprengt hat.

Zwischen Staudamm sprengen und taktische Atomwaffen sollte aber noch was dazwischen liegen.

 

[compisucher]

Zwischen Staudamm sprengen und taktische Atomwaffen sollte aber noch was dazwischen liegen.

Virus 2.0?

 

[Threshold]

Virus 2.0?

Ob die Russen gute Viren herstellen können?

 

[compisucher]

Ob die Russen gute Viren herstellen können?

Nun, prinzipiell sind die Worte "gute" und "Viren" -äh- diametral.

Aber ja, so einen Mist traue ich denen zu.
Da brauchts mutmaßlich nicht all zu viel Geschick.
Der "guten, alten" Milzbranderreger wird aus dem Bunker geholt und los gehts...

 

[Don-71]

rgendwie habt ihr alle einen schrägen Blick, in wie weit sich die USA für Europa interessieren.
Konkret eigentlich einen feuchten Dreck.
Die US-Regierung ist zu gefühlt 95% auf den Pazifik konzentriert.
WENN irgendwo Interessenspolitik Seitens der USA besteht, dann mit Sicherheit dort.
CNN nicht verfolgt im letzten Jahr?
Die wollten sich originär gar nicht groß engagieren.
Es war Macron mit seinem Kniefall vor McConnell, der zu einer Mehrheit für einen Ukraine Support im Senat führte.

Ich würde das wesentlich differenzierter formulieren und es gibt auch erst im grossen Kontext wirklich Sinn.
Das was wir im Moment aus den USA erleben hat mA. nach einen Hauptgrund China und davon abgeleitet 2 Nebengründe.
Man möchte kein "starkes" Russland das China helfen könnte und man will nicht, das die Europäer sich eher mit Russland beschäftigen müssen und da "Sorgen" haben.
Die USA sind in ihrem Konflikt mit China zumindestens wirtscvhaftlich 100% auf die Europäer angewiesen, aus einer Vielzahl von Gründen. Einmal um die Chnesen auch dort massiv schwächen zu können, und was viele gar nicht wissen, die USA sind seit Jahrzehnten in Sachen "Produktionsmaschinen und Werkzeuge" 100% von Europa (hier vor allen dingen DE) und China abhängig, fällt China weg, sind da nur die Europäer, sonst würde in den USA in vielen Industriebereichen noch wenigen Monaten die Lichter ausgehen.
Kluge US Admimistrationen wissen das (Trump und Idioten nicht so sehr), deshalb engagieren sie sich in Europa, weil ich gebe dir und dann gibst du mir, altes Spiel.
Biden weiss das, nach der Hilfe für die Ukraine und somit Europa, können die sich im Falle eines Taiwan Konfliktes nicht wirklich verweigern.
Ob man das will oder nicht, aber so lange die USA eher von den Demokraten geführt werden, bilden Europa und die USA immer noch ein Team, was die USA militärisch dominiert, aber für seine Interessen auf der Welt und auch im Pazifik die Europäer zu 100% wirtschaftlich braucht.
Das BIP der EU mit GB ist größer als das der USA und China.

 

[compisucher]

Das BIP der EU mit GB ist größer als das der USA und China.

Das ist richtig.
Aber für ne einzelne Nation "nur" grob 1.400 Mrd. US-.Dollar "hintendran", ist schon nicht schlecht.
Hier noch mit GB:

Und das bei 514 Mio. EW 2017 inkl. GB zu "nur" 332 Mio. EW in den USA zeigt eher überdeutlich, dass der einzelne Arbeitnehmer in den USA ungleich produktiver (fast das doppelte) als einer in Europa ist.

Das hatten wir schon mal bilateral:

Ich würde das wesentlich differenzierter formulieren und es gibt auch erst im grossen Kontext wirklich Sinn.

Du bist sicher, dass das jeder auch verstehen will?



EDIT:
BACK zu UKRAINE:

In dem verlinkten Artikel von NTV ist ein angeblich verifiziertes Video (nix für schwache Nerven) zu sehen, in dem man sieht, wie russische "Sperrtrupps" die eigenen Kameraden töten, die von der front fliehen.

Video soll brutales Vorgehen russischer Sperrtrupps zeigen

Schon im Herbst gibt es Berichte darüber, dass russische Soldaten von ihren eigenen Kameraden beschossen werden, wenn sie versuchen, sich von der Front zurückzuziehen. Jetzt taucht ein Drohnenvideo auf, das die Existenz dieser Sperrtruppen zu bestätigen scheint.

www.n-tv.de