Nein, die Krim gehört völkerrechtlich zur Ukraine, egal wie sehr du dich darum drücken willst!
Er verbreitet das doch die ganze Zeit hier in diesem Thread, soll man es unwidersprochen einfach stehen lassen? Das ist nämlich die Konsequenz!
Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
B
behemoth85
Guest
Russland ist doch selbst am besten beraten daran keine Atomwaffen einzusetzen. Sie nehmen die Position ein nie eine Atombombe einzusetzen die Welt aber möglichst im Glauben vom Gegenteil zu halten.
Die russische Krim ist nicht anerkannt, in Augen der Welt ist es fremdbesetztes Gebiet. Russland besäße keine legitime Rechtfertigung für den Einsatz so einer Waffe.
Die aus einer Totalisolation resultierenden wirtschaftl Konsequenzen bzw Untergang der russ Volkswirtschaft, sind ein weitaus größerer Schaden für die Russen als ihre kleine Bombe in der Ukraine erreichen könnte. Der Einsatz einer Atombombe Russlands, würde demnach auch Russland den größten Schaden zufügen. Faktisch ist Russland nicht in der Lage seine Atomwaffen in einem Angriffskrieg zu benutzen.
Viele Hardliner würde es aber sicher freuen wenn sich Russland auch mit den Konsequenzen eines Atomwaffeneinsatzes herumschlagen muss, die Rede ist von Konsequenzen wie der Abkehr von Staaten wie China oder Indien.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast1730416202
Guest
JePe
Software-Overclocker(in)
Und Deine ist in jeglicher Hinsicht beliebig, weil Du es tunlichst vermeidest eine angreifbare Position zu beziehen. Wie etwa hier:
Haelst Du die Lieferung von mehr und / oder anderen Waffen denn nun selbst fuer geboten oder fuer gefaehrlich?
Ich fuer meinen Teil denke, die Ukraine sollte mit der Qualitaet und Quantitaet von Waffen versorgt werden, die sie zu ihrer Verteidigung benoetigt. Und Verteidigung kann hier nur bedeuten - russische Soldaten, gleich ob mit Uniform oder ohne, raus aus der Ukraine. Alle. So schnell wie moeglich.
Aha. Man muss also Verhandlungen fuehren, bei denen jeder von seinen Maximalpositionen abrueckt, aber die Ukraine kein Land verliert. Wie genau soll das funktionieren? So ganz konkret? Denn abstrakt blauen Dunst aus der Friedenspfeife absondern kann jeder. Sogar Sarah W. Aus dem Kreml gab es zuletzt nur (verstaendliche) Bettelei um ein Kriegsende im Deckmantel einer behaupteten Verhandlungsbereitschaft, der aber die neuen territorialen Realitaeten zugrunde liegen muessten.
"Irrational" und ausdruecklich "gefaehrlich" ist es, aus dem Besitz von Atomwaffen - die uebrigens nicht nur Russland hat - unausgesprochen herzuleiten, dass fuer Atommaechte andere Preise zu gelten haetten.
Und Nein, ich "ignoriere" ihr Vorhandensein keineswegs. Aber ich anerkenne, dass nicht Du, ich oder das Voelkerrecht massgeblich dafuer sind, wann der Faschist im Kreml ihren Einsatz fuer geboten erachtet. Massgeblich dafuer ist am Ende der Befehlskette nur Putin. Wie rational der noch handelt, weiss ich nicht und wieviel von der Realitaet bis zu ihm vordringt auch nicht. Weshalb es auch eher sinnlos ist, daueber zu sinnieren und das eigene Handeln davon bestimmen zu lassen.
Anstatt staendig sorgenvoll darueber nachzudenken, wo Putlers rot-braunen Linien tagesaktuell verlaufen, wuerde ich mir eher wuenschen, dass der Westen mal eigene definiert. Da kenne ich bisher nur die halboffizielle Aussage aus Washington, dass der Einsatz von Nuklearwaffen die Vernichtung aller russischen Kraefte in der Ukraine zur Folge haette.
Bobhais
gesperrt
Habe ich nie bestritten, verdrehe mir bitte nicht meine Aussagen.
Belege des Faktenfinders der Tagesschau habe ich in einem vorherigen Beitrag schon verlinkt.
Gehe zu dem entsprechenden Beitrag und klicke auf den Link, ich bin ja kein Papagei, der alles öfter sagt.
Selbstverständlich wäre Russland am besten beraten keine Atomwaffen einzusetzen, selbst wenn die Ukraine die Krim zurückerobert.
Die Krim zurückzuerobern wäre auch die nachhaltigste Lösung, alleine um andere Despoten davon abzuhalten Landraub zu betreiben.
Ob eine militärische Lösung aber die sinnvollste Lösung ist, da gehen eben die Ansichten auseinander. Carlo Masala bevorzugt beispielsweise eine politische Lösung, Blinken offenbar auch, Milley hat sich auch in die Richtung geäußert. Also wo ist das Problem diese Sichtweise zu vertreten?
Zuletzt bearbeitet:
Bobhais
gesperrt
Dafür, dass ich eine ungreifbare Position beziehe, werde ich hier aber ganz schön dafür angegriffen. Offenbar ist deine Zuschreibung reine Rhetorik. Und nein, die Position ist nicht beliebig sondern differenziert, weil es einen Unterschied macht ob ich ein Land angreife das über Atomwaffen verfügt, oder nicht.
Ich halte mehr Waffenlieferungen angesichts der Lage für geboten und nicht gefährlich, weil sie die Verhandlungsposition der Ukraine stärken.
Am liebsten raus aus der Ukraine, der annektierten Krim und gleich auch von Kaliningrad. Am besten sollten weltweit alle undemokratischen Aggressoren von ihren Einflussspähren entbunden werden.
Muss man diese Wunschvorstellungen ernsthaft diskutieren?
Indem beispielsweise der Westen der Ukraine Sicherheitsgarantien bietet und die Ukraine im Gegenzug die NATO Mitgliedschaft, die am 07.02.2019 als Ziel in die Verfassung mitaufgenommen wurde, aufgibt.
Diese war auch im März 2022 Teil der Verhandlungen.
Aktuell ist die Ukraine in einer besseren Verhandlungsposition.
Irgendwann wird es zu einer Einigung kommen müssen. Wie diese dann aussieht, wird man sehen müssen. An eine militärische Eroberung der Krim glaube ich nicht.
Ins Kriegshorn zu blasen und jede Initiative als Blödsinn und Russlandpropaganda zu stigmatisieren ist auch nicht gerade schwierig, vor allem wenn einflussreiche Militärs wie Blinken oder Ischinger eine solche Verhandlungslösung vorbereiten oder anstreben.
Es hat aber in einer realpolitischen Welt einen erheblichen Unterschied und diesen kann man nicht einfach von der Tagesordnung wischen und nach dem Motto von Pipi Langstrumpf leben.
Es hat auch einen Grund warum die großen Atommächte ein Veto Recht im Sicherheitsrat haben, ohne dass dies in irgendeiner Weise demokratisch wäre.
Na also. Dann könnte er auch auf die Idee kommen sich zu einem Paria zu machen und Atomwaffen einsetzen um seine Ziele zu erreichen.
Glaubwürdig sind Atomwaffen nur dann, wenn ich sie gemäß meiner Militärdoktrin auch einsetze und soweit ich das recherchiert habe, gilt das für einen Angriff auf die Krim, oder ist im Bereich des möglichen. Deshalb besser verhandeln.
Natürlich bestimmt es indirekt das Handeln der Ukraine oder des Westens.
Ist die Drohgebärde nicht aussagekräftig genug? Macht man es unter einem Angriff auf russisches Territorium nicht?
Was soll man sonst für rote Linien ziehen? Man hat sich entschieden keine Truppen in die Ukraine zu entsenden.
Zuletzt bearbeitet:
Tekkla
Volt-Modder(in)
Begreifst du es nicht? Die Russen werden die Ukraine nicht freiwillig oder nach Verhandlungen verlassen, solange sie im Glauben sind, dass sie gewinnen könnten. Es gibt derzeit nicht ein Anzeichen dafür, dass die Russen bereit wären sich aus der Ukraine zurückzuziehen. Stattdessen wird wie besessen gebombt und marodiert.
Die Russen sind auch vor der Invasion zu keinerlei Verhandlungslösung bereit gewesen. Diese Farce mit den angeblichen Manövern, die von geistig nicht benebelten Menschen immer als Aufmarsch gewertet wurden, muss über Jahre geplant worden sein. In den Tagen vor der Invasion sind die wichtigsten europäischen Staatsoberhäupter bei Putin aufgeschlagen, hat man mehrfach telefonisch sich um Entschärfung bemüht, und es hat nichts bewirkt. Verstehe einfach, dass Putin und seine Spießgesellen den Krieg so oder so wollten. Ob sie dachten, dass man sich nach über einem Jahr und unter Einsatz von hunderttausenden Soldaten da befinden würde, wo sie heute sind, wage ich zu bezweifeln.
Russland wollte den Krieg, Russland begann den Krieg, und es ist einzig Russland, was den Krieg beenden kann. Auf die eine oder andere Weise. Der Westen präferiert dabei, dass sich die Russen im wahrstem Sinne des Wortes tot rennen. Aber auch das hat einzig und alleine Russland zu verantworten.
Wenn Russland wollen würde, dann wäre binnen Stunden der Spuk vorbei, die Ukraine wieder ein freies Land, die Separatisten auf dem Weg nach Moskau und Putin vermutlich nicht mehr am Leben.
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Man stelle sich die Frage, warum trotz dieses Wissens der Westen so vorgegangen ist, wie wir es erlebt haben. Hat man Russland nicht für voll genommen oder wollte man gar Eskalation betreiben?
Woran lag es deiner Meinung nach?
Ich würde noch weitere Punkte hinzufügen wollen:
- es beeinflusst Organismen auf unbestimmte Zeit negativ durch Toxizität
- es steht im Verdacht Erkrankungen hervorzurufen, welche zur Lebensverlängerung medizinisch behandelt werden müssen
- sie sind eine Form der Verwertung von atomaren Sondermüll
Die Uranmunition gehörte m.M.n. zum Spiel des Kalten Krieges aufgrund ihrer militärischen Bedeutung dazu. Man kann dort auch von einem Aufrüsten sprechen, damit keine der Nationen einen möglichen Vorteil auf Grund der militärischen Wertigkeit der UM erlangt.
Putin ist es scheinbar aber nicht egal, sonst würde er nicht auf die Umwelt und die Menschen beim Einsatz von UM hinweisen.
Von wann sind diese von dir beschriebenen Forderungen?
Das ist deine Vermutung? Die Erfahrung lehrt: nur wer es beginnt, kann erfolgreich sein! Man muss es natürlich auch wollen.
Wie auch immer, wenn die Menge der Einschläge jedoch auf der östlichen Seite der Frontline liegen, wird es sicher kein Beschuss des Separatisten gewesen sein, es sei denn, die UA hat einen frontüberschreitenden Angriff von mehrere Kilometer tief ins Separatistengebiet unternommen. Beides ist aus meiner persönlichen militärischen Sicht gleichwertig und kann als ein Angriff der UA auf das Separatistengebiet bewertet werden.
Zuletzt bearbeitet:
brooker
F@H Team #70335 Event Manager
Die UN wirft beiden Seiten Kriegsverbrechen vor und differenziert dabei nicht in "aber fast ausschliesslich von russischer Seite". Von daher wäre eine aktuelle Quellenangabe für deine Aussage schon schön.
UN werfen Moskau und Kiew Exekutionen von Kriegsgefangenen vor
Ohne Anklage und Prozess: Dutzende Kriegsgefangene sollen laut einer Untersuchung der UN seit Beginn des Angriffskriegs gegen die Ukraine auf beiden Seiten willkürlich hingerichtet worden sein. Kiew betonte, es gebe keine Beweise für die Vorwürfe.
www.tagesschau.de
Auch wissen wir inzwischen auch von westliche Medien, dass beim Thema Vergewaltigungen und Verschleppungen durch russische Soldaten ukrainische Organe "übertrieben, ... ausgeschmückt ... oder gelogen haben" ... was durch den Fall der Entlassung der ukrainischen Menschenrechtsbeauftragten Denissowa zum Vorschein kam, welche " ... Vergewaltigungen, darunter an Kindern, durch russische Soldaten im zwischenzeitlich belagerten Butscha und Verschleppungen ukrainischer Bürger im ebenfalls besetzten Cherson ..." auf internationalen Bühnen zum Besten gab.
Die Beweggründe der Frau beschrieb sie selbst wie folgt: "Aber ich habe versucht, das Ziel zu erreichen, die Welt davon zu überzeugen, Waffen zu liefern und damit Druck auf Russland auszuüben."
Ich bin davon überzeugt, dass in diesem Konflikt furchtbare Dinge geschehen und zwar durch beide Seiten. Deshalb muss ich daran erinnern, dass das Ziel der UKR noch immer das selbe ist, wie es Frau Denissowa beschrieben hat - "die Welt davon zu überzeugen, Waffen zu liefern und damit Druck auf Russland auszuüben" ... ob die Art und Weise das zu erreichen sich geändert hat, ist offen.
Warum wurde die Menschenrechtsbeauftragte der Ukraine entlassen?
Der Fall sorgte international für Aufsehen: die Entlassung der ukrainischen Menschenrechtsbeauftragten Denissowa durch das Parlament. Sowohl das Vorgehen als auch Denissowa selbst stehen in der Kritik. Was sind die Hintergründe? Von P. Siggelkow.
www.tagesschau.de
... du meinst bestimmt " ... in den Augen der westlichen Welt ..." oder wie erklärst du dir sonst die doch verhaltene Teilnahme an den Sanktionen auf globale Sicht?
Auch das scheint nur politisches Wunschdenken westlicher Regierungen zu sein, denn der Großteil der Welt beteiligt sich nicht an den Maßnahmen und selbst EU-Staaten beziehen weiter über Drittländer russisches Sanktionsgut zu deutlich erhöhten Preisen.
Sanktionen gegen Russland nach Ländern 2023 | Statista
Im Februar 2022 begann Russland mit dem kriegerischen Angriff auf die Ukraine und löste damit weltweit Entsetzen und Empörung aus.
de.statista.com
EU LNG imports reach all-time highs in December and 2022
EU LNG imports reached monthly and annual all-time highs in December and 2022 as the bloc increasingly relies on LNG to replace most of the lost Russian pipeline supplies.
www.kpler.com
Wie Indien: Singapur trickst und mischt russisches Öl für den Weiterverkauf
Das EU-Embargo und der Preisdeckel hindern Singapur offenbar nicht daran, russisches Öl mit anderen Ölsorten zu mischen und teurer in die Welt zu reexportieren.
www.berliner-zeitung.de
Zuletzt bearbeitet:
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Nicht unbedingt. Siehe Bosnien, wo serbische Milizen einen Genozid an tausende muslimische Bosniaken ausgeführt haben und seitdem trotzdem mehr oder weniger friedlich nebeneinander leben müssen.
Also das friedlich stelle ich mal mit den Nachrichten die man dauernd aus Bosnien hört, mehr als in Frage.
Ein neuer Krieg auf dem Balkan? Bosnien-Herzegowina droht die Auflösung
Alarm auf dem Balkan: Bosnien-Herzegowina könnte demnächst aufhören zu existieren – wenn sich die serbischen Nationalisten mit ihrer sezessionistischen Politik durchsetzen. Sogar eine Wiederkehr des Krieges, der vor gerade etwas mehr als einem Vierteljahrhundert beendet wurde, scheint nicht mehr...
Aktuelle Nachrichten aus Europa
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
Aktuelle Nachrichten aus Europa
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
Zum Thema Russland trotz alle Anzweifelungen und auch hier ständigen Propaganda gegen die Sanktionen, die angeblich uns mehr schaden, als Russland, sie wirken.
Lada: Traditionsmarke schickt Belegschaft in den Zwangsurlaub
Der Hersteller der russischen Automarke Lada ist in einer schweren Krise – das Unternehmen erhält kaum noch Zulieferungen. Nun hat der Konzern angekündigt, seine Belegschaft in den Zwangsurlaub zu schicken.
www.spiegel.de
So ein "nettes Autochen" ist die versprochene Belohnung für die Hinterbliebenen gefallener russischer Soldaten, können aber nicht mehr produziert werden, weil keine Teile mehr vorhanden.
Zuletzt bearbeitet:
Manchmal würde ich mir wünschen, die Moderatoren täten einfach mal Machtansprüche auf den Zugang gewisser Leute zu diesem Forum hier erheben, anstatt sich an die Grenzen der Forenregeln zu halten.
Ich hab nur geschrieben wie es nunmal auf der Welt funktioniert.
Und wie wir auch hier gesehen haben, wurde Finnland gezwungen der Nato beizutreten, jedenfalls wird das in ein paar Jahren das Narrativ sein.Hat dann ja gut geklappt dieser famose Plan der Russen sich über die Ukraine von der Umklammerung der NATO zu befreien.
Mit den Schweden rechne ich im August, die USA werden bei Erdo nochmal die Daumenschrauben anziehen, was Waffenlieferungen (Türkei) angeht und ich nehme an die EU wird sich hingebungsvoll mit Orban beschäftigen!
Bobhais
gesperrt
Gewinnen die Russen im Moment? Nein.
Wenn man nicht verhandelt oder zumindest einen Waffenstillstand erzielt, wird natürlich weiter gekämpft, ich glaube zu dieser Unterscheidung ist jeder fähig.
Die Verantwortung für die Eskalation des Krieges liegen bei Russland, aber nicht Russland alleine wird den Krieg beenden. Da braucht man auch das Mitwirken der Staatengemeinschaft, der Ukraine und anderen Staaten,, ansonsten geht des Sterben weiter.
Aber es ist auch müßig darüber zu diskutieren. Es fehlt nicht viel Kriegsrhetorik und am Ende versucht man Russland nach der Eroberung der Ukrainischen Gebiete anzugreifen. Das kann man dann auch genauso alternativlos verkaufen wie die Rückeroberung der Krim.
Und ich bin davon überzeugt, dass hauptsächlich Russland Kriegsvebrechen begeht und sich die Ukraine nur verteidigt...
Ja ist klar!
Ich weiß zwar nicht wirklich was bei dir "verkehrt läuft", aber das ist analog die gleiche Behauptung der Corona Leugner, 2020/2021, das die Maßnahmen und jeglicher Zwang , nie wieder zurückgenommen werden.
Merke, niemand wollte diesen Krieg ausser Russland und bringe mir bitte eine einzige seriöse Quelle oder Person (Staatsoberhaupt), die jemals von einem Angriff auf oder Einmarsch in Russland gesprochen hat?!
Solche Behauptungen sind widerlich und höchst gefährlich, weil sie einfach nur zur Defamierung der anderen Meinung dienen und man genau weiß, das man sich hier übelster Propaganda und Lügen bedient, nur um sein Narrativ zu behaupten!
Zuletzt bearbeitet:
Tschetan
Software-Overclocker(in)
Könntest du mal ein paar harte Faktoren benennen?
ZB Bankenpleiten, Inflationsrate, Wirtschaftlicher Einbruch?
Ähnliche Themen
