Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Nordkoreaner wären vermutlich garkeine Verstärkung weil sie keinen echten Kampfwert hätten.
Sicher?:ugly:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Deutlich wird es an den amerikanischen Militärqualitäten, praktisch dem gesamten US Apperat. Laut CIA ist zB der größte Anteil des Erfolges am jetzigen Vormarsch der Ukrainer, dem US Aufklärungsdienst zuzuschreiben. Seit Beginn des Krieges wird dort gute Arbeit geleistet. Vom Finden von Zielen bis hin zum Abhören von Befehlen macht sich eine Überlegenheit der Nato/USA sichtbar, die für die Russen ein enormes Problem darstellt und vorallem eine totale Blamage ist. Auch wenn die Russen in diesem Krieg sehr viel dazu lernen bleibt da ein technologischer und Kompetenzvorsprung der USA, welcher kaum aufzuholen ist. Wusste man sicher schon vor dem Krieg, aber jetzt weiß man wie sehr.
Es gibt für mich 3 wichtige Gründe warum die Ukraine militärisch relativ erfolgreich ist:

  • Hohe Kampfmoral
  • Westliche Aufklärungsarbeit
  • Westliche Waffenlieferungen
 
Sicher?:ugly:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es gibt für mich 3 wichtige Gründe warum die Ukraine militärisch relativ erfolgreich ist:

  • Hohe Kampfmoral
  • Westliche Aufklärungsarbeit
  • Westliche Waffenlieferungen
Hat was von Streetfighter, bestimm ist dort der Supernintendo grad voll in Mode :D

Die Ukrainer an sich hatten schon in so manchen Krieg eine sehr gute Reputation was ihre Fahigkeiten betrifft. Auch wenn schon lange her machten sie sich auch in fremden Armeen sehr gut. Neben Kampfmoral sind sie wirklich auch clever, und diese Kriegsromantik wenn man so will erreicht nicht nur den Westen sondern sogar China wo im TV sehr positiv über sie berichtet wurde.
 
Hatten wir hier schon das Deutschland der Ukraine 2 weitere MARS + 200 Raketen und 50 Dingo schicken will?

Ist zwar schön und gut, das man noch mehr schickt, aber ein Dingo ersetzt halt keine Schützenpanzer und ein MARS keinen Kampfpanzer und genau das bräuchte die Ukraine jetzt viel mehr, neben deutlich mehr an Flugabwehr.
Ukraine hat natürlich um die Leoparden gebeten, aber die würde ich vermutlich auch nicht raus rücken.
 
Es gibt für mich 3 wichtige Gründe warum die Ukraine militärisch relativ erfolgreich ist:

  • Hohe Kampfmoral
  • Westliche Aufklärungsarbeit
  • Westliche Waffenlieferungen

4 wichtige Punkte.
Meiner Meinung nach fehlt da noch das die Ukraine auch militärisch recht kompetent geführt wird.
Weil die drei von dir genannten Punkte würden am Ende auch wenig helfen, wenn die westlichen Waffen und motivierten Truppen verheißt und Aufklärungsdaten nicht intelligent, für die eigenen Planungen, genutzt werden. ;)

Web.de hatte übrigens heute ein Kurzportrait über den Kopf hinter Kiews Truppen, Generaloberst Oleksandr Syrskj:

 
Man sollte aber auch anmerken, dass die aktuelle russische Armeeführung so ziemlich die Dämlichste seit Menschengedenken ist und die effektive Kampfkraft der russischen Truppen kurz unterhalb der einer Ratte ist.
 
Historische Kontinuität

Man denke an die Story mit dem russischen Admiral der sich ein Gefecht mit englischen Fischerbooten geliefert hat weil er sie für Japaner gehalten hat.
Er hat dabei nur einen eigenen Verlust gehabt.
 
Yepp, ist schon weiter oben irgendwo, trotzdem zutreffende Kritik.
Wenn man indirekt eine Kriegspartei unterstützt, darf man keine Angst davor haben, dass sich Ostsee oder Kaliningrad als weiterer Konfliktherd ergeben könnte.
Ich hoffe mal schwer, dass der Generalinspekteur sich hierauf schon vorbereitet hat.
Im Übrigen teile ich nicht seine Meinung, dass Russland hierfür ausreichend und vor allem nicht technologisch ebenbürtige Ressourcen aufbringen kann.

Meiner Meinung sollte er vielmehr in aller Härte auf die Nato-Doktrin hinweisen, dass wenn Nuklearwaffen zum Einsatz kommen und NATO-Gebiet dadurch geschädigt wird (hierzu würde auch schon was taktisch-nukleares auf Kiew reichen) es unwiderruflich zur massiven Gegenantwort kommt, mit allen damit verbundenen Konsequenzen.
Nur mit der Androhung der massiven Antwort bleiben die Nuklearwaffen aus dem Spiel - ganz einfach.
 
4 wichtige Punkte.
Meiner Meinung nach fehlt da noch das die Ukraine auch militärisch recht kompetent geführt wird.
Weil die drei von dir genannten Punkte würden am Ende auch wenig helfen, wenn die westlichen Waffen und motivierten Truppen verheißt und Aufklärungsdaten nicht intelligent, für die eigenen Planungen, genutzt werden. ;)

Web.de hatte übrigens heute ein Kurzportrait über den Kopf hinter Kiews Truppen, Generaloberst Oleksandr Syrskj:

Ich möchte nur mal ein paar persönliche Punkte dazu anbringen, was ich so gelesen haben, soll keine Verbesserung oder Besserwisserei sein.

Igor Girkin hat schon vor Wochen genau auf die Probleme um Kharkiv hingewiesen und gesagt einige Abschnitte der Front werden nur von schlechten Soldaten mit der Hilfe von Artillerie gehalten. Gleichzeitig berichten einige auf Twitter "prominente" ukrainische Soldaten, wie schlecht teilweise deren direkten Weisungsgefugte sind, das sagt natürlich nichts über die obersten Ebenen aus.
Laut den Aussagen der US Amerikaner, wo hier glaube ich auch schon der Artikel verlinkt wurden, will Zelenskyy gerne Kherson haben und hat den Auftrag gegeben diese Gebiet zurückzuerobern, es wurde dann von den Amerikaner die Erfolgswahrscheinlichkeit eingestuft bzw. berechnet und festgestellt, dass die für Kharkiv die Chance deutlich höher ist. Ich denke sie werden dann zusätzliche Daten gesammelt haben, ich denke der ukrainischen Geheimdienst ist nicht so schlecht und dann hat man Soldaten genommen, welche dort heimisch sind.

Im Übrigen hat ein Twitteruser, welcher Bilder von toten russischen Soldaten sammelt, seit der Offensive über 440 neue Bilder gesammelt, wenn wir davon ausgehen, dass die Dunkelziffer nochmal höher ist, können wir das als eindeutigen Hinweis dafür nehmen, dass die Russen dort definitiv Soldaten verloren haben und nicht wie behauptet alle weg waren. Ich hab mir auch einige Bilder angeschaut, Uniform und Markierung sprechen auch für richtige Soldaten

Ich gehe ebenfalls davon aus, dass die Ukrainer noch mehr Material aus dieses Gebiet rausziehen werden, sie haben jetzt die Sachen aus Irzium einem Knottenpunkt gezeigt, aber es wird noch mehr Position geben, die Positionen im Wald sollen aber mehr vermint sein, zumindest behauptet es der Soldat, von dem letztens hier die die ganzen Bilder geteilt wurden.

----------

Die Timeline für die neue Pipeline nach China schätzen die Russen für 2030 ein, so viel zum Thema schneller Ersatz.
Quelle

Laut Berichten der Moskautimes müssen sie jetzt auch schon die ersten Haushaltskürzungen vornehmen, im Bereich von 10%. Was mich wundert, wo ist die Investition-Planung für die Zukunft, gab es dazu überhaupt schon was, anstatt einer Ausweitung der Investition in Bildung kürzen sie vlt jetzt das Budget, das klingt nach einem guten Plan um mit den kommenden Wirtschaftlichen Probleme umzugehen, aber wie gehört habe, hat ein Politiker gesagt, die werden das neuen iPhone ohne große Probleme über Dritte importieren können.
Quelle

Dann will DE jetzt Dingos liefern, aber trotzdem noch an diesem BMP Deal mit Griechenland festhalten? Das kann doch nicht deren Ernst sein, die wollen Marder die wahrscheinlich bei den aktuellen Preisen um die 1 Millionen Euro das Stück kosten, gegen 50k Doller BMP-1 mit Flugabwehrgeschütz aus der Steinzeit tauschen

 
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung sollte er vielmehr in aller Härte auf die Nato-Doktrin hinweisen, dass wenn Nuklearwaffen zum Einsatz kommen und NATO-Gebiet dadurch geschädigt wird (hierzu würde auch schon was taktisch-nukleares auf Kiew reichen) es unwiderruflich zur massiven Gegenantwort kommt, mit allen damit verbundenen Konsequenzen.
Nur mit der Androhung der massiven Antwort bleiben die Nuklearwaffen aus dem Spiel - ganz einfach.
Er verfügt über keine Befehlsgewalt von Nuklearwaffen, schlicht aus dem Grund weil Dland keine hat. Über andere Staaten kann er auch nicht urteilen. Es gäbe sicherlich eine scharfe internationale Reaktion falls Russland einen Nuklearangriff auf die Ukraine durchführen würde, ein Imbargo auf alles und die totale Zerstörung der russischen Volkswirtschaft, aber ein Vergeltungsschlag in Namen der Ukraine seitens Fra/Gbr/USA ist so warscheinlich wie Schnee in Bangkok.

Was er über die Front sagt trifft jedoch zu. Die Ukraine muss noch so einige Manöver erflogreich durchführen um den totalen Zusammenbruch der russischen Front zu erwzingen. Das dauert locker noch bis Winter/Neujahr. Allerdings gibt es eine reale Chance dafür dass dauerhafter Druck durch Angriffe schon ausreicht um die Russen intern zu brechen, und sie sich freiwillig zurückziehen. Der Deal der dabei zustande kommen müsste würde aber Reperationen beinhalten müssen so wie Zugeständnisse, ausserdem würde Russland ebenfalls etwas verlangen wie zB das Aufheben von Sanktionen usw.
 
Quelle: Bundeswehrgeneral Zorn sieht Ukraine-Erfolg skeptisch - und stößt auf Kritik

Wurde das hier schon gepostet? Ist ja echt krass was der Typ von sich gibt. Dann ist der auch noch gegen Waffenlieferungen für die Ukraine.
Wir haben eben auch ein paar Spezies die nicht lernfähig sind. In diesem Fall bzgl. der tatsächlichen Fähigkeiten der "mächtigen" russischen Armee. Vor einem halben Jahr wäre so eine Fehleinschätzung verständlich gewesen, aber jetzt ist das nur noch ein Armutszeugnis. Oder er will einfach hinten rum die Russen supporten.
 
Wir haben eben auch ein paar Spezies die nicht lernfähig sind. In diesem Fall bzgl. der tatsächlichen Fähigkeiten der "mächtigen" russischen Armee. Vor einem halben Jahr wäre so eine Fehleinschätzung verständlich gewesen, aber jetzt ist das nur noch ein Armutszeugnis. Oder er will einfach hinten rum die Russen supporten.
Wir haben eigtl garkeine Spezis, vlt Frankreich aber eher England könnte man mit einem zugedrückten Auge so benennen. Aber der Rest Europas ? Deutschland ? Hier exystieren keine militärischen Qualitäten, die Bundeswehr besitzt defacot keinen realen Kampfwert, wie fast alle Armeen hier. Ergo sind die Worte so einer Person, allerhöchstens interessant zu lesen aber wie gesagt nimmt das im Ausland niemand so ganz ernst was deutsche Generäle denken.
 
Was er über die Front sagt trifft jedoch zu. Die Ukraine muss noch so einige Manöver erflogreich durchführen um den totalen Zusammenbruch der russischen Front zu erwzingen. Das dauert locker noch bis Winter/Neujahr. Allerdings gibt es eine reale Chance dafür dass dauerhafter Druck durch Angriffe schon ausreicht um die Russen intern zu brechen, und sie sich freiwillig zurückziehen.
Vor allem müssen jetzt am besten noch mehr und wirksame Waffen und Fahrzeuge geliefert werden. Wie z.B. Kampfpanzer.
 
Wir haben eigtl garkeine Spezis, vlt Frankreich aber eher England könnte man mit einem zugedrückten Auge so benennen. Aber der Rest Europas ? Deutschland ? Hier exystieren keine militärischen Qualitäten, die Bundeswehr besitzt defacot keinen realen Kampfwert, wie fast alle Armeen hier. Ergo sind die Worte so einer Person, allerhöchstens interessant zu lesen aber wie gesagt nimmt das im Ausland niemand so ganz ernst was deutsche Generäle denken.
M.A. nach ist diese Analyse komplett falsch!
1. Sieht man an den Reaktionen, das die Meinung schon interessiert, diese Leute kennen sich perrsönlich.
2. Haben deutlich mehr deutsche Generäle (als andere Nato Staaten, ausschließlich USA) Nato Truppen unter sich, kommandieren sie.
Weder die USA noch die "Nato" unterstellen ihre Truppen, gerade an heiklen Positionen (z.B. Baltikum) Kommandierenden ohne militärische Qualitäten.
3. Sollte man bei der BW deutlich differenzieren und nicht etwas behaupten was so nicht stimmt. Die BW hat ein Ausstattungsproblem, aber nach meinem Wissenstand, der ist eigentlich ziemlich gut, kein Ausbildungsproblem!
Die BW ist wenn sie ausgestattet wird eine sehr ernstzunehmede Armee, von der militärischen Leistungsfähigkeit und Ausbildung der Truppe.
 
M.A. nach ist diese Analyse komplett falsch!
1. Sieht man an den Reaktionen, das die Meinung schon interessiert, diese Leute kennen sich perrsönlich.
2. Haben deutlich mehr deutsche Generäle (als andere Nato Staaten, ausschließlich USA) Nato Truppen unter sich, kommandieren sie.
Weder die USA noch die "Nato" unterstellen ihre Truppen, gerade an heiklen Positionen (z.B. Baltikum) Kommandierenden ohne militärische Qualitäten.
3. Sollte man bei der BW deutlich differenzieren und nicht etwas behaupten was so nicht stimmt. Die BW hat ein Ausstattungsproblem, aber nach meinem Wissenstand, der ist eigentlich ziemlich gut, kein Ausbildungsproblem!
Die BW ist wenn sie ausgestattet wird eine sehr ernstzunehmede Armee, von der militärischen Leistungsfähigkeit und Ausbildung der Truppe.
Das ist falsch. Der Zustand der Bundeswehr ist in einem sehr ernsten Zustand und es wird lange dauern diese Situation zu verbessern, zudem muss der Wille ersteinmal da sein eine Armee haben zu wollen.

Wo kommandieren deutsche Generäle NATO Truppen ??? Bei Manövern vlt. Das ist Show, genau wie wenn ein dänischer General ein Manöver leitet. Jeder weiß doch dass im Ernstfall amerikansiche Dienste die eruop Verteidigung koordinieren würden. Derzeit verfügt die BW über keinen nennenswerten Kampfwert und das ist nunmal Fakt.
 
Zurück