In erster Linie hat das was damit zu tun, dass die Amis eine Eskalation mit dieser Klausel verhindern wollen.
Die Ukraine soll nicht einfach mit solchen mächtigen Waffen eigenmächtig Russland angreifen.
Die Amis wollen selbst entscheiden, wann eskaliert wird und wann nicht.
Diese Zögerlichkeit bzw. faktische Einschränkung ist natürlich kontrovers.
Einerseits nimmt man hier mehr oder weniger auf die Befindlichkeiten bzw. mögliche Reaktion Russlands Rücksicht, andererseits hemmt das die Ukraine sicherlich darin, sich effektiver zu verteidigen.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass diese Zögerlichkeit rückblickend zwar falsch und als Schwäche erscheinen mag, auf der anderen Seite aber vielleicht auch nicht unbedingt der falsche Weg gewesen ist.
So konnte man Russland an die Anwendung härterer Mittel quasi gewöhnen.
Wer weiß wie Russland (zzgl. Verbündete) reagiert hätte, wenn man auf einen Schlag alles zur Verfügung gestellt hätte, was wir heute im Einsatz sehen?!
Der Konflikt hat sich ja auch mit der Zeit enwickelt. Zu Beginn war der Verlauf nicht abzuschätzen.
Daher ist es grundsätzlich wohl sinnvoll, sein Benzin nicht sofort und vollständig ins Feuer zu schütten, sondern bedarfsweise - auch wenn letzteres gewisse Risiken birgt und im Nachhinein so oder so interpretiert werden kann.
Wenn man sich beispielsweise heute anschaut, wie sich im Westen die Erkenntnis -trotz immer noch zahlreicher Gegenstimmen- erst schrittweise durchsetzen musste, dass wir mit der drastischen Abrüstung offenkundig auf das falsche Pferd gesetzt haben, wird man auch feststellen, dass vor und zu Beginn des Krieges keine politische und gesellschaftliche Mehrheit für eine umfangreiche militärische Unterstützung vorhanden gewesen wäre.
Es wäre schlicht nicht durchsetzbar gewesen - oder glaubt irgendjemand, dass dem/r Verteidigungsminister/in nicht der Vogel gezeigt worden wäre, hätte er/sie 2021 von "kriegstüchtig" gesprochen?
Ich habe sogar in einem russischen Forum neulich einen Kommentar gesehen, der erfreulich nüchtern darüber nachdenkt, dass die konsequente Abrüstung und stetige Verkleinerung der westlichen / NATO Armeen in den vielen Jahren vor 2022 eher nicht dafür spricht, dass die NATO eine Konfrontation mit Russland gesucht hat...
...leider ist das aber nach wie vor eine Ausnahme.
Wenn man der Gegenseite die Hand reicht, läuft man leider auch immer Gefahr, dass dies als Schwäche mißverstanden wird.
www.t-online.de
www.tagesschau.de
Sie würden niemals zugeben wieviel Entscheidungsgewalt sie in diesem Krieg haben oder hatten. Ein Teufel tuen die iwelche Zugeständnisse nach außen zu machen, die Kontrolle halten sie trotzdem, überwiegend, das tuen sie über die Komunikationskanäle intern, intern, nochmal, intern, damits dämmert, intern. Und wenn das einen umhaut frage ich mich was man die letzten 2,5 Jahre gesehen hat. So ein positives Weltbild hätte ich nämlich auch gerne lol
