Special 8 Gigabyte Grafikspeicher: Einfach nicht mehr zeitgemäß, finden mehr als die Hälfte aller PCGH-Leser

[paddypitt87]

Hm, schwieriges Thema....klar, je nach Spiel/Setting/Monitor/Ansprüchen reichen die acht Gigabyte aus. Was mich stört ist die Tatsache, dass man diese Speichermenge seit wenigstens neun Jahren (R9 290X) kaufen kann. Mein Kopf denkt, dass da iwie mehr hätte passieren müssen...

Naja aber zur zeit der R9 290X waren da 3GB (780 Ti) - 4GB (290(x)) im High-End Segment Standard. Generell hatte auch eine 290X ja eben 4GB als Standard.

Und die 8GB waren dort dann absoluter Overkill, da Speicher ja nicht schadet. Später hatte der Chip sicher davon leicht profitieren können (auch als 390X), aber dennoch. Das kannst du so nicht vergleichen. Speicher im Überfluss im High End Sektor vs. Speicher als Minimum in Einsteiger/Mittelklasse Systemen ist schon ein riesiger Unterschied.

Da können durchaus 9 Jahre vergehen, vor allem wenn man bedenkt, dass ca. alle knapp 2 Jahre erst eine neue Gen auf den Markt gebracht wird. Außerdem kommt man heute mit seiner Hardware auch länger aus, finde ich.

Aber ich weiß was du damit meinst. Ich finde 8GB mit Abstrichen noch ok und wenn man die eigenen Ansprüche kennt, reichen sie auch. Aber bei den Preisen die wir heutzutage bei Grakas zahlen und bei der Haltbarkeit, welche man sich wünscht und durch DLSS etc. in die Länge gezogen wird, möchte ich doch lieber gerne laaange Ruhe haben und in der Mittelklasse(!) nicht schon bei Neukauf Einschränkungen hinnehmen.
Dafür gibt es die Einsteigerklasse, und genau da kann man auch heute noch meiner Meinung nach 8GB gut verticken, solange der Preis stimmt.

 

[owned139]

Hardware Enthusiasten stimmen in ihrer eigenen bubble für das Größte, Schnellste, Beste?

Dafür seid ihr doch selbst verantwortlich, wenn bei jedem Test immer propagiert wird, dass jede mittelklasse Karte max. Textursettings fahren muss.

 

[paddypitt87]

Eine 600€-GPU, die ordentlich Leistung bringt, aber mit 12GiB VRAM daherkommt, ist nicht zeitgemäß. Sie wäre genau so wenig gemäß der Zeit, wenn sie mit doppelter Speichermenge kommen, dafür aber einen absurden Aufpreis verlangen würde.

Das stimmt schon aber 600€ und 12GB sind hier nicht gefragt. Geht ja um 8GB.

Und wenn ich so an Herbst 2018 denke mit 2080Ti und 11GB und dann 5 Jahre später ne effizientere 4070 mit 1GB mehr Speicher kaufen kann (inkl. neueren Features) und diese "maximal" 600€ kostet, wohingegen die 2080Ti ca. 1200€ gekostet hat, muss ich sagen, gibt es schlimmeres.

Früher hatte man das nach 2-3 Jahren aber, dass sich der gesamte Markt verändert, is ja nix neues. Wie gesagt, das geht schlimmer. So mein ich das nur.

(BTW. ich weiß, dass ne 4070 eher etwas teurer ist. Aber davon jetzt mal ab, ging ja um 600€ aus Deiner Sicht)

 

[T-MAXX]

Egal ob 8 GB oder höher, so lange die Pixel dort auftauchen wo sie hingehören ist mir das schnuppe...

 

[Medcha]

Ich muss jetzt auch mal endlich meinen Senf dazugeben:

Ich ärgere mich zunehmend über diese Aussage "8GB Grafikspeicher sind nicht mehr zeitgemäß". Ich spiele alles auf FHD auf 27" Monitoren und spiele neuere AC Spiele, Far Cry 6, Ghost Recon Breakpoint/Wildlands, Uncharted oder Panzer Corps 2. Bei allen Spielen reicht der Speicher und ich spiele fast immer mit maximierten Einstellungen. Ich erreiche 80-120 FPS und es spielt sich alles butterweich mit einer RX 6650XT mit NUR 8 GB.

Klar, irgendwann wird das für meine Ansprüche zu wenig sein, so wie die ganze Hardware in meinem Rechner. Aber für jetzt ist das vollkommen ausreichend. Sollte ich auf eine andere Auflösung wechseln, dann ändert sich die Geschichte. WQHD könnte ich mit ein paar Abstrichen auch noch nutzen, hätte ich die entsprechenden Monitore. Und 4K Auflösung...., tja, einfach kein sinnvolles P/L-Verhältnis.

Mir ist schon klar, dass es viele Leser der PCGH gibt, die Unsummen für ihren PC ausgeben und auch entsprechend nur Ferrari in ihrem Rechner haben und diese lachen über 8 GB, ABER das ist sicherlich nicht eure einzige Zielgruppe. Ergo, ich fühle mich null angesprochen von der Redaktion, wenn ihr mit diesem Urteil daherkommt(nicht in diesem Artikel, aber schon oft in der Vergangenheit). Das ist genauso platt wie "Ein Auto muss mindestens 250 PS haben". Das ist ähnlich sinnfrei.

Zusätzlich befeuert diese Aussage diese fast unerträgliche Haltung vieler Menschen heutzutage: Alles muss Premium sein. (Wäre schön, wenn das mal auf diese Menschen zutreffen würde und nicht auf deren gekaufte Ware. Kaufen kann jeder, der genügend Geld hat. Charakterlich auf Premium Level zu sein, kann nicht käuflich erworben werden. Du bist, was du bist und NICHT was du kaufst.)

Fazit an alle: Bitte etwas differenzieren bei diesem Thema.

Schönen Tag!

 

[Gast1754557804]

Doch, das will ich. Wenn man seine Rechner im Schnitt 10 Jahre nutzt, muss man eben Abstriche machen.

Ok, du willst das. Der größte Teil will das aber nicht! Ich ebenso wenig! Imagine: CS mit 60 FPS!

 

[Einwegkartoffel]

Speicher im Überfluss im High End Sektor vs. Speicher als Minimum in Einsteiger/Mittelklasse Systemen ist schon ein riesiger Unterschied.

Natürlich ist das ein Unterschied...ich sag ja: mein Kopf ^^

Wer weiß wie es laufen wird. Vllt wird die Diskussion im Jahr 2030 sein, ob die 24 GB VRAM für die RTX 8060 noch zeitgemäß sind ^^

 

[1xok]

Ok, du willst das. Der größte Teil will das aber nicht! Ich ebenso wenig! Imagine: CS mit 60 FPS!

Weiß nicht wo da das Problem ist, wenn es flüssig läuft. Ich spiele auch meistens mit mehr als 60 FPS, aber nur weil mein Client (Linux) irgendwelche merkwürdigen Probleme hat. Ansonsten bringen Dir mehr FPS nur etwas, wenn Du Slow motion Videos machen willst. Bemerken tut ein normaler Mensch das nicht.

 

[JanJake]

Weiß nicht wo da das Problem ist, wenn es flüssig läuft. Ich spiele auch meistens mit mehr als 60 FPS, aber nur weil mein Client (Linux) irgendwelche merkwürdigen Probleme hat. Ansonsten bringen Dir mehr FPS nur etwas, wenn Du Slow motion Videos machen willst. Bemerken tut ein normaler Mensch das nicht.

Das ist so nicht richtig. Es gibt games die mit FPS skalieren. CS 1.6 wäre das prominenteste Beispiel was ich gerade kenne. Auf NV GPUs hast 60FPS und auf AMD kannst 100FPS haben, es läuft auf der AMD Karte deutlich flüssiger und auch schneller. Du hast damit einen massiven Vorteil. Auch bei rennspielen gibt es das, das man bis zu einem bestimmten FPS Bereich schneller sein kann.

Wer im Retro Bereich unterwegs ist und Spiele auf einer Konsole in 50Hz oder 60Hz spielt, kennt den Unterschied auch, sie laufen auf NTSC 60 Hz schneller als auf 50Hz PAL.

Am ende ist viel entscheidender wie gut es programmiert ist, aber pauschal sagen, dass 60FPS oder 120FPS reichen, geht leider nicht. Es hängt von der Programmiering, dem Treiber, dem wiedergabegerät und wer vor dem Bildschirm sitzt ab.

 

[saphira33]

Grafikspeicher der PCGH-Leser (Quelle)

• 72 Prozent nutzen 12 GiByte oder mehr
• 28 Prozent nutzen 8 GiByte oder weniger

Na wie soll das bitte Mathematisch aufgehen wenn alleine 3.5% 11GB und fast 4% 10GB nutzen?

 

[Pesky_]

Dafür seid ihr doch selbst verantwortlich, wenn bei jedem Test immer propagiert wird, dass jede mittelklasse Karte max. Textursettings fahren muss.

Aber Texturen brauchen doch keine Leistung, nur VRAM

 

[Ghostshield]

Ich fände 8GB reichen noch aus, aber es gibts schon spiele die 12GB und mehr brauchen.

Persönlich kaufe ich nichts mehr unter 12 GB

 

[Cernan68]

Ich muss jetzt auch mal endlich meinen Senf dazugeben:

Ich ärgere mich zunehmend über diese Aussage "8GB Grafikspeicher sind nicht mehr zeitgemäß". Ich spiele alles auf FHD auf 27" Monitoren und spiele neuere AC Spiele, Far Cry 6, Ghost Recon Breakpoint/Wildlands, Uncharted oder Panzer Corps 2. Bei allen Spielen reicht der Speicher und ich spiele fast immer mit maximierten Einstellungen. Ich erreiche 80-120 FPS und es spielt sich alles butterweich mit einer RX 6650XT mit NUR 8 GB.

Du hast zum Teil recht. Mit HD (und nur mit HD) reichen 8 GB derzeit in fast allen Fällen noch aus. Sehr viele Leser der PCGH sind aber Enthusiasten oder auf dem Weg dorthin. Ab WQHD kann es knapp bis zu wenig VRAM sein, wenn man Ultra Settings anstrebt. Ich habe Far Cry 6 in UWQHD nur eingeschränkt spielen können mit 10 GB VRAM. Einer der Gründe, warum meine 3080 10 GB einer 4090 weichen musste.

 

[derneuemann]

Die Regler nach links stellen ist ein No Go. Dann lieber auf Konsole spielen.

Selbst mittel sieht in den Grafikkrachern besser aus, als auf den Konsolen.

 

[Gast1748380205]

Du hast zum Teil recht. Mit HD (und nur mit HD) reichen 8 GB derzeit in fast allen Fällen noch aus. Sehr viele Leser der PCGH sind aber Enthusiasten oder auf dem Weg dorthin. Ab WQHD kann es knapp bis zu wenig VRAM sein, wenn man Ultra Settings anstrebt. Ich habe Far Cry 6 in UWQHD nur eingeschränkt spielen können mit 10 GB VRAM. Einer der Gründe, warum meine 3080 10 GB einer 4090 weichen musste.

Natürlich für WHQD/4K reicht 8GB nicht mehr, zumindest wenn alles Max sein soll, das ist aber für viele Käufer gar nicht das Ziel. Am Ende entscheidet der gewünschte Preis und unter 1000 Euro ist 8GB/FHD eben noch zeitgemäß.

Und ganz ehrlich nach einem Hands-on mit einem 4k 15" Laptop, kann ich auch sagen, dass das nur viel mehr Aufwand für sehr wenig Ertrag ist.

 

[derneuemann]

Man sollte die Speichermenge nicht isoliert betrachten, wenn es um den zeitgemäß-Zusammenhang geht. Die Speichermenge muss man koppeln auf die Leistungsfähigkeit der Karte und dem aufgerufenen Preis.

Eine 600€-GPU, die ordentlich Leistung bringt, aber mit 12GiB VRAM daherkommt, ist nicht zeitgemäß. Sie wäre genau so wenig gemäß der Zeit, wenn sie mit doppelter Speichermenge kommen, dafür aber einen absurden Aufpreis verlangen würde.

Gut, ich tendiere eher dazu zu sagen, eine 600€ GPU mit weniger RT Leistung als der 4070 ist eher nicht mehr zeitgemäß.

Danach würde aus meiner Sicht jeder AMD Karte sowieso die Leistung fehlen, um überhuapt danach über 1080p, 1440p, oder 4k nachzudenken.

DAs ist aberr nur meine eigene kleine Blase!

Die 4070ti war für mich schon der richtige Kauf und die einzigen Optionen wären für mich auch dann nur 4080 und 4090 gewesen.

Weil am Ende für mich die RT Leistung ausschlaggebend war.

8GB ist für 1080p schon noch in Ordnung. So wie 12GB für 1440p in Ordung ist. Auch für mehr ist 12GB in Ordnung.

Natürlich kann es gerade in den Release Tagen mal zu Schwierigkeiten kommen, aber für eine kurze Zeit Abwarten auf die Reparatur der Spiele die bei allen letzten Möchtegernspeicherfressern so stattgefunden haben, schreibe ich nicht das 8 / 12 /16 oder wie viel auch immer Perse nicht reichen.

Denn die Größe des VRams ist nur eine von vielen Eigenschaften der Grafikkarten.

 

[Gast1748380205]

Am Ende ist eine Frage des Preises. Eine 60er (non ti) Geforce hat sowieso nicht die Rohpower um selbst in FHD konstant 60FPS auf Max in aktuellen Spielen zu liefern. Muss ich dann Details und Sichtweite runterdrehen, dann ist es auch nicht schlimm bei den Texturen auf Mittel zu müssen. Klar fände ich 12GB besser und gerade in Laptops auch deutlich nachhaltiger, aber der Wettbewerb liefert leider keine Alternativen.

 

[TriadFish]

Natürlich für WHQD/4K reicht 8GB nicht mehr, zumindest wenn alles Max sein soll, das ist aber für viele Käufer gar nicht das Ziel. Am Ende entscheidet der gewünschte Preis und unter 1000 Euro ist 8GB/FHD eben noch zeitgemäß.

Und ganz ehrlich nach einem Hands-on mit einem 4k 15" Laptop, kann ich auch sagen, dass das nur viel mehr Aufwand für sehr wenig Ertrag ist.

Auch für Full HD reichen 8GB nicht mehr in jedem Spiel für Max Details. Tatsächlich ist der VRam Bedarf in 1080p kaum niedriger als in 1440p. Sicherlich kann man mit 8GB noch Alles spielen, das meiste auch auf Ultra aber es ist trotzdem nicht zu empfehlen sich heute noch eine 8GB Karte neu zu kaufen, außer es geht finanziell einfach nicht anders.

 

[Gast1748380205]

Nur fehlt den 8GB Karten in den Spielen meist sowieso die Power für Max Details @60FPS

 

[hoppel_die_pop]

Bei

Am Ende ist eine Frage des Preises. Eine 60er (non ti) Geforce hat sowieso nicht die Rohpower um selbst in FHD konstant 60FPS auf Max in aktuellen Spielen zu liefern. Muss ich dann Details und Sichtweite runterdrehen, dann ist es auch nicht schlimm bei den Texturen auf Mittel zu müssen. Klar fände ich 12GB besser und gerade in Laptops auch deutlich nachhaltiger, aber der Wettbewerb liefert leider keine Alternativen.

Das würde ich pauschal so definitiv nicht behaupten wollen. Eine rtx3060 & rtx4060 wird sich in fhd viele Spiele ohne RT auf >60fps darstellen. Wenn dann noch dlss unterstützt wird dann sind dann noch plötzlich einiges mehr an fps möglich. Das Wort "aktuelle" Titel bedeutet ja nicht automatisch solche Triple AAA - hardwarefresser wie cyberpunk2077, starfield etc.
Es gibt auch andere aktuelle Titel die Hardware nicht so fressen.
Wobei ich da auch bei der Leistung 8 gb noch ok finde. Das sind eh mittlerweile unterste Einsiegskarten. Schlimmer finde ich 12gb bei der rtx4070ti. Das ist schon ober Mittelklasse und dort sind 12 definitiv zu wenig.