Special 5K-Ultrawide (DQHD): Ist Ihre Grafikkarte schnell genug für 32:9?
- Ersteller PCGH_Raff
- Erstellt am
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Dank dir fällts mir erst auf. Ich hab 5120x2880 als 21:9 bezeichnet, meinte aber 5120x2160 und keinem ist's aufgefallen bzw. niemand hat mich korrigiert.
Jedenfalls ist das die Auflösung die ich toll fände. Allerdings gibts da nur einen Monitor mit 120Hz oder mehr.
AMG38
Software-Overclocker(in)
Bin seit ein paar Jahren 21:9 - Flat Nutzer. Vorher hatte ich über die ganzen Jahre hinweg nur 16:9 und 16:10 Displays gehabt.
Für mich ist 34" 21:9 ein guter Mittelweg. Viel Breite, aber nicht zu viel. Manchmal fehlt mir etwas Bildhöhe muss ich sagen, aber in 99% der Fälle bin ich doch sehr zufrieden. Ein 16:9 oder 16:10 käme für mich gar nicht mehr in Frage und ein 32:9 ist für mich in der Breite genau so absurd wie ein 16:9 jenseits 38" in der Höhe. Bei ersterem ist zu viel horizontale und bei letzterem zu viel vertikale Kopfbewegung angesagt. Als Allrounder (Spielen, Arbeiten) für mich unvorstellbar.
Ich finde ebenfalls, dass 24:10 das bessere Ultrawide ist bzw. die fehlende Höhe kompensiert. Aber bei 38" geht das auch mehr in die Breite als ein 34" in 21:9. Zwar nicht so viel mehr, aber mMn immer noch etwas zu viel, womit für mich auch das 24:10 nicht die eierlegende Wollmilchsau ist, wenngleich ich es besser finde.
Für mich ist 34" 21:9 ein guter Mittelweg. Viel Breite, aber nicht zu viel. Manchmal fehlt mir etwas Bildhöhe muss ich sagen, aber in 99% der Fälle bin ich doch sehr zufrieden. Ein 16:9 oder 16:10 käme für mich gar nicht mehr in Frage und ein 32:9 ist für mich in der Breite genau so absurd wie ein 16:9 jenseits 38" in der Höhe. Bei ersterem ist zu viel horizontale und bei letzterem zu viel vertikale Kopfbewegung angesagt. Als Allrounder (Spielen, Arbeiten) für mich unvorstellbar.
Ich finde ebenfalls, dass 24:10 das bessere Ultrawide ist bzw. die fehlende Höhe kompensiert. Aber bei 38" geht das auch mehr in die Breite als ein 34" in 21:9. Zwar nicht so viel mehr, aber mMn immer noch etwas zu viel, womit für mich auch das 24:10 nicht die eierlegende Wollmilchsau ist, wenngleich ich es besser finde.
saphira33
Software-Overclocker(in)
Ich hab so einen 32:9 49" Monitor hier Zuhause.
Zum arbeiten finde ich das teil klasse. Ich kann das quasi verwenden wie ein Tripple Monitor Setup auf der Arbeit nur ohne die Black Bars dazwischen, welche die Monitor Ausschnitte machen.
Und zum Zocken kommt es auf das Spiel drauf an. Shooter und Rennspiele finde ich klasse mit dem Monitor. Auch Rocketleague oder RTS sind ganz oke.
AMG38
Software-Overclocker(in)
@saphira33 Sieht auf dem Screenshot schon gut aus. Nur zum Arbeiten fände ich das auch durchaus besser, wenn ich auch sonst regelmäßig den Bedarf an drei Monitoren hätte (gibt ja viele Anwendungszwecke dafür). Aber ohne diesen Bedarf oder als Allrounder für mich definitv nicht vorstellbar 
saphira33
Software-Overclocker(in)
Das ist natürlich jedem das seine.@saphira33 Sieht auf dem Screenshot schon gut aus. Nur zum Arbeiten fände ich das auch durchaus besser, wenn ich auch sonst regelmäßig den Bedarf an drei Monitoren hätte (gibt ja viele Anwendungszwecke dafür). Aber ohne diesen Bedarf oder als Allrounder für mich definitv nicht vorstellbar
Als IT Dienstleister habe ich oft mehrere Remotesitzungen Zeitgleich. Ich habe sogar daneben noch einen 21:9 34" Monitor stehen und kriege trotzdem beide voll
Cernan68
Freizeitschrauber(in)
Ich bin seit letztem Sommer auf 32:9 umgestiegen und habe es bisher nicht bereut. Da das Panel auch 240 Hz kann, ist da natürlich eine 4090 als Grafikkarte verbaut. Mit DLSS3 kommt man in Diablo4 dann je nach Einstellung schon noch auf 160 FPS. Beruflich nutze ich das aus und habe dann 3 Fenster auf dem Hauptschirm, danaben arbeitet noch ein 24" und ein 27". Bei Diablo4 merkt man es wenig, das es nichtganz 32:9 auflöst. Ansonsten unterstützen alle meine Lieblingsspiele die Auflösung 5120x1440. Division 2, Farcry 5, Anno 1800, kein Problem.
Aktuell spare ich bereits auf eine 5090. Nach erscheinen werde ich mir dann gut überlegen, ob Sie gekauft wird, denn eigentlich reicht mir im Moment die FPS gut aus.
Aktuell spare ich bereits auf eine 5090. Nach erscheinen werde ich mir dann gut überlegen, ob Sie gekauft wird, denn eigentlich reicht mir im Moment die FPS gut aus.
Ich habe zwar nur einen 34 Zoll Curved, aber bei der Lesbarkeit gibt es keinen Unterschied. Der einzige mir bewusste Unterschied ist meiner Erfahrung nach, dass bei der Fotoentwicklung die Linien oftmals nicht 100% gerade sind, und teiwlese nach der Korrektur für einen Moment schlechter aussehen. Ist aber mehr die Wahrnehmung.Mein Schreibtisch zu Hause ist tatsächlich mit 70cm Tiefe und 140cm Breite nicht der Größte
Beim Spielen bin ich bei dir, das sehe ich auch nicht als Problem. Aber gerade wenn ich so wie jetzt am Arbeitsrechner bin, wo ich neben VSCode, Terminal, Teams, etc offen habe tu ich mir schwer vorzustellen wie die Text Lesbarkeit bei curved ist, da hab ich meine Zweifel.
Aber wie gesagt aktuell eh kein Thema, da die 27er noch tun.
Daher fand ich eigentlich die Einstellbarkeit beim Corsair Xeneon Flex so interessant, denn man könnte ihn für die Fotoentwicklung flach machen und für's Gaming die Kurve anpassen.
Das Problem ist nur, dass er dermaßen Teuer ist, und dann noch der Burn-In.
Joah, als Flugsimmer wundert es mich immer das die "HUD" Elemente immer alles so weit wie möglich von der Bildmitte und oft dem Ziel platziert werden, anders als bei praktisch jedem realen HUD. Vielleicht sollten sich die Entwickler mal ein reales HUD oder Headsup-Display ansehen.
Stört mich derzeit in Star Citizen ungemein, wo die Informationen einfach zu weit am Rand platziert werden um nützlich zu sein, z.B. im Titan Cockpit.
Zum ARtikel muss ich auch sagen, dass ich es etwas schade finde, das die Spiele die am meisten vom Ultra und (Ultra-
) Ultra-Widescreen profitieren kaum zur rede kommen, nämlich die Simulationen, speziell Rennsimulationen.Es wäre schön zu sehen, wie sich Automobilista 2, Assetto Corsa Competizione, Dirt Rally 2 oder auch DCS und Arma 3 in dieser Auflösung schlagen.
Ja die sind etwas älter und prozessorlimitiert aber gerade in diesen Genres sind die ultra-ultraweiten* am meisten von Vorteil. Und dank des Alters auch vielleicht in nativ in gescheiten Frameraten zu spielen.
Das Schade ist, dass der Samsung Odysee G9 Oled kaum Teurer ist als z.B. der MSI 34 zoll OLED, aber halt deutlich größer und meine 7900XT da zu kämpfen hätte.
*kleiner Spaß in Anspielung auf die Benennung der Weitwinkelobjektive unter 20mm als Ultra-Ultra-Weitwinkel Objektive, womit sich Ken Rockwell etwas über die Objektivnamen lustig machte. Die und ihre Kürzel sind ja eine Sache für sich und der Buchstabensalat manchmal schon sehr nervig.
Eventuell habe ich es überlesen aber ich Trau mich dennoch zu fragen
Kann ich z.B.: den Bildschirm so teilen das ich zum Beispiel im linken Bereich einen Brwoser auf habe und im rechten Bereich PDF Datei betrachte ( beides nur Beispiele) und in der Mitte zum Beispiel Battlefield läuft?
Kann ich z.B.: den Bildschirm so teilen das ich zum Beispiel im linken Bereich einen Brwoser auf habe und im rechten Bereich PDF Datei betrachte ( beides nur Beispiele) und in der Mitte zum Beispiel Battlefield läuft?
Grestorn
Software-Overclocker(in)
Ja, das geht. Wenn Du alles in Fenstern laufen lässt, ist das ganz einfach. Windows kann das schon ganz gut out of the Box, mit den Microsoft Power Toys ist die automatische Anordnung der Fenster noch leichter.Eventuell habe ich es überlesen aber ich Trau mich dennoch zu fragen
Kann ich z.B.: den Bildschirm so teilen das ich zum Beispiel im linken Bereich einen Brwoser auf habe und im rechten Bereich PDF Datei betrachte ( beides nur Beispiele) und in der Mitte zum Beispiel Battlefield läuft?
Ich nutze das intensiv beim Arbeiten. Genau so, wie Du beschreibst, in der Mitte ein großes Fenster und rechts und links zwei schmälere.
Bei Spielen darf man dann natürlich kein Fullscreen Fenster nehmen sondern muss das Spiel in einem normalen Fenster laufen lassen, was aber bei fast allen modernen Spielen problemlos geht.
So etwas wie "virtuelle" Monitore geht nicht so einfach. Theoretisch kann man zwei getrennte Eingänge hernehmen und z.B. einen HDMI Eingang auf die linke Bildhälfte und einen anderen HDMI Eingang auf die rechte Hälfte des Monitors einblenden. Aber das ist in Windows sehr unhandlich. Bestenfalls mit einer Spiele-Konsole, die man so parallel mit einem PC betreiben kann, mag das Sinn machen.
TE
TE
FSR 4 macht das Leben auch ein ganzes Eck erträglicher. Da genügt sicher in den meisten Fällen der Performance-Modus.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
Raff
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Wieder ein Trend den ICH nichts abgewinnen kann.
Ich stand kürzlich vor einem kauf eines neuen Monitors, aber die großen Monitore sind mir alle zu breit und/oder gebogen.
Auch habe ich viele alte Spiele die ich oft spiele, die damit nichts anfangen können.
Ich habe mich daher am TV-Markt umgesehen, da habe ich alles bekommen was ich wollte.
Es ist ein LG OLED C5 geworden, wo ich äußerst zufrieden bin![:-]](/styles/ctec/images/smilies/04 sm_B-].gif "sm_B-] :-]")
Ich stand kürzlich vor einem kauf eines neuen Monitors, aber die großen Monitore sind mir alle zu breit und/oder gebogen.
Auch habe ich viele alte Spiele die ich oft spiele, die damit nichts anfangen können.
Ich habe mich daher am TV-Markt umgesehen, da habe ich alles bekommen was ich wollte.
Es ist ein LG OLED C5 geworden, wo ich äußerst zufrieden bin
GOOFY01
Kabelverknoter(in)
Ganz genau, Upscaling ist bei diesen Auflösungen (DQHD) in Verbindung mit hohen Details schon Pflicht. um spielbare Bildraten zu erzielen. Auch über Framegeneration kann man hier nachdenken. Dying Light - The Beast und Silent Hill F haben mir in 32:9 sehr gut gefallen.
BloodReaver87
PC-Selbstbauer(in)
Könnt ihr nicht anstatt 32:9 bzw. 5120 x 1440 besser 5120 x 2160 testen. Man sieht ja, dass sich erstere fast identisch zu 4K verhält. 5K2K ist noch mal ne halbe Stufe fordernder als 4K, sa wären Benchmarks was schönes. Sind ja auch ein paar Monitore mittlerweile vorgestellt oder bereits verfügbar.
TE
TE
5.120 × 2.160 habe ich auf dem Radar, als Bonustest (zusätzlich zum Bonustest 5.120 × 1.440, denn außer uns testet das niemand). 2160p ist allerdings sehr nischig im Vergleich und außerdem unfassbar anspruchsvoll - ohne Upsampling geht da nichts. Mal sehen. Beim nächsten Spiel (vermutlich Resi) mache ich mal ein paar Runs.
.gif "sm_=) =)")
MfG
Raff
sunburst1988
Software-Overclocker(in)
Den LG UltraGear 45GX9950A-B kann ich sehr empfehlen. Allerdings ist er recht teuer und zum Arbeiten würde ich ihn nicht empfehlen, da die Schrift stellenweise echt seltsam aussieht (weil OLED). Außerdem ist die Krümung von 800R sehr stark, wenn man im richtigen Abstand genau davor sitzt ist sie nett, aber das Display wird dadurch wirklich SEHR blickwinkelabhängig.
EDIT: Ich sehe gerade, dass meiner nur noch auf 125ppi kommt. Damit wäre das dann wohl nichts für dich...
Einen 32:9er hatte ich auch schon, aber irgendwann nervt es dann doch, da viele Spiele es schlicht nicht unterstützen oder seltsam aussehen. Das Problem ist bei 21:9 deutlich seltener und der Fischaugeneffekt, gerade in Shootern, ist deutlich weniger stark.
BloodReaver87
PC-Selbstbauer(in)
Sehr nice!
Die Anforderungen sind schon krass. Ich hab seit letzter Woche den LG UltraGear 45GX950A-B im Einsatz. Leider muss ich noch mit meiner 3080ti vorlieb nehmen, bis mein neuer build mit RTX 5090 komplett ist.Die pfeift aus dem letzten Loch aber mit Dlss balanced, die Regler halt eher nach links anstatt Rechts schrauben und man kriegt flüssige FPS hin in BF6.
Ähnliche Themen
