Special 5K-Ultrawide (DQHD): Ist Ihre Grafikkarte schnell genug für 32:9?

[Sidewinder]

Spiele
Hier ist DQHD ganz nett

Arbeiten
Da reichen mir 1440 Pixel in der höhe aber nicht aus - außerdem bevorzuge ich zwei getrennte Monitore, da ist man flexibler und kann auch mal einen hochkant drehen, wenn der Inhalt es verlangt.

Filme
Für Kinofilme ist das 21:9 Format optimal. Allerdings sind die meisten Anwendungen dafür nicht optimiert, auf dem Smartphone Display stelle ich gelegentlich Unzulänglichkeiten fest.

 

[Flynn9]

Ich freu mich auf 5120x2160 monitore mit ~1m diagonale 240hz+

Dieses Jahr wird's wohl noch nichts mit 240Hz, da erscheinen erstmal 165Hz von LG und Alienware.

 

[Scorpionx01]

Dieses Jahr wird's wohl noch nichts mit 240Hz, da erscheinen erstmal 165Hz von LG und Alienware.

Stimmt nicht ganz. Es gibt den 52 Zoll UltraGear evo G9... "Weltweit größter 5K2K 240 Hz Gaming Monitor"

 

[Flynn9]

Stimmt nicht ganz. Es gibt den 52 Zoll UltraGear evo G9... "Weltweit größter 5K2K 240 Hz Gaming Monitor"

Oha, stimmt. Da hab ich mich vom neuen 39" UltraGear evo GX9 (LG 39GX950(b)) beirren lassen, der erscheint nur mit 165Hz.

 

[Raffnek30000]

Spiele
Hier ist DQHD ganz nett

Arbeiten
Da reichen mir 1440 Pixel in der höhe aber nicht aus - außerdem bevorzuge ich zwei getrennte Monitore, da ist man flexibler und kann auch mal einen hochkant drehen, wenn der Inhalt es verlangt.

Filme
Für Kinofilme ist das 21:9 Format optimal. Allerdings sind die meisten Anwendungen dafür nicht optimiert, auf dem Smartphone Display stelle ich gelegentlich Unzulänglichkeiten fest.

ich komme in jeder lage ganz gut mit 5120 x 1440 zurecht. aber jeder hat ja andere anforderungen. was die videos angeht, ja wäre richtig cool. aber es gibt da so extrem schlaue, zum beispiel bei disney, die dann die schwarzen balken hard ins video rein coden. sollange solche blitzbirnen nichts mehr merken bringt ein besserer monitor leider nicht zwingend was.

ist schon voll der bringer wenn man dann auf einem entsprechenden monitor links, rechts, oben und unten einen fetten schwarzen balken hat und man gefühlt ein briefmarkenvideo anschaut. aber ich soll dann glauben das die entscheider intelligent sein sollen, ja ne ist klar. und den wheinachtsman gibt es wirklich nech?

//EDIT
was mir dabei gerade einfällt. diablo 4 hat bei voller auflösung links und rechts einen kleinen schwarzen balken. stört aber nicht so sehr.

 

[Scorpionx01]

ich komme in jeder lage ganz gut mit 5120 x 1440 zurecht. aber jeder hat ja andere anforderungen. was die videos angeht, ja wäre richtig cool. aber es gibt da so extrem schlaue, zum beispiel bei disney, die dann die schwarzen balken hard ins video rein coden. sollange solche blitzbirnen nichts mehr merken bringt ein besserer monitor leider nicht zwingend was.

ist schon voll der bringer wenn man dann auf einem entsprechenden monitor links, rechts, oben und unten einen fetten schwarzen balken hat und man gefühlt ein briefmarkenvideo anschaut.

Das kenne ich... 16:9 Erzählt aber niemand bevor man sich so einen Monitor holt. Ich glaube bei Prime und Netflix haut es hin.

 

[_Oskar_]

Mit so einem großem Monitor würde ich nicht klarkommen, das wäre ne dicke Spur zu heftig für mich.

 

[AlteraZ]

Welche Grafikkarte ist schnell genug für 32:9?​

Jede die dies Ausgeben kann.

Die einen haben 200 Stunden in Battlerfield 6 etc.
Ich habe 280 Stunden in Dave the Diver oder 2100 Stunden bei Palworld

 

[JellyBean24]

Ich spiele in 5k2k mit einer 5080 und bisher hat mir die Karte in keinem Spiel den Eindruck gemacht, zu schwach zu sein. Titel wie MGS Delta, TLoU 1 & 2, Cyberpunk 2077 oder X4 laufen bei meinem Setup problemlos.

DLSS macht bei der Auflösung wirklich viel aus und funktioniert mittlerweile echt gut.

Ich spiele allerdings auch mit FPS-Limit von 75 ohne FG und brauche keine 120+ FPS oder natives Rendering ohne Upscaling. Das resultiert für mich persönlich nur in mehr Abwärme und Lautstärke.

Um es kurz zu machen: Für 5k2k muss man nicht zwingend eine 5090 kaufen, wenn man nicht alles auf Ultra mit 165 FPS erzwingen will.

 

[PCGH_Raff]

Jede die dies Ausgeben kann.

Die einen haben 200 Stunden in Battlerfield 6 etc.
Ich habe 280 Stunden in Dave the Diver oder 2100 Stunden bei Palworld

Dave the Diver spielst du aber eher nicht in 32:9.

MfG
Raff

 

[ToZo1]

21:9 ist einfach das Format, was meiner Meinung nach am ehesten das menschliche periphere Sichtfeld abdeckt und da ist 5K2K einfach der nächste Step... aktuell habe ich einen 45er mit 3440x1440. Zum Zocken finde ich die Auflösung noch ok, zum arbeiten (Schrift) etwas pixelig.

Meine persönliche Erfahrung mit 5K:
Ich würde am liebsten von meinem 49" 5120x1440 curved auf 34" 3440x1440 plane zurück gehen. Also Desktop zum Fenster verteilen ist dieses 2xWQHD zwar topp, aber diese riesige Fläche stört mich beim Daddeln mittlerweile schon etwas. Mir fehlt irgendwie zur Breite die Höhe. Ich weiß nicht, wie ich das beschreiben soll. Man hat irgendwann das Gefühl, durch einen Sehschlitz zu schauen. Aber nun isser halt da und solange der tut, bleibt er auch da.

 

[Scorpionx01]

Meine persönliche Erfahrung mit 5K:
Ich würde am liebsten von meinem 49" 5120x1440 curved auf 34" 3440x1440 plane zurück gehen. Also Desktop zum Fenster verteilen ist dieses 2xWQHD zwar topp, aber diese riesige Fläche stört mich beim Daddeln mittlerweile schon etwas. Mir fehlt irgendwie zur Breite die Höhe. Ich weiß nicht, wie ich das beschreiben soll. Man hat irgendwann das Gefühl, durch einen Sehschlitz zu schauen. Aber nun isser halt da und solange der tut, bleibt er auch da.

Ja, das sind bei 49 Zoll 32:9 nur 34 cm, bei meinem 45 zoll 21:9 sind es 45 cm. Ich empfinde die 32:9 ebenso als viel zu schmal in der Höhe. Aber von 49 auf 34 runter. Weiß nicht... mein 45er ist 15cm schmaler als deiner, das wäre doch ok.

 

[blautemple]

Däm, das habe ich vergessen. Danke für die Erinnerung – hoffen wir, dass mein Hirn beim nächsten Spiel (Bond!) dran denkt.

MfG
Raff

Ich würde 5120x2160p bevorzugen, da es einen echten Mehrwert bietet. 5120x1440p ist recht langweilig, da die Pixellast ziemlich genau UHD entspricht, die Leistung kann man also ziemlich genau einschätzen.

 

[PCGH_Raff]

Ich würde 5120x2160p bevorzugen, da es einen echten Mehrwert bietet. 5120x1440p ist recht langweilig, da die Pixellast ziemlich genau UHD entspricht, die Leistung kann man also ziemlich genau einschätzen.

Letzteres wissen wir aber erst jetzt sicher, nach tonnenweise PCGH-Benchmarks in dieser Auflösung.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Letzteres wissen wir aber erst jetzt sicher, nach tonnenweise PCGH-Benchmarks in dieser Auflösung.

MfG
Raff

Absolut und deswegen jetzt bitte tonnenweise Benchmarks für 5120x2160p. Bis wir auch da die Leistung so genau abschätzen können ^^

 

[PCGH_Raff]

On it! Das Gute: Da reichen die Top 5 der GPUs, alle anderen sterben da ohnehin.

MfG
Raff

 

[Raffnek30000]

Meine persönliche Erfahrung mit 5K:
Ich würde am liebsten von meinem 49" 5120x1440 curved auf 34" 3440x1440 plane zurück gehen. Also Desktop zum Fenster verteilen ist dieses 2xWQHD zwar topp, aber diese riesige Fläche stört mich beim Daddeln mittlerweile schon etwas. Mir fehlt irgendwie zur Breite die Höhe. Ich weiß nicht, wie ich das beschreiben soll. Man hat irgendwann das Gefühl, durch einen Sehschlitz zu schauen. Aber nun isser halt da und solange der tut, bleibt er auch da.

kann ich nachvollziehen! aber dann kannste ja einfach 21:9 einstellen oder gar 16:9. diese option haste ja grundsätzlich, umgekehrt geht das aber nicht ^^

Letzteres wissen wir aber erst jetzt sicher, nach tonnenweise PCGH-Benchmarks in dieser Auflösung.

MfG
Raff

ein klares jein. natürlich habt ihr das getestet und ein entsprechendes ergebnis. allerdings ist das auch logisch sofort sichtbar. man muss ja nur die pixel menge ausrechnen, dann sieht man das man knapp unter 4k liegt. allerdings ist der bereich neben einem schwerer zu berechnen als der himmel. und der bereich neben einem ist deutlich grösser als der himmer bei 4k. klar nicht zwingend, aber durch diesen umstand braucht man ein wenig mehr leistung und das gleicht dann die fehlende menge an pixrl gegenüber 4k aus. deshalb passt es als faustformel. das war mir schon klar bevor ich auf die auflösung 5120 x 1440 gegangen bin.

On it! Das Gute: Da reichen die Top 5 der GPUs, alle anderen sterben da ohnehin.

MfG
Raff

nööööp. ich habe eine zotac rtx 4070 ti super amp. laut eurem ranking ist sie platz 11. ich zocke damit alles mögliche, auch sachen wie cyberpunkt 2077 mit pathtracing. klar das ich da nur 35 fps habe, die sind aber nativ ^^ und es läuft so sehr gut. besser so mit allen raytracing gedönnse, als 100fps und raster.

 

[PCGH_Raff]

Dann eben die Top 10. Jedenfalls nicht die üblichen 20-30.

MfG
Raff

 

[Hübie]

21:9 ist einfach das Format, was meiner Meinung nach am ehesten das menschliche periphere Sichtfeld abdeckt und da ist 5K2K einfach der nächste Step... aktuell habe ich einen 45er mit 3440x1440. Zum Zocken finde ich die Auflösung noch ok, zum arbeiten (Schrift) etwas pixelig.

Die Auflösung gehört in höchstens 34 Zoll gepresst. 45 Zoll ist doch deutlich zu groß und dann hast du deutlich größere Pixel. Da hättest du dir besser gleich einen 49er mit 5120 x 1440 kaufen sollen.
Für 5k x 2k fehlt es noch an Grakas. Selbst eine 5090 ist hier dann gerne mal am Limit. Da bringen 240 Hz also mal nüx...

 

[Scorpionx01]

Die Auflösung gehört in höchstens 34 Zoll gepresst. 45 Zoll ist doch deutlich zu groß und dann hast du deutlich größere Pixel. Da hättest du dir besser gleich einen 49er mit 5120 x 1440 kaufen sollen.
Für 5k x 2k fehlt es noch an Grakas. Selbst eine 5090 ist hier dann gerne mal am Limit. Da bringen 240 Hz also mal nüx...

Die 49er 32 : 9er haben aber nur eine Höhe von 34 cm. Das finde ich nicht sonderlich immersiv. Da finde ich 45 zoll (45 cm) auf 21 : 9 deutlich geiler und wie gesagt...die Auflösung zum zocken ist ok. Vor 3 Jahren gabs kaum bis gar keine Bildschirme in dem Format und der Größe und erst recht nicht OLED.

Ich arbeite in einer Behörde, da habe ich auf 24 Zoll auch nur FullHD und sitze etwas dichter. Das ist auch nicht wirklich besser. Mein nächster Monitor wir der 45er mit 5K2K. Natürlich muss da mehr mit DLSS herausgeholt werden.
32 : 9 habe ich mir angesehen, aber wie gesagt... gefällt mir nicht. Kaum Höhe und in der Breite verschwendete Fläche/verschwendete Rechenleistung, aber das ist nur meine Meinung...