Vor Vega und Volta: Welche Grafikkarte nutzen Sie zum Spielen?

[Ranzen]

Da hast du ja völlig Recht und ich will bzw. muss ja auch aufrüsten. Zumal ich (das nötige Kleingeld vorausgesetzt) von 1080p weg auf 1440p will. Dabei, wenn's geht, 144Hz haben will und gleichzeitig, weil zukünftig geplante AMD Karte, eine FreeSync-Fähigkeit. Einziges Manko dabei ist derzeit, dass es keine 350 Euro Karte gibt, die das leisten kann. Außerdem sind die Monitore teuer oder haben Schwächen. Und, was nicht unwichtig ist, die meisten Monitore bieten eine FreeSync-Range, die mir nur bedingt zusagt.
Ich muss keine 144fps haben. Es müssen auch keine 60fps sein. Aber, wenn ich 350 Euro ausgebe, soll diese Karte 1440p in maximalen Details wenigstens 3 Jahre stemmen können.

Sonst macht ja die ganze Umrüstung keinen Sinn. Und meiner Meinung nach amortisiert sich eine 350 Euro Karte deutlich besser als das Nachrüsten alle zwei Jahre mit einer Midrange-Karte, die 200 bis 250 Euro kostet. Ich sehe es ja an meiner GTX 670. FHD in max. Details (abgesehen von den neuesten Spielen aus 2017 und dem späten 2016) über 4 Jahre hinweg bei damaligem Kostenpunkt von 365 Euro rund (inklusive Versand). Das kann heute keine einzige Karte bieten, die 1440p garantiert.

wie gesagt beim Rechner ist man halt gezwungen irgendwann aufzurüsten. ich hatte vor 1 monat noch eine 780 ti drinne, aber es ging mir auf den sack das die Speicher immer voll liefen

deswegen habe ich mir eine neue Graka gehollt und test angeschaut, welche am besten für mich passt. und mich den für eine 1080 gtx entscheiden, und spiele aber immer noch in 1080p aber dafür mit dreifachen fps unterschied.

 

[wolflux]

Ich bin noch Nutzer einer GTX 670 Windforce 3X OC mit 2GB VRAM. Die hält jetzt 4,5 Jahre und wird in diesem September 5 Jahre alt. Ich persönlich frage mich immer, welchen Vorteil ich davon habe, für eine Grafikkarte 600 Euro und mehr auszugeben. Wenn ich 4K verwende sehe ich es ein, ok. Aber wie lange hält eine 600 Euro Karte in 4K? Grade auch im Hinblick auf den Speicher.

Weiter oben hat jemand gesagt, dass man mit Mass Effect Andromeda die 8GB sprengt, wo bis 11GB nicht mehr soviel Luft ist. Ich behaupte, dass eine Graka, die heute 600 Euro kostet und 4K schafft, nicht solange 4K schafft (neue Spiele vorausgesetzt) wie meine GTX 670 FHD geschafft hat. Also, Milchmädchenrechnung, rentiert sich eine Graka, die 600 Euro kostet?

Theoretisch und praktisch könnte eine 1080Ti länger für Spieler mit 11GiByte Speicher auskommen und auf Dauer flüssiger spielen als deine GTX 670 mit 2 GiByte aber auch die GTX 670 hat mal 400.00€ gekostet.

 

[Snowhack]

RX Vega "Core" - RRP: $399.99 (1070 perf or better)

RX Vega "Eclipse" - RRP: $499.99 (1080 perf or better)

RX Vega "Nova" - RRP: $599.99 (1080TI perf or better)

The Vega teaser is May 16.

The full Vega reveal is May 30 - June 3. (31. Mai ist quasi schon bestätigt)

The official release of Vega is June 5."


Das wären dann die aktuellsten Gerüchte.
Na mal schauen...

Preis also in Euro: AMD VS NVIDIA


479€ VS. 389€ GTX1070

599€. VS. 449€ GTX 1080

719€ VS. 699€ GTX 1080ti


Da muss mehr Leistung drin sein bei den Preisen.

Ich bin total gespannt.

Nur im High-End- Enthusiasten Bereich könnte ein Gleichstand nach dem Preis entstehen.

 

[Mephisto_xD]

Bin "immer noch" mit meiner vor einem Jahr in der Bucht geschossenen 390X unterwegs. War eigentlich nur für ein paar Monate gedacht, aber sowohl Vega als auch ein halbwegs bezahlbarer GP102 haben etwas auf sich warten lassen. Nächsten Monat werde ich aber hoffentlich aufrüsten, das Geld ist schon lange da.

RX Vega "Core" - RRP: $399.99 (1070 perf or better)

RX Vega "Eclipse" - RRP: $499.99 (1080 perf or better)

RX Vega "Nova" - RRP: $599.99 (1080TI perf or better)

The Vega teaser is May 16.

The full Vega reveal is May 30 - June 3. (31. Mai ist quasi schon bestätigt)

The official release of Vega is June 5."

Fände ich cool. Bei gleicher Leistung & Preis würde ich AMD trotz weniger Speicher vermutlich den Vorzug geben, FreeSync sei dank. Hoffen wir, dass sich diese Gerüchte nicht als "RX 480 auf Fury Niveau Gerüchte" 2.0 rausstellen.

 

[belle]

Also, Milchmädchenrechnung, rentiert sich eine Graka, die 600 Euro kostet?

Trotz des Kaufs einer Grafikkarte in dem Preisbereich muss man in 4k immer damit rechnen, dass der nächste, begehrte Titel nur mit Abstrichen über 40 fps kommt.
Extreme Antialiasing oder Ambient Occlusion Settings lassen einen schnell von ultra Settings abkommen, außer man will das nötige Kleingeld auch ausgeben. Es wird immer Szenarios geben, mit denen alles in die Knie zwingt und sei es eine schlechte Optimierung...

Am besten fährt man noch immer mit einer leistungsfähigen Mittelklassekarte bzw. heute eher noch mal abgegrenzt als Performance-Segment.
Ich hatte von 2012 bis 2016 eine Radeon 7950 und deren 3 GB großer Speicher hat mich in 1080p lange über Wasser gehalten.
Die aktuelle R9 290 war günstig und das eine GB mehr Speicher und die höhere Tessellations-Leistung sind für aktuelle Titel genau der ausschlaggebende Punkt.

Rise of the Tombraider DX12 lief bei mir damit unter einem Mix aus ultra und hohen Einstellungen. Texturen und Schatten musste ich dabei nur unterhalb des Maximums verwenden, sonst lief der Speicher voll, das sah aber auch so sehr gut aus.
Mass Effect Andromeda zocke ich in 1080p mit ultra Vegetation und Postprocessing und der Rest ist auf hoch eingestellt. Da wäre sicherlich noch mehr drin, aber so läuft es mit durchgehend 50 - 60 fps, bei aufwendigeren Szenen gibt es Drops in die 40er und es sieht dabei sehr gut aus.

Lange Rede, kurzer Sinn: Der Wille Einstellungen auf hoch zu nutzen und 1440p mit Performance-Karte zu verwenden ist ein guter Kompromiss.
Wir können da gespannt auf die Preise nach Vega-Release für die kleineren Ausbaustufen warten. Es wird langsam Zeit, 1440p mit Freesync wären auch etwas für mich.

Zumal ich (das nötige Kleingeld vorausgesetzt) von 1080p weg auf 1440p will. Dabei, wenn's geht, 144Hz haben will und gleichzeitig, weil zukünftig geplante AMD Karte, eine FreeSync-Fähigkeit. Einziges Manko dabei ist derzeit, dass es keine 350 Euro Karte gibt, die das leisten kann. Außerdem sind die Monitore teuer oder haben Schwächen. Und, was nicht unwichtig ist, die meisten Monitore bieten eine FreeSync-Range, die mir nur bedingt zusagt.

Ein Nachbar hat den Monitor. Das VA-Panel und eine wahlweise Freesync-Range von entweder 33-60 Hz oder 48-72 Hz haben mir sehr gefallen, allerdings hat es nur 1080p Auflösung. 1440p und mehr als ~72 Hz wird scheinbar tatsächlich etwas schwieriger...
Samsung C27F390FHU Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Die höher aufgelöste Version ist leider kein Schnäppchen mehr, dennoch keine Spur von höheren Wiederholfrequenzen:
Samsung C27H711 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Den könnte man auch in betracht ziehen:
iiyama ProLite X2788QS-B1 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

 

[wtfNow]

... Also, Milchmädchenrechnung, rentiert sich eine Graka, die 600 Euro kostet?

Kann man nicht mit Ja oder Nein beantworten, muss jeder selbst wissen ob einem das wert ist.
Die einen werden mit sparen glücklich.
Die anderen denken sich, wer weiß jeder Tag kann der letzte sein, ich saufe und rauche nicht, habe das Geld eh über also gönne ich mir das.

Ich habe im Oktober auch auf 4K gewechselt und werde nu das erste mal eine High End Karte kaufen, ein halbes Jahr zuvor fand ich das selbst bescheuert aber es sieht einfach fantastisch aus!

Bei Wasserkühlung verstehe ich z.B. nicht, warum so viel Geld in WaKü ausgeben obwohl ein flüsterleiser und ausreichend kühler Betrieb viiiiel günstiger mit Luft möglich ist. Wenn einem die Optik wichtig ist oder einfach bock auf basteln hat kann ich es aber trotzdem nachvollziehen.

 

[God_Damnit]

Bin "immer noch" mit meiner vor einem Jahr in der Bucht geschossenen 390X unterwegs. War eigentlich nur für ein paar Monate gedacht, aber sowohl Vega als auch ein halbwegs bezahlbarer GP102 haben etwas auf sich warten lassen. Nächsten Monat werde ich aber hoffentlich aufrüsten, das Geld ist schon lange da.



Fände ich cool. Bei gleicher Leistung & Preis würde ich AMD trotz weniger Speicher vermutlich den Vorzug geben, FreeSync sei dank. Hoffen wir, dass sich diese Gerüchte nicht als "RX 480 auf Fury Niveau Gerüchte" 2.0 rausstellen.

Sollten sich jene Preisspannen bestätigen, wird es für mich vermutlich schwierig, die richtige Karte zu finden. Denn, wenn der offensichtlich kleine Vega 10 400 Euro kostet, wird es wohl kaum einen großen Vega 11 geben, der bei 350 liegt und dann GTX 1070 Leistung bringt. Frage ist, welche Karte kaufe ich dann? Doch eine bis zum Anschlag übertaktete RX 580, die mich keine 3 Jahre in 1440p begleiten kann?

Irgendwie mach' ich mir aktuell ein wenig Sorgen. XD

 

[wolflux]

Kann man nicht mit Ja oder Nein beantworten, muss jeder selbst wissen ob einem das wert ist.
Die einen werden mit sparen glücklich.
Die anderen denken sich, wer weiß jeder Tag kann der letzte sein, ich saufe und rauche nicht, habe das Geld eh über also gönne ich mir das.

Ich habe im Oktober auch auf 4K gewechselt und werde nu das erste mal eine High End Karte kaufen, ein halbes Jahr zuvor fand ich das selbst bescheuert aber es sieht einfach fantastisch aus!

Bei Wasserkühlung verstehe ich z.B. nicht, warum so viel Geld in WaKü ausgeben obwohl ein flüsterleiser und ausreichend kühler Betrieb viiiiel günstiger mit Luft möglich ist. Wenn einem die Optik wichtig ist oder einfach bock auf basteln hat kann ich es aber trotzdem nachvollziehen.

Ja , sehe ich auch so, sonst müsste ich fragen ob Hobbys sinnvoll sind
Das würde dann auch das Auto, die Wohnung, das Haus, meine Frau, auch ihre Hobbys, die Kinder, deren Spielzeug usw...... betreffen.
Phuu verdiene ich viel Geld

 

[Chukku]

Da hast du völlig recht. Trotz Kaufs einer Grafikkarte in dem Preisbereich muss man in 4k immer damit rechnen, dass der nächste, begehrte Titel nur mit Abstrichen über 40 fps kommt.
Extreme Antialiasing oder Ambient Occlusion Settings lassen einen schnell von ultra Settings abkommen, außer man will das nötige Kleingeld auch ausgeben...

Grundsätzlich habt ihr natürlich Recht: gerade im High-End Bereich ist der Preisverfall über die Zeit noch viel extremer als im "Mittelklasse" Bereich.

Aber vergesst dabei nicht, dass gerade in 4K die Einstellmöglichkeiten im Grafikmenü sehr stark skalieren (zumindest, wenn die verschiedenen Features in der nativen Auflösung gerendert werden.. wie aktuell bei ME:A zu beobachten).
Soll heissen: mit relativ geringen Anpassungen im Menu kann man die Performance ganz schnell wieder in den gewünschten Bereich pushen.

Ich hab weiter oben auch geschrieben, dass ME:A die 8GiB VRAM deutlich sprengen kann..
gleichzeitig spiele ich es aber mit meinen 980Tis trotzdem auf 4K in "Ultra" Settings problemlos und bleibe mit 5,5 bis 5,8 GiB Auslastung knapp unter der Kotzgrenze der Karten.
Die angesprochene hohe Auslastung tritt eben nur auf, wenn man zusätzlich zu "Ultra" noch einige weitere Slider manuell aufs absolute Maximum hochprügelt.

Und zum Thema Antialiasing:
Wer bei 4K Auflösung noch 4 x MSAA oder ähnlich extremes AA hinzufügt, hat wahrscheinlich auch nicht verstanden, dass man in 4K von Natur aus schon ein 4xSSAA aktiv hat.
Mehr als FXAA ist bei so hoher Auflösung eigentlich sehr selten nötig, um ein schön glattes Bild zu bekommen.

Ich für meinen Teil werde meine 980Tis noch eine ganze Weile behalten... mindestens bis zur 2080Ti, wahrscheinlich aber sogar noch eine Generation länger.
(Eigentlich will ich erst unmittelbar vor dem tatsächlichen SC Release wieder Upgraden... aber ganz so lange kann ich mich wahrscheinlich doch nicht zurückhalten )

 

[Snowhack]

Ja , sehe ich auch so, sonst müsste ich fragen ob Hobbys sinnvoll sind
Das würde dann auch das Auto, die Wohnung, das Haus, meine Frau, auch ihre Hobbys, die Kinder, deren Spielzeug usw...... betreffen.
Phuu verdiene ich viel Geld

Und nichts bleibt davon übrig wenn die Frau gewütet hat

 

[Mephisto_xD]

Bei Wasserkühlung verstehe ich z.B. nicht, warum so viel Geld in WaKü ausgeben obwohl ein flüsterleiser und ausreichend kühler Betrieb viiiiel günstiger mit Luft möglich ist. Wenn einem die Optik wichtig ist oder einfach bock auf basteln hat kann ich es aber trotzdem nachvollziehen.

Stimmt im High-End Bereich einfach nicht. Guck mal auf die 1080 Ti, da gibts den günstigsten Referenznachbau beim Blödiamarkt für 714€. Das erste wirklich leise Custom-Design (MSI Armor) kostet hingegen 800€. Der Wasserblock kostet um die 120€, das macht also nur 30€ Aufpreis für die Wasserkühlung, immer angenommen der restliche Kühlkreislauf ist bereits vorhanden. Sonst wirds natürlich teurer.

Und auch wenn eine Wasserkühlung weder nennenswerte Vorteile beim Übertakten, noch direkt bei der Lautstärke bringen, kann sie sich dennoch lohnen: Denn Wasserkühlungen verteilen die Abwärme nicht im Gehäuse sondern befördern sie direkt nach draußen - die Folge sind weniger Gehäuselüfter und somit auch weniger Lärmpegel.

Bei der 1080 Ti im speziellen ergibt sich noch der Vorteil, dass die Karte damit zum Single-Slot Design wird, bei mir würde dadurch ein weiterer PCIe Slot nutzbar.

Ich stimme dir aber im Grunde zu: Wer möglichst viel Leistung für sein Geld bei erträglicher Lautstärke haben will, ist bei einer Wakü fehl am Platz.

 

[belle]

Grundsätzlich habt ihr natürlich Recht: gerade im High-End Bereich ist der Preisverfall über die Zeit noch viel extremer als im "Mittelklasse" Bereich.
Aber vergesst dabei nicht, dass gerade in 4K die Einstellmöglichkeiten im Grafikmenü sehr stark skalieren (zumindest, wenn die verschiedenen Features in der nativen Auflösung gerendert werden.. wie aktuell bei ME:A zu beobachten).
Soll heissen: mit relativ geringen Anpassungen im Menu kann man die Performance ganz schnell wieder in den gewünschten Bereich pushen.
Ich für meinen Teil werde meine 980Tis noch eine ganze Weile behalten... mindestens bis zur 2080Ti, wahrscheinlich aber sogar noch eine Generation länger.
(Eigentlich will ich erst unmittelbar vor dem tatsächlichen SC Release wieder Upgraden... aber ganz so lange kann ich mich wahrscheinlich doch nicht zurückhalten )

Da sind wir uns auf jeden Fall einig, gerade am PC muss man gewillt sein sich auch mit den Einstellungen zu beschäftigen und der "Aufwand" wird mit steigender Auflösung eher größer, aber hier wird das sowieso eher gerne gemacht.
Unklar, wer da noch hohe AA-Settings braucht.
Ich bin da eher der Preisleistungs-Käufer. Einstellungsfindungs-Sessions werden da schon teilweise zu einem kleinen Sport um das bestmögliche Ergebnis herauszuholen.
Zurzeit nutze ich noch einen 1080p Monitor, aber es gibt ja zum Glück Downsampling, wobei mir das temporale AA bei ME: Andromeda sehr gut gefällt (1440p laufen bei mir da nicht so sauber).

 

[Chukku]

Stimmt im High-End Bereich einfach nicht. Guck mal auf die 1080 Ti, da gibts den günstigsten Referenznachbau beim Blödiamarkt für 714€. Das erste wirklich leise Custom-Design (MSI Armor) kostet hingegen 800€.

Du solltest dir dringend einen anderen Händler suchen...

Gute 1080Ti Custom Modelle gibt es zwischen 715€ (Zotac Amp!) und 735€ ( Palit Super Jetstream).

Das ist zwar noch alles andere als günstig, aber wer 800€ für eine "Armor" ausgibt, hat sich einfach nicht ausreichend informiert.

1080ti | Geizhals Deutschland

 

[wolflux]

Und nichts bleibt davon übrig wenn die Frau gewütet hat

Oh je, dann gibts ein Low-Voltage OC' Thread mit einer 90.00€ Graka.

 

[saphira33]

Das ist ein Geheimnis
Und kann mir jemand sagen wie ich die 11GiByte Speicher voll bekommen soll?

Ich krieg mit Ark 10gb voll in 3440*1440

 

[wolflux]

Stimmt im High-End Bereich einfach nicht. Guck mal auf die 1080 Ti, da gibts den günstigsten Referenznachbau beim Blödiamarkt für 714€. Das erste wirklich leise Custom-Design (MSI Armor) kostet hingegen 800€. Der Wasserblock kostet um die 120€, das macht also nur 30€ Aufpreis für die Wasserkühlung, immer angenommen der restliche Kühlkreislauf ist bereits vorhanden. Sonst wirds natürlich teurer.

Und auch wenn eine Wasserkühlung weder nennenswerte Vorteile beim Übertakten, noch direkt bei der Lautstärke bringen, kann sie sich dennoch lohnen: Denn Wasserkühlungen verteilen die Abwärme nicht im Gehäuse sondern befördern sie direkt nach draußen - die Folge sind weniger Gehäuselüfter und somit auch weniger Lärmpegel.

Bei der 1080 Ti im speziellen ergibt sich noch der Vorteil, dass die Karte damit zum Single-Slot Design wird, bei mir würde dadurch ein weiterer PCIe Slot nutzbar.

Ich stimme dir aber im Grunde zu: Wer möglichst viel Leistung für sein Geld bei erträglicher Lautstärke haben will, ist bei einer Wakü fehl am Platz.

Wenn man das viele Geld nicht hat kann ich das verstehen eine FE zu kaufen auf der der anderen Seite:
Ich sage jetzt mal, du sparst überhaupt nichts. Du bekommst ekne ausgereifte Kühlung die sich auf das ganze PCB erstreckt inklusive den Monsterkühler oben drauf. Ekne ackplate mit Wärmeleitpads dann 12+2 Phasen und das Beste
LED Beleuchtung ne Quatsch das einzig Gute ist das die Gigabyte Karte von Grün =kühl auf Rot Warm übergeht.

wolflux

 

[Shurchil]

Interessante Statistik. Habe mehr GTX 9xx erwartet, allein aufgrund des marginalen Mehrwerts der 10xx-er Reihe.

 

[Bohrwardor]

Interessante Statistik. Habe mehr GTX 9xx erwartet, allein aufgrund des marginalen Mehrwerts der 10xx-er Reihe.

ich merke da schon einen unterschied von dual gtx 980er und zweien gtxn 1080 das mikroruckeln ist endgülig weg. zb. bei GTAV durch die stadt düsen

 

[Rotkaeppchen]

Eine GTX 980 TI mit 1500 MHz, die hält zumindest und fällt nicht, wie Pascal, nach einem Jahr mit Übertaktung aus.
Das Ding ist immer noch ausreichend schnell, im Winter heizt es gut, im Sommer genieße ich die geile Grafik von Reallife.

 

[wolflux]

Eine GTX 980 TI mit 1500 MHz, die hält zumindest und fällt nicht, wie Pascal, nach einem Jahr mit Übertaktung aus.
Das Ding ist immer noch ausreichend schnell, im Winter heizt es gut, im Sommer genieße ich die geile Grafik von Reallife.

Das macht sie auch mit ca. 35 FPS unter 4k/Ultra knapp und reicht auch.
Ich habe sehr ungern von meiner Classified getrennt.