AW: Nvidia Ampere (Geforce 2018): Laut Gerüchten Launch am 12. April, GP102 längst eingestellt
Endlich hört man mal was von Nvidia Ampere^^
Bin mal gespannt drauf wie Leistungsstark die Karten werden, und wann die 1180TI rauskommen wird (ich schätze mal Frühjahr 2019).
Ich frage mich aber immer noch warum im Artikel gtx 2080 und nicht 1180 steht, da 1180 wohl die nächste logische Zahl wäre für eine Nvidia Ampere Grafikkarte.
Wollte ich auch gerade schreiben.
Mit Logik hat das ganze aber null zu tun.
Man erhöht ja auch manchmal die Nummer ohne Daten zu ändern, nur damit OEMs schreiben können, sie haben neue Chips/Karten im Angebot (etwa Geforce 3xx und 8xx Serie oder der 9xxx Serie. AMD hat sich hier auch wenig mit Ruhm bekleckert)
für mich is GTX 2080 wahrscheinlicher
2080 klingt einfach besser als 1180 ... aber das is wohl Geschamckssache
wird 2080, weil es sich besser vermarkten lässt. Der Schritt von 1000 auf 1100 ist einfach gefühlt "zu klein".
Klingt aber dann so als wie wenn Nvidia nicht zählen könnte
Ist dem Kunden relativ wurst. Der Kunde will große Sprünge angeprangert bekommen. 1100 ist zu 1000 nur 10% mehr, 2000 ist doppelt so viel
Ich gehe mal stark davon aus, dass es sich um eine Ente handelt.
Die Karten sollen angeblich schon in 2 Monaten erscheinen und Nvidia hat schon größere Stückzahlen auf lager? Dann wären sie wirklich Meister der Geheimhaltung. Dann sollen die Boardpartner seit 4 Monaten schon darüber informiert worden sein, dass es keine GPUs, für ihre GTX 1080Ti mehr gibt, warum ist da nichts an die Öffentlichkeit gedrungen. Dann ist da noch die Frage, warum Ampere nie von Nvidia erwähnt wurde, jetzt allerdings schon fertig sein soll.
Ich bleibe skeptisch.
Ist natürlich eine plausible Theorie. Aber man bedenke, dass Nvidia, falls sie nochmal deutlich mehr Leistung pro mm² bzw Transistor rausholen können, sie nochmal kleinere Chips brauchen als schon jetzt um hohe Leistung zu erzielen (so ist Nvidias 300mm² Chip ja schneller als AMDs knapp 500mm² Chip) und somit kann man aus einzelnen Wafern wesentlich schneller produzieren.
Nvidia braucht also wenn die Yields hoch sind geringfügig kürzere Zeit um am Markt zu landen. Wesentlich schwerer wiegen da die RAM Preise. Am Anfang kommen also eh nur die teuren Karten (die 1080 Replacements die die Titan/Ti ersetzen).
Der Trend geht ja schon länger, hat man vor 8 Jahren noch einen 600mm² Chip benötigt um AMDs schnellste Karte zu knacken (Thermi 480) hat mans inzwischen mit der Hälfte der Fläche geschafft. Sollte man tatsächlich wieder 30% steigerung erreichen, reicht Nvidia inzwischen ein 200mm² Chip um Vega zu knacken.
Die Margen würden bei denen weiter durch die Decke gehen, Nvidia Aktien weiterhin lukrativ sein, schließlich Antwortet AMD nicht vor Mitte 2019 mit Navi
Auf jeden Fall wird die GPU diesmal gleich zum Launch gekauft, denn von AMD dürfte bis mitte-Ende 2019 eh keine Konkurrenz kommen.
Das ist ja das schlimme. Ich wünschte ich hätte vorletztes Jahr etwas mehr aufm Konto gehabt, hab damals auf gut Glück alles in Nvidia Aktien investiert
Ich selbst werde nicht zuschlagen. Den wesentlich größeren Leistungssprung gibts erst mit der 7nm Generation (fast verdoppelung, während man hier von 30-50% ausgehen könnte), und bis dahin sollten sich die RAM Preise wieder gefangen haben.
Es reicht doch aus, wenn die neue "GTX 2080" 20% auf die aktuell beste Karte drauf packt und die Leute rennen denen die Bude ein. Meine Schätzung zum Preis: >700€
Schade das AMD mit ihren Vegas so lahm daher kommt .. Nvidia kann die Leute so noch besser melken
Leider. Selbst wenn Vega aber wie geplant die Titan schlagen hätte können, die Dinger sind nicht lieferbar und nun schon fast 1 Jahr zu spät (im Sinne von... man kann sie kaum kaufen und sie hätten schon vor 1 Jahr die Einkünfte draus brauchen können).
Vega ist nun gekommen, nicht besonders flott, aber egal. Das blöde ist, dass kurz danach schon Ampere da sein wird und dasselbe bei wesentlich geringerem Aufwand (Verbrauch, Chipgröße...) erreichen wird.
Intel hatte auch keinen Druck und hat die Leistungssprünge daher sehr moderat gehalten - und dann kam Ryzen.
Stand jetzt klingt es zwar unwahrscheinlich, aber prinzipiell möglich wäre für AMD auch ein ähnliches Erfolgserlebnis bei den GPUs. Vielleicht mahnt die Intel-Erfahrung Nvidia ja ein wenig, auch wenn ich nicht so recht dran glaube.
Der Unterschied ist:
nvidia hat sich in den vergangenen Jahren nie ausgeruht, sondern das Tempo im Vergleich zu AMD sogar erhöht. Der Vorsrpung wurde größer und man hat auch jede Generation ordentlich zugelegt. Vermutlich betrachtet man sich intern selbst als Gegner und versucht so die Motivation aufrecht zu erhalten.
Oder man steigert das Tempo deshalb, weil es dann kleinere Chips ermöglicht die dasselbe wie die Konkurrenz leisten - und das bedeutet höhere Margen und mehr Geld für alle
Wirklich bedauerlich, dass NV das Tempo hoch hält.
Wäre schön, wenn sie alle zwei Generationen einen Flop einstreuen könnten, damit AMD wenigstens Schritt halten kann, wieder etwas Chancengleichheit entsteht und die Preise wieder auf ein annehmbareres Niveau sinken.
Immerhin gibts mal wieder neue GPUs. Interessiert mich zwar auf Grund der Preise kaum als potenzieller Käufer, aber was NV mit der Architektur anstellt, ist sicherlich spannend.
Es ist irgendwie schon traurig, dass man von Nvidia gleich mehrere Fails einfordern muss, damit AMD irgendwie mitkommen könnte.
Nvidia forscht ja auch an den MCM GPUs.
Allerdings hat AMD da einen kleinen Vorsprung.
Die wollen ja mit Navi schon auf MCM wechseln, während sich Nvidia noch ein, zwei weitere Generationen Zeit nimmt.
Von der Leistung her können sie das aktuell auch.
Das ist ähnlich wie bei HBM. Sicher forscht Nvidia schon genausolange wie AMD dran, aber man steigt erst drauf ein, wenns nötig ist und kostengünstig ist.
Nvidia muss sich keine Sorgen machen um die Performancekrone, die hat man bis 2020 fix. Nvidia wird also somit nur noch eines im Sinn haben: die Marge zu optimieren und von dem Markt, den man sowieso schon beherrscht jeden Cent rausquetschen. Intelligent, würde jeder von uns genauso machen, dennoch hassen wir sie zu Recht auch dafür, schön wäre natürlich, wenn wie früher die 200mm² Chips auch dementsprechend billig unters Volk gemischt würden
Vergleiche GTX 980 mit 780Ti und GTX 1080 mit 980Ti - Erstere waren/sind in fast jeder Situation 15-20% schneller, daher erwarte ich sowas ähnliches auch für die nächste GTX xx80.
Abgesehen davon, dass die Tis hier riesige Chips (AFAIR 600mm²) waren und der Abstand diesmal kleiner ist, wäre es natürlich trotzdem wieder ein Wahnsinn, wenn man 20% auf die Titan draufschlagen kann aber in Form eines wesentlich kleineren Chips.
Für 15-20% Mehrleistung fang ich nicht mal an, ein Review über die Benchmark-Ergebnisse hinaus zu lesen...
Edit: Weckt mich bei 50% - also in ein bis zwei Jahren.
Wird mit 7nm so kommen, dass man wieder mehr als 50% drauf legt. Aber zu deinen 50%
Er vergleicht eine 2080 non-TI also einen vergleichsweise kleinen Chip mit einer 1080 Ti oder Titan. Würdest du also 1080 zu 2080 vergleichen sind das dann eh schon über 50%. Ebenso vermutlich dann bei einer hypothetischen Titan Xa oder 2080 Ti. Das hast du also vermutlich übersehen. SOLLTE es so kommen, dass die 2080 20% schneller ist als eine Titan Xp oder 1080 Ti, das bei einem Chip der wieder nur 330mm² groß ist oder gar kleiner, wär das schon ein Hammer.
Zwar immer noch zu wenig Sprung für mich (ich warte wie erwähnt auf 7nm), aber trotzdem für Nvidia wieder gigantisch.
Hier hat sich Nvidia wohl einfach nur verschätzt wie schnell Vega wird.
Den Spezifikationen des Chips nach hätte eine Vega64 die 1080ti zestören müssen, deshalb hatte NV das Ding wohl auch für den Preis verkauft um AMD schon vorher die Käufer abzugraben.
Mit dem was AMD dann wirklich lieferte hat NV wohl nicht gerechnet, ansonsten wär die 1080ti garantiert teurer geworden.
Kartellrechtlich kenne ich mich nicht wirklich aus, aber entweder geht Nvidia jeden Tag wegen Vega ordentlich lachen, oder man macht sich bereits sorgen was passiert, wenn man als einziger GPU Hersteller übrig bleibt. Im Moment könnte man nicht dankbarer sein über die Konkurrenz in Form von AMD. Man stelle sich vor die beiden wären gleich mächtig und beide hätten sich noch 2017 bemüht ein 600mm² 12nm Monster hinzuknallen um die Gunst der Spieler zu erhaschen. Mit HBM natürlich und zu einem annehmbaren Preis.
wie wahrscheinlich is es eig, dass vllt auf den 10nm Prozess gesetzt wird?
Gar nicht, 10nm ist nicht für Highendchips gedacht ähnlich wie 20nm. Außerdem ist es ja schon für 12nm angekündigt, ein optimierter 16nm Prozess mit neuem Namen
Unterm Strich ist zu Ampere noch gar nichts bekannt, weder der Fertigungsprozess, noch mögliche Leistungsprognosen, Veröffentlichungs- oder Vorstellungsdatum, u.s.w.
Einzig der Name Ampere ist bekannt, sonst nichts. Damit beschränkt sich diese News vom Inhalt her einzig auf die Info das der GP 102 (angeblich) nicht mehr produziert wird.
Es ist übrigens schon seit dem Kepler-Refresh so das Nvidia alle Leaks erfolgreich blockieren konnte. Erst 1-2 Monate vor Release sickerten einige Infos durch. Das ist also kein neues Problem das Nvidia hier keine Leaks mehr duldet. Früher waren Leaks ein beliebtes Mittel um zu verhindern das die Konkurrenz zu viel verkaufen kann. Da Nvidia aber in einigen Bereichen monopolartige Strukturen aufbauen konnte, haben sie es nicht mehr nötig AMD durch Leaks zu blockieren.
Über die Architektur ist nichts bekannt.
Einzig bekannt ist die "Tradition" von Nvidia eine XX80 aufzulegen, die schneller ist als die Vorgänger 80-Ti.
Aber das wird halt dieses Mal schwieriger. Bislang wurde das durch einen neuen Prozess oder Weglassen von DP Units erkauft (und natürlich Architekturverbesserungen).
Der Prozess ist insofern bekannt, als dass man vor einigen Jahren mal gesagt hat der 10nm Prozess ist für Highend-GPUs genauso interessant wie der 20nm Prozess weil es kein Spezialisierter Low Perf oder High Perf Prozess ist, sondern ein "ein Prozess für alles" ist. Ich gehe vom 12nm Prozess genannten Prozess aus, welcher wie oben erwähnt ein optimierter 16nm Prozess ist.
Das weiß noch kein Außenstehender so genau.
Aber Volta unterscheidet sich sehr stark im Vergleich zur Pascal, wenn Ampere die gleichen Grundsätze übernimmt, so wird auch dieser von der Architektur "sehr" anders sein.
Auch der Gaming-Relevante Bereich? Inwiefern? Gehen wir mal davon aus, dass Ampere auf Volta basiert (könnte natürlich auch ein Pascal Refresh sein, je nachdem ob man sich das vor 3-4 Jahren als die Planungen für 2018 begonnen haben getraut hat AMD einen Pascal Refresh entgegen zu setzen...).
Ich gehe davon aus, dass wenn man eine effizientere Architektur hat, diese auch einsetzt. Allerdings nur wegen einem (doch recht überzeugenden) Grund: Margen
