Special Geforce RTX 4080 Super und 4070 (Ti) Super finden 85 Prozent der PCGH-Leser noch immer zu teuer und 12 GiByte Grafikspeicher weniger "Super"!

[Decrypter]

Nvidia hat wohl gedacht, wir spendieren der 4070S 5-15% Mehrleistung, lassen aber sonst alles wie es ist und alle brechen in Jubelgesänge aus.....

Hat wohl nicht so wirklich funktioniert. Empfehlenswerte Custom Modelle der 4070S kosten mindestens 700€ aufwärts. Und für den gesalzenen Preis bekommt man dann nur kümmerliche 12 GB VRAM, die zwar Stand heute noch reichen, abewr keinesfalls zukunftsicher sind. Irgendwo stand mal geschrieben, das die 4070S mit ihren 12GB VRAM doch schließlich eine runde Karte für FullHD wäre. Stimmt ja auch. Wenn da nur nicht Preis der wäre. Bei 700 Tacken für eine runde FullHD Karte verschlägt es einem mittlerweile die Sprache.

Mit der 4070 TI S wird es dann 16GB VRAM geben. Aber die 16GB VRAM läßt Nvidia sich mit 889€ UVP für die einfachen Billig Karten dann fürstlich vergolden. Gute Customs werden dann zwischen 950 und 1000€ liegen. Für eine 70TI Karte. Das nenn ich mal gepfefferte Preise.

Und dann wäre da noch die 4080S. Die ist trotz Preissenkung von 200 Tacken immer noch absurd teuer für eine schnöde 80er Karte. Gute Customs der 4080S werden auch hier 1200€ kosten. Nvidia hat hier nur gemerkt, das die Leute den bisherigen Preis der 4080 nicht zahlen wollten. Ob sich das großartig ändern wird ? Ich denke nicht. 4-stellige Preise vor den Komma bezahlen die wenigsten. Da wird auch eine 4080S nicht viel dran ändern.

 

[Govego]

Die 2080 hatte ich damals schon zähneknirschend gekauft, aber über die Jahre im Einsatz tut es dann weniger weh. So langsam merk ich aber, dass ich in immer mehr Spiele die Settings runter schraube.

Ich interessiere mich höchstens für die 4070 TI Super, aber nur weil sie den nötigen VRAM hat und preislich halt noch 3-stellig bleibt ("hoff" ich mal). Ne 4-stellige Summe ist mir einfach zu viel für dieses Hobby, meist einfach Spaß am basteln und upgraden. Mal schauen ob ich noch eine Generation stark bleiben kann, oder ob der Kaufrausch mich erfasst.

Wenn man die 4060TI 16GB und die kommende 4070TI Super mit 16GB betrachtet, sollte NVIDIA den Wink mit der Zaunlatte, dass den Kunden ihr Speichergeiz sauer aufstößt, verstanden haben. Die 50er Generation sollte also mehr VRAM bieten.
Ob die 50er Generation aber auch ein exklusives Feature bietet, steht noch in den Sternen. Bisher hat NVIDIA alle zwei Generationen exklusive Features eingeführt, beginnend mit dem Raytracing der 20x0er und jetzt Frame Generation der 40x0er. Nach der Logik sollte das nächste exklusive Feature erst mit der 6000er Generation kommen, aber eine Regel nach zwei Features aufzustellen, ist schon mehr Wunschdenken.
Mittlerweile sind die Grafikkarten sogar stärker als Prozessoren. Mit einer 4090 rennt man häufig ins CPU Limit. Außer für Pathtracing, dafür ist sie noch etwas schwach auf der Brust. Sprich, die Leistung der Grafikkarten ist in den letzten Jahren stark gestiegen. Damals hatte man mit der 20x0er Generation noch erhebliche Leistungseinbußen, wenn man Raytracing angeschaltet hatte. Meine 4070 bemerkt das kaum. Die 50er Generation wird noch mehr Raytracing Leistung haben.

Falls du also warten kannst, die 50er Generation kommt nächstes Jahr auf den Markt. Die bringt einen höheren Leistungssprung als dieser Refresh. Die 2080 ist ja jetzt nicht so alt.
Künftige politische, wirtschaftliche Entwicklungen kann aber keiner absehen. Ein KI Boom könnte die 50er Generation in Preiskategorien des Cryptobooms hiefen. China Taiwan Konflikt und so weiter.

 

[PCGNVH]

Es sollten sich die Gamer auch an die eigene Nase fassen die Geiz ist geil Mentalität ist bei den extra leistungsfähigen Grafikkarten von Nvidia inakzeptabel.

 

[Bobhais]

Man kann also nicht so einfach sagen, dass AMD auch die Preise angezogen hat. Nur Nvidia ist da völlig durchgedreht. Im Schnitt ist AMD sogar günstiger geworden zur letzten Gen.

Das ist sehr einfach. 6800XT und 7900XT sind beides ähnlich beschnittene Top Chips und somit zu vergleichen.
Demzufolge eine Preiserhöhung von 649 auf 899 Dollar, das sind ~40% Preiserhöhung.
Die 7900XTX ist zudem von der Rasterleistung deutlich weiter weg von der 4090 als 6900XT von 3090, ergo ist auch dieser Preis von 999 Dollar gegenüber der 6900XT auch nicht wirklich gerechtfertigt.

Beide Hersteller haben die Preise deutlich erhöht und vor allem AMD hat die Preise nicht in Relation zur Leistungsfähigkeit angepasst, sondern mindestens beibehalten und hat Nvidia ermöglicht die 4080 einfach etwas über die 7900XTX zu setzen. Weil schneller, sparsamer und mehr Features.

Wenn die Preiserhöhungen bewertet werden, dann ganzheitlich.

12 GB Vram sind genug.

Für alles auf ultra eben teilweise nicht oder nur mit der ein oder anderen Einschränkung vor allem bei Spielereleases.
Schlechte Software muss auch abgefangen werden. Mit 12GB ist man nicht mehr sorgenfrei ausgestattet.

Nvidia kennt die eigenen Produkte und die Gaming Szene. Nvidia VRAM ist auch viel besser als AMD RAM das Speicher Management ist sehr viel besser.

Ist es, bringt aber trotzdem nix bei 12vs 16GB.
Bei 16 vs 20GB könnte es anders aussehen.

Empfehlenswerte Custom Modelle der 4070S kosten mindestens 700€ aufwärts.

Für den, der das so sieht, gilt das auch für die Konkurrenzmodelle.
Ich habe mit vernünftigen Modellen zur UVP kein Problem, die sind nicht schlecht und platztechnisch auch besser.

 

[sethdiabolos]

Ich spiele seit Jahren in UHD und bisher hat mir meine Speicherausstattung im Verhältnis zur Leistung immer gereicht (980 4GB, 1080 8GB, 2080 8GB, 3080 10GB). 12GB sind für viele nicht zeitgemäß, im Anbetracht der Leistung aber genau richtig und technisch auch nicht anders umsetzbar (außer man nimmt 24GB auf die Karte). AMD hat eine andere Chipkonstruktion und verfolgt andere Ansätze, scheitert dadurch aber an den Raytracing-Cores und muss alten Speicher verbauen (naja, müssen eigentlich nicht, machen sie trotzdem), der stromfressender und meistens auch langsamer ist. Auch ist die Speicherkompression eine andere, so wird bei AMD meist ~10% mehr Speicher gefressen als bei Nvidia. Hätte man damals schon den Speicher auslesen können, dann wären auch die legendäre 8800 Ultra und auch die GTX 280 eine Krüppelkarte gewesen, weil z.B. Crysis in FHD bereits 2GB VRAM nutzen kann und in höheren Auflösungen auch 3-4GB befüllt. Will aber vermutlich keiner hier hören.

Und für den gesalzenen Preis bekommt man dann nur kümmerliche 12 GB VRAM, die zwar Stand heute noch reichen, abewr keinesfalls zukunftsicher sind. Irgendwo stand mal geschrieben, das die 4070S mit ihren 12GB VRAM doch schließlich eine runde Karte für FullHD wäre. Stimmt ja auch. Wenn da nur nicht Preis der wäre. Bei 700 Tacken für eine runde FullHD Karte verschlägt es einem mittlerweile die Sprache.

Mit der 4070 Super kannst Du super in WQHD und sogar auch UHD spielen. Hat ja auch die Leistung einer 3090 (mit Frame-Gen ca. 50% mehr). FHD ist eher Jagdgebiet der 4060.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=5TPbEjhyn0s

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[4thVariety]

Aus Erfahrung sag ich das:

ich hatte eine GTX770 mit 2GB, das war die Definition von zu wenig RAM als ich sie hatte.
ich hatte eine GTX970 mit 3,5GB oder 4GB, da streitet man immer noch drüber, die war richtig gut.
ich hatte eine GTX1070 mit 8GB, je nach Spielegeschmack könnte man die heute noch benutzen.
ich habe aktuell eine RTX2080 mit 8GB, die darf sich bald in den Ruhestand verabschieden.

andere Karten die ich aus nähster Nähe kenne sind die RTX2070 Super und die 3060Ti, zwei 8GB Karten die im wesentlichen der 2080 entsprechen, also wenn eine der drei Karten reicht, dann reichen alle drei, wenn ein Spiel bei einer der drei Karten zu wenig ist, dann auch bei den beiden anderen.

Auf welche Stufe springt mal also? Von 8GB auf 12GB klingt echt mager, für mich hat die 4070 diesen faden Beigeschmack der GTX770, ich kann es anders nicht sagen. Muss nicht stimmen, aber gefühlte Wahrheit gegen Fakten ist so ein Ding dieser Tage, egal wieviel Benchmarks man heranzieht. Diese Unreal5 Trailer für Spiele die 2024 und 2025 aussehen, haben für micht nicht den Look der schreit "ich komm mit 12GB gut aus" und die Anforderung an eine neue Karte ist nicht nur was ich Spiele, sondern welche Trailer ich gesehen habe.

Daher sag ich provokativ, es gibt nur drei Karten:
7800XT, wenn man sich nich um Raytracing schert, oder RT auch mit 40 fps als genug empfindet.
4070TiS 16GB, weil die diesen Hauch von 2070S hat. Beide sind der 66% Cutdown eines großen Chips, viel Speicher, gutes Interface, das skaliert bestimmt länger gut als alles andere.
4080S 16GB weil man weiß, dass man RTX5000 sicher aussitzen wird und RTX6000 vielleicht erst 2027 bis 2028 erscheinen wird und auf das Jahr gerechnet sind das keine Ausgaben für ein Hobby. Auf die Kaufkraft der Kunden spekuliert ja Nvidia mit ihren Preisen.

 

[Dulindor]

Hat wohl nicht so wirklich funktioniert. Empfehlenswerte Custom Modelle der 4070S kosten mindestens 700€ aufwärts. Und für den gesalzenen Preis bekommt man dann nur kümmerliche 12 GB VRAM, die zwar Stand heute noch reichen, abewr keinesfalls zukunftsicher sind. Irgendwo stand mal geschrieben, das die 4070S mit ihren 12GB VRAM doch schließlich eine runde Karte für FullHD wäre. Stimmt ja auch. Wenn da nur nicht Preis der wäre. Bei 700 Tacken für eine runde FullHD Karte verschlägt es einem mittlerweile die Sprache.

Preislich bin ich prinzipiell bei dir, die 4070Super ist direkt nach Release einfach noch teuer. Bei "nur" ~220W TDP hätte ich aber auch nicht gerade Bauchschmerzen, die günstigere Customs zur UVP zu kaufen.
Das 12 GB jetzt schon immer öfter bis nach FullHD degradiert werden verstehe ich jedoch nicht. Was machen denn die Käufer einer 6700XT? Die Karte habe ich meiner Cousine im Abverkauf geschossen und die wird noch Jahre damit ohne Probleme in WQHD spielen. Sicher gibt es immer Beispiele, wo 12Gb irgendwo knapp werde, aber diese Spiele muss man dann 1. überhaupt spielen und falls ja kann man 2. die Texturen eine Stufe runterstellen (wo man 3. dann auch erst mal nen Unterschied wahrnehmen muss, zwischen bspw. High und Ultra).
Zukunftssicher™ ist dann doch nicht so pauschal zu sagen. Ich persönlich bin bisher genau einmal ins Vram Limit gelaufen mit meiner Karte und zwar nach ca. 3Std in CyberPunk2077 Phantom Liberty mit TextureMod.
Kompromisse gibt es überall und bei jeder Karte, aber keine 12Gb-Karte wird aufgrund des Vrams einen frühen Tod sterben.

 

[shaboo]

Hat wohl nicht so wirklich funktioniert.

Ich finde es ETWAS früh, das jetzt schon abschließend beurteilen zu wollen.

Empfehlenswerte Custom Modelle der 4070S kosten mindestens 700€ aufwärts. Und für den gesalzenen Preis bekommt man dann nur kümmerliche 12 GB VRAM, die zwar Stand heute noch reichen, abewr keinesfalls zukunftsicher sind.

Zukunftssicher ist alleine schon wegen der großen Dynamik bei allem, was mit RT, PT, DLSS und Co. zu tun hat, sowieso nichts, auch meine 4090 nicht; da werden ihr auch ihre 24 GB am Ende wenig helfen.

Irgendwo stand mal geschrieben, das die 4070S mit ihren 12GB VRAM doch schließlich eine runde Karte für FullHD wäre. Stimmt ja auch. Wenn da nur nicht Preis der wäre. Bei 700 Tacken für eine runde FullHD Karte verschlägt es einem mittlerweile die Sprache.

Naja, Stand aktuell lässt sich damit auch problemlos WQHD spielen, wenn man nicht gerade kirschgepflückte Titel oder Einstellungen sucht, die das gezielt unterminieren. Ich kann dir auch Titel nennen, in denen meine 4090 in UHD in einzelnen Szenen nativ auf nur 20 FPS kommt, aber dadurch wird sie auch nicht gleich zur WQHD-Karte. Nur weil man für 12 GB VRAM keine 700 Euro zahlen will - will ich auch nicht - muss man andererseits auch nicht so tun als könnte man mit dieser Menge RAM plötzlich nichts mehr spielen oder als müsse man damit alle Regler komplett nach links schieben, damit Titel spielbar bleiben. Letztlich ist eine 4070 mittel- bis längerfristig bedingt WQHD-tauglich - nicht mehr, aber auch nicht weniger. Bedingungslose Tauglichkeit gibt's erst ab der Ti, aber genau so will es das Nvidia-Marketing ja auch.

Abgesehen davon werden die Preise, aus den verschiedensten Gründen, weiter fallen und dann wird's 12 GB mit einer 4070 Non-Super (die gerade bei 550 Euro) auch schon für 500 Euro geben - immer noch kein Schnäppchen, aber auch nichts, wofür die Leute eine Niere verkaufen müssten.

Mit der 4070 TI S wird es dann 16GB VRAM geben. Aber die 16GB VRAM läßt Nvidia sich mit 889€ UVP für die einfachen Billig Karten dann fürstlich vergolden. Gute Customs werden dann zwischen 950 und 1000€ liegen. Für eine 70TI Karte. Das nenn ich mal gepfefferte Preise.

Und dann wäre da noch die 4080S. Die ist trotz Preissenkung von 200 Tacken immer noch absurd teuer für eine schnöde 80er Karte. Gute Customs der 4080S werden auch hier 1200€ kosten.

Nvidia nutzt halt die Spielräume, die die (in der Spitze nicht vorhandene) Konkurrenz lässt, konsequent aus. Wenn bereits eine 70Ti oder "schnöde" 80 ausreicht, um die absolute Leistungsspitze der Konkurrenz im Griff zu behalten, warum sollte man diesen Modellen dann unnötig viel Leistung spendieren oder sie unnötig günstig machen? Preise und Leistungen dieser Modelle richten sich an der aktuellen Konkurrenz aus, nicht am Vergleich zu ihren Vorgängermodellen. Wäre eine 4060 bereits so stark wie eine 7900XTX, dann würde Nvidia auch die für 1000 Euro verkaufen, auch wenn's nur eine "poplige 60er-Karte" ist. Das ist nicht schön und ich habe das selber ja auch schon kritisiert, aber man darf bezweifeln, dass AMD oder Intel das - wären sie in dieser Situation - auch nur minimal anders handhaben würden.

Nvidia hat hier nur gemerkt, das die Leute den bisherigen Preis der 4080 nicht zahlen wollten. Ob sich das großartig ändern wird ? Ich denke nicht. 4-stellige Preise vor den Komma bezahlen die wenigsten. Da wird auch eine 4080S nicht viel dran ändern.

Niemand kennt genaue Verkaufszahlen, aber alle wollen angeblich genau wissen, was sich gut und was sich schlecht verkauft. Sorry, aber ich kann es es nicht mehr hören. Würden sich alle Nvidia-Karten so schlecht verkaufen, wie gerne behauptet wird, dann wären die Marktanteile - und die sind bekannt - nicht so, wie sie sind. Das gilt für mich bis zum Beweis des Gegenteils auch für die 4080.

 

[Matty86]

Kaufst du eine 7900GRE musst du die Details genau so reduzieren, weil einfach die Leistung in RT nicht passt.
Muss sich richtig toll anfühlen

Bei Karten in dem Preisbereich musst du derzeit einfach Kompromisse eingehen. Egal in welche Richtung.

Das ist ja eben zur Zeit das Problem... Die Karten auf beiden Seiten sind für ihre Kompromisse je zu teuer...

Ich werde wahrscheinlich auf eine 4070 Ti Super wechseln, weil alles andere irgendwie keinen Sinn (in UWQHD) macht oder viel zu teuer ist..
Naja, günstig ist die Ti Super leider auch nicht...

Und RT, ob man es mag oder nicht, ist nun mal immer mehr im kommen und es gibt auch immer öfter einen positiven optischen Unterschied. Und da bleibt einen fast nur noch Nvidia.. Würde ja gerne bei AMD bleiben aber...

..nach 400 Std CP77 will ich das endlich mal mit Raytracing oder besser Pathtracing spielen

 

[OldNewUser]

Man kann also nicht so einfach sagen, dass AMD auch die Preise angezogen hat. Nur Nvidia ist da völlig durchgedreht. Im Schnitt ist AMD sogar günstiger geworden zur letzten Gen.

Auch das Preisniveau von AMD-Karten ist viel zu hoch und im vergleich zu älteren Generationen völlig abartig. Billiger als die letzte Gen ist nicht schwer. Die war auch schon viel zu teuer. Die letzten Karten von AMD die nicht überteuert waren waren die Vega 56 und 64... Selbst die Radeon VII war schon zu teuer.

Es sollten sich die Gamer auch an die eigene Nase fassen die Geiz ist geil Mentalität ist bei den extra leistungsfähigen Grafikkarten von Nvidia inakzeptabel.

Eigentlich nicht. GPUs sind sau teuer geworden und die Leute verdienen heute nicht viel mehr als sie in 2017 als Pascal aktuell war verdient haben. Natürlich meckern die Leute, dass die GPUs zu teuer sind und das völlig zu recht. AMD und Nivida sind halt gierig wie sau. Ich hoffe auch (vermutlich erfolglos), dass die super Karten Ladenhüter bleiben. Sonst wird das ja nie besser.

 

[Malker]

12 GB Vram sind genug. Nvidia kennt die eigenen Produkte und die Gaming Szene. Nvidia VRAM ist auch viel besser als AMD RAM das Speicher Management ist sehr viel besser.

Wenn man Deine Beiträge mit Roboterstimme laut vorliest sind sie eigentlich ganz witzig.

 

[Matty86]

Auch das Preisniveau von AMD-Karten ist viel zu hoch und im vergleich zu älteren Generationen völlig abartig. Billiger als die letzte Gen ist nicht schwer. Die war auch schon viel zu teuer. Die letzten Karten von AMD die nicht überteuert waren waren die Vega 56 und 64... Selbst die Radeon VII war schon zu teuer.

Oh ja... Hatte mir damals eine Vega56 Red Dragon von Powercolor neu für ~250€ gekauft und die hat ne gute Leistung in WQHD gebracht.
Ok, das war etwas nach Release, aber trotzdem..... Für das Geld bekommt man ja heute nicht mal ne FHD Karte......

 

[OldNewUser]

Oh ja... Hatte mir damals eine Vega56 Red Dragon von Powercolor neu für ~250€ gekauft und die hat ne gute Leistung in WQHD gebracht.

Ich hatte erst eine Vega64, aber dann hab ich mir damals eine gebrauchte Vega FE für sehr wenig Geld geschossen. Die Vega 64 ist dann in den Multimedia-PC gewandert. Mittlerweile hat die 64 mein Bruder und mein Media-PC hat die FE. Auf der kannste sogar noch aktuelle Spiele ganz gut spielen. Realms of Ruin und so ein Zeug läuft noch ganz brauchbar und selbst Lords of the Fallen ist noch spielbar...^^ Ultra geht halt nicht mehr aber ich mein... Duh, die Karte ist bald 7 Jahre alt.

 

[Nazzy]

Wenn man Deine Beiträge mit Roboterstimme laut vorliest sind sie eigentlich ganz witzig.

vermutlich ist das auch ein Bot, wenn ich mir die Beiträge so anschaue

 

[Mazrim_Taim]

Der Kunde ist eh nie zufrieden. Klar will der für immer weniger Geld immer mehr Leistung bekommen. Erst haben im Vorfeld alle rumgeschrien, dass die Refreshs "garantiert teurer" werden. Jetzt sind sie alle gleich teuer oder billiger, und irgendwas Anderes passt halt nicht.

Am Ende ist halt die Frage, womit man realistischerweise rechnen konnten, und da lautet die Antwort schlicht: mit genau dem, was wir jetzt bekommen haben. Es ist und bleibt ein Refresh, keine neue Generation, und es ist ja nun auch wirklich nicht so, dass wir in der Vergangenheit schon haufenweise Refreshs gesehen hätten, die deutlich spektakulärer gewesen wären. Alles eine Frage der Erwartungshaltung.

Immerhin gerät Bewegung in die Preise. Davon haben doch alle was, auch die AMD-Käufer.

Wirklich?
Der Kunde ist nie zufrieden? aber der Hersteller schon?
Schau Dir den Gewinn von NV an und die hätten da deutlich mehr machen können
(.... gemeint ist die Karten verbessern im Sinne des Kunden) ohne Verluste machen zu müssen.
Problem ist aber eher das warum. Die Karten werden zu den Preis gekauft und NV freut sich.
Glaube also kaum das da jemand wirklich überrascht ist.

 

[sethdiabolos]

Wenn man Deine Beiträge mit Roboterstimme laut vorliest sind sie eigentlich ganz witzig.

Abseits davon ist die Aussage aber richtig. Der VRAM bei Nvidia ist meisten der schnellere und zeitgleich stromsparendere, dafür aber auch teurere und die Kompression ist effektiver als bei RDNA. Und 12GB reichen in den meisten Fällen selbst mühelos für UHD-Gaming, trotzdem regen sich alle User mit MickyMaus-Kinos und WQHD auf und plappern das nach, was alle anderen sagen. Eigene Erfahrungswerte haben die wenigsten.

 

[xHaru]

Ich musste selbst eine Recherche durchführen. Dabei habe ich berücksichtigt, dass die Modelle 6900XT und 7900XTX vergleichbar sind. Bei den Modellen darunter bin ich mir jedoch nicht immer zu 100% sicher. Die Preise basieren auf den unverbindlichen Preisempfehlungen (MSRPs), die ich von Wikipedia entnommen habe.



Ich bin mir nicht ganz sicher, welches Modell am besten zum Vergleich herangezogen werden sollte. Ich habe einfach jedes Modell gegen das andere antreten lassen, nachdem ich die Preise von Wikipedia manuell gegenübergestellt habe. Ich denke, er ist dabei systematisch vorgegangen. Dabei habe ich versucht, nur die Hauptmodelle zu berücksichtigen und keine Refreshes.

Bei den X900er-Modellen wird es schwierig, da es kein direktes Konkurrenzmodell gibt.

Man kann also nicht so einfach sagen, dass AMD auch die Preise angezogen hat. Nur Nvidia ist da völlig durchgedreht. Im Schnitt ist AMD sogar günstiger geworden zur letzten Gen.

Geniale Sache, vielen Dank dafür. Das klingt ja schonmal recht gut. 5700xt lag damals afaik bei 449 USD.

Was ich halt krass fand, war damals der Sprung von Zen 2 auf Zen 3. Da wurd kräftig an der Preisschraube gedreht und alle fanden es okay, weils AMD ist. Das mein ich halt ^^

edit: tippfehler korrigiert

 

[Matty86]

Abseits davon ist die Aussage aber richtig. Der VRAM bei Nvidia ist meisten der schnellere und zeitgleich stromsparendere, dafür aber auch teurere und die Kompression ist effektiver als bei RDNA. Und 12GB reichen in den meisten Fällen selbst mühelos für UHD-Gaming, trotzdem regen sich alle User mit MickyMaus-Kinos und WQHD auf und plappern das nach, was alle anderen sagen. Eigene Erfahrungswerte haben die wenigsten.

JETZT mag es NOCH ausreichen, aber was ist morgen? Ich kauf mir ja keine 700€ Karte nur für JETZT, sondern für die evtl nächsten 3-4 Jahre (so handhabe ich es).
Und schau dir zb letze Gen die RTX 3070 (Ti) an (wollte ich mir selber damals wegen RT und DLSS kaufen), da reichen die 8 GB oft schon nicht mehr und die vergleichbare RX68 zieht dann kreise um diese.
Mit 12 oder 16 GB wäre die 3070 noch eine feine Karte für WQHD..
Und das zieht sich schon durch einige Gens bei Nvidia, leider........

Mit 16 GB wäre die 4070 Super eine runde Karte, aber so hat sie einen faden Beigeschmack für den Preis....

 

[OldNewUser]

JETZT mag es NOCH ausreichen, aber was ist morgen? Ich kauf mir ja keine 700€ Karte nur für JETZT, sondern für die evtl nächsten 3-4 Jahre (so handhabe ich es).
Und schau dir zb letze Gen die RTX 3070 (Ti) an (wollte ich mir selber damals wegen RT und DLSS kaufen), da reichen die 8 GB oft schon nicht mehr und die vergleichbare RX68 zieht dann kreise um diese.
Mit 12 oder 16 GB wäre die 3070 noch eine feine Karte für WQHD..
Und das zieht sich schon durch einige Gens bei Nvidia, leider........

Mit 16 GB wäre die 4070 Super eine runde Karte, aber so hat sie einen faden Beigeschmack für den Preis....

Ich mein... Meine 390x war länger relevant als meine Fury oder die RX 570 4GB im PC von meinem Bruder zu der Zeit. Und die Fury hatte die schnellste GPU von den 3 Karten und die 390x war die älteste. Die Fury ist halt nur am Speicher verhungert. Klar, die Devil LC war nicht die schlechteste 390x, aber die Fury hätte die schon schnupfen sollen. Und die Fury war damals keine Midrange-Karte...

Speicher kann sich hintenraus richtig auswirken, wenn man plant seine GPU länger zu behalten. Ich schätze auch, dass ich meine Vega FE im Mediarechner noch länger behalten kann als mein Bruder meine alte Vega 64 mit 8GB.

Und meine alte HD5850 (Gott, ich bin alt) hat auch länger gelebt nachdem ich damals die 2GB Version gekauft habe und nicht die 1GB Version.

 

[shaboo]

Schau Dir den Gewinn von NV an und die hätten da deutlich mehr machen können
(.... gemeint ist die Karten verbessern im Sinne des Kunden) ohne Verluste machen zu müssen.

Das ist aber ein Allgemeinplatz, der für absolut jede Firma gilt, die auch nur einen Euro Gewinn macht. Coca-Cola könnte jede Flasche 10 Cent billiger machen und würde immer noch keinen Verlust machen. Stimmt, fordert aber trotzdem niemand ernsthaft. Ich habe keinen blassen Schimmer, warum die Leute glauben, Grafikkarten als Produkt, Nvidia (oder AMD oder Intel) als Firmen, oder das Business mit Grafikkarten insgesamt, würden anders funktionieren als der komplette Rest der Welt.

Von unseren Automobilkonzernen fordert ja trotz Milliardengewinnen auch niemand, die Preise zu senken. Ganz im Gegenteil, durfte der Steuerzahler bis vor Kurzem sogar noch deren E-Karren subventionieren, weil es für die ja völlig unzumutbar ist, durch Gewinne entstehende Spielräume dafür zu nutzen, die eigenen Produkte konkurrenzfähig und marktgerecht zu bepreisen. Wo kämen wir denn da hin?!