Special 16 gegen 12 GiByte VRAM: Geforce RTX 4070 Ti Super vs. RTX 4070 Ti

[derneuemann]

Bei einem Test hat pcgh Hardware geschrieben, finde Ihn gerade nicht, dass 8 GB von nvidia 8.5 beim amd sind und 9 bei intel

Der pcgh Test den ich meine, war in der Print "wie viel Speicher brauche ich 2023" oder so.

 

[Cleriker]

DAS SAGT EINDEUTIG DAS DIE 4070TI NATÜRLICH AUCH NICHT IMMER DIE BESSERE IST; SONDERN NUR BEI DIESER PRIO!

Und das ist auch völlig in Ordnung, aber weißt du was?
Dieser Artikel hier SAGT EINDEUTIG, DASS DIESE KARTE ÖFTERS AM SPEICHERMANGEL LEIDET UND ANDERE MODELLE BESSER FUR DIESES SZENARIO GEEIGNET SIND. NICHT IMMER, ABER BEI DIESER PRIO!

Bob, mitlesen bitte.

 

[SebKle]

16GB, joa. Muss ja einen Kaufgrund für eine 5k Generation geben.

So nebenbei: Ti Super. Mega. Geht auch immer. Epic wäre natürlich auch drin. Geforce RTX 6090 Ti Super Epic. Oder so. Mal so ein wenig rumgespinnert.

 

[derneuemann]

Und das ist auch völlig in Ordnung, aber weißt du was?
Dieser Artikel hier SAGT EINDEUTIG, DASS DIESE KARTE ÖFTERS AM SPEICHERMANGEL LEIDET UND ANDERE MODELLE BESSER FUR DIESES SZENARIO GEEIGNET SIND. NICHT IMMER, ABER BEI DIESER PRIO!

Bob, mitlesen bitte.

Nope, dann zeig mal welche Karte für das Geld einer ti besser dafür ist

 

[Nathenhale]

Nope, dann zeig mal welche Karte für das Geld einer ti besser dafür ist

Die Super natürlich.

 

[derneuemann]

Die Super natürlich.

Wusste nicht das es die jetzt für 750€ gibt

Das wenn es die ti und die ti super parallel für 900€ gegeben hätte immer die ti super besser ist, ist keine Überraschung.

 

[Bobhais]

Aha du weisst das keiner mit einer 470 ti so spielen wird

Ja, weil sich in der Regel niemand durchruckelt, sondern Settings anpasst.
Das ist in dem Szenario der Nachteil der 4070 Ti. Dennoch wäre die Karte mit RT aber schneller als die AMD.
Das heißt egal wie du es anstellst, die AMD hat erst dann einen wirklichen Vorteil durch den Speicher wenn das Spiel deutlich mehr Speicher frisst und man RT auf der Nvidia nicht mehr nutzen kann und dann weniger Qualität hat. Das dauert aber. Meistens kann man das korrigieren indem man eine DLSS Stufe runter geht aber immer noch die bessere BQ als mit der höheren FSR Stufe hat oder bei den Speichersettings eine Stufe runter geht.

Bob, mitlesen bitte.

Zeig mal ein Foto deiner 4080 und 7900XTX.

 

[plusminus]

Und das ist auch völlig in Ordnung, aber weißt du was?
Dieser Artikel hier SAGT EINDEUTIG, DASS DIESE KARTE ÖFTERS AM SPEICHERMANGEL LEIDET UND ANDERE MODELLE BESSER FUR DIESES SZENARIO GEEIGNET SIND. NICHT IMMER, ABER BEI DIESER PRIO!

Bob, mitlesen bitte.

Wow !

Eine 12GB Karte leidet leidet je nach Prio. öffter am Speichermangel als eine 16GB Karte !?

Super der Test .

Der ein oder andere hat sich sicher schon gefragt warum ?!

Jetzt wissen wir es

 

[DaHell63]

Ihr versteht das nur nicht...eine RTX 4070TI ist doch die 4K Karte....auch wenn sie in 1440p schon mehr als genug zu tun hat



Der Move 4K/DLSS Performance wurde natürlich extra so gewählt, da siese Einstellung tatsächlich mehr VRam benötigt als 2560x1440/DLSS Qualität.

Ich würde wirklich gerne wissen wer solche Spiele in diesen Einstellungen in 4K spielt.

Ja, weil sich in der Regel niemand durchruckelt, sondern Settings anpasst.

Wenn schon in 4K...dann eben angepasst...und schon reicht ein 160W Setting

Spoiler: Cyberpunk

 

[Bobhais]

Wenn schon in 4K...dann eben angepasst...und schon reicht ein 160W Setting

Es ist in der Welt mancher AMD Sympathisanten nur okay die Details runterzudrehen wenn es um Raytracing geht.
Tut man das in ein paar wenigen Situationen wenn es Speichermangel gibt, ist das verboten und der Tod der Karte.

Der Move 4K/DLSS Performance wurde natürlich extra so gewählt, da siese Einstellung tatsächlich mehr VRam benötigt als 2560x1440/DLSS Qualität.

Deutlich mehr, weil die Texturen in 4K geladen werden.
Ich hab auf meiner 4070 S in WQHD nur 10GB Speicherbelegung mit Ultra+ FG und DLSS Balanced mit WQHD.
Die Karte ist dabei gut schneller als die 7900XTX.

Dieser Artikel hier SAGT EINDEUTIG, DASS DIESE KARTE ÖFTERS AM SPEICHERMANGEL LEIDET UND ANDERE MODELLE BESSER FUR DIESES SZENARIO GEEIGNET SIND. NICHT IMMER, ABER BEI DIESER PRIO!

Naja, ob die 100 Euro Aufpreis von 4070 Ti auf die 4070 Ti Super und 10% Mehrleistung es wirklich wert sind, anstatt einfach irgendeinen Regler nicht ganz nach rechts zu schieben, kann jeder für sich bewerten.
Ich würde sagen es lohnt sich aus der Perspektive eines Nutzers nicht wirklich.

Wird doch auch immer bei RT gesagt, lohnt sich nicht. Dabei wird aber gleich alles abgeschaltet, nicht nur eine kleine Stufe zurückgedreht, hier geiert aber plötzlich jeder drauf. Irgendwie etwas unlogisch, wenn man mich fragt.
Also hat man wieder schäbige SSRs, schwächere Beleuchtung und keine realistische Plastizität der Objekte, nimmt das in Kauf, aber kann keine Texturstufe, Auflösung oder minimal Sichtweite zurückschalten?

 

[Nuallan]

Also der eine KANN etwas nicht (AMD und RT) und der andere WILL es nicht (Nvidia und Vram).

Schon richtig, aber AMD würde es genau so machen wenn sie könnten. Können sie aber nicht. Mehr VRAM ist der einzige Pluspunkt den AMD hat um überhaupt noch ihre 15% Marktanteile zu halten, weil sie schlicht überall unterlegen sind (selbst beim Raster wenn man den Verbrauch angleicht).

 

[hoppel_die_pop]

Es ist in der Welt mancher AMD Sympathisanten nur okay die Details runterzudrehen wenn es um Raytracing geht.
Tut man das in ein paar wenigen Situationen wenn es Speichermangel gibt, ist das verboten und der Tod der Karte.

Deutlich mehr, weil die Texturen in 4K geladen werden.
Ich hab auf meiner 4070 S in WQHD nur 10GB Speicherbelegung mit Ultra+ FG und DLSS Balanced mit WQHD.
Die Karte ist dabei gut schneller als die 7900XTX.

Naja, ob die 100 Euro Aufpreis von 4070 Ti auf die 4070 Ti Super und 10% Mehrleistung es wirklich wert sind, anstatt einfach irgendeinen Regler nicht ganz nach rechts zu schieben, kann jeder für sich bewerten.
Ich würde sagen es lohnt sich aus der Perspektive eines Nutzers nicht wirklich.

Wird doch auch immer bei RT gesagt, lohnt sich nicht. Dabei wird aber gleich alles abgeschaltet, nicht nur eine kleine Stufe zurückgedreht, hier geiert aber plötzlich jeder drauf. Irgendwie etwas unlogisch, wenn man mich fragt.
Also hat man wieder schäbige SSRs, schwächere Beleuchtung und keine realistische Plastizität der Objekte, nimmt das in Kauf, aber kann keine Texturstufe, Auflösung oder minimal Sichtweite zurückschalten?

Schon krass eigentlich dass du schon jetzt mit aktuellen Titeln bei wqhd 10gb von 12 hast. Das ist qausi kaum noch Luft nach oben. Ich zocke Star Citizen in 2 x wqhd aktuell mit ner rtx3060ti. Ich hätte Bock auf nen upgrade was dort ca 3-5 Jahre hält aber bei 12gb aktuell hab ich da meine Bedenken.
Amd will ich auch nicht da Star citizen wohl demnächst Dlss2 und dann irgendwann dlss3 bekommt. Raytracing ist mit 100% egal. Mir sind gescheite fps wichtiger.
1000€ für die "kleinste 16gb" Karte bei NV sind mir aber wiederum einfach zu viel. Irgendwie aktuell echt schwierig mit dem GPU der Mittelklasse. Alles nix so richtig gutes Gesamtprodukt.

 

[derneuemann]

Schon krass eigentlich dass du schon jetzt mit aktuellen Titeln bei wqhd 10gb von 12 hast. Das ist qausi kaum noch Luft nach oben. Ich zocke Star Citizen in 2 x wqhd aktuell mit ner rtx3060ti. Ich hätte Bock auf nen upgrade was dort ca 3-5 Jahre hält aber bei 12gb aktuell hab ich da meine Bedenken.
Amd will ich auch nicht da Star citizen wohl demnächst Dlss2 und dann irgendwann dlss3 bekommt. Raytracing ist mit 100% egal. Mir sind gescheite fps wichtiger.
1000€ für die "kleinste 16gb" Karte bei NV sind mir aber wiederum einfach zu viel. Irgendwie aktuell echt schwierig mit dem GPU der Mittelklasse. Alles nix so richtig gutes Gesamtprodukt.

Dann passt es doch für dich.

Du sagt du pfeifst auf RT und damit ist die 7900XTX immer eine super Wahl! Auch pro Euro immer die bessere Wahl.
Aber aus deiner persönlichen Prio kann man doch nicht allgemeines ableiten.


(Ansonsten könnte ich ja pauschal sagen, da mir RT wichtig ist und für mich da die Titel ausschlaggebend sind, wie Cyberpunk, Alan Wake 2 weil die da technisch voraus sind, das deswegen 7900XTX kein rundes Gesamtprodukt ist. Das ist aber zu kurz gedacht.

Neutral kann man sehen, das eine 7900XTX in neuen heavy RT Spielen nicht mal 50% der 4080 leistet und dafür aber etwas mehr im Raster und mehr VRam Reserve hat.

Da kann man aber mit den eigenen Anforderungen (bei dir kein RT, bei mir sehr viel Wert auf RT) aufsetzen.
Dabei kann raus kommen, das die 7900XTX für dich das rundeste Produkt ist.
Für mich aber bereits eine 4070ti (s) das rundere Produkt ist.

Keiner von uns beiden ist dann Markenbiased, oder ein unwissender Trottel. Man hat nur unterschiedliche Anforderungen / Wünsche.

 

[Bobhais]

Schon krass eigentlich dass du schon jetzt mit aktuellen Titeln bei wqhd 10gb von 12 hast. Das ist qausi kaum noch Luft nach oben.

Das ist der Titel der am meisten reinhaut, meistens hab ich nicht mal 7 oder 8GB belegt.
V-ram Panik kann ich nicht nachvollziehen. Selbst in Avatar komme ich nicht über 10GB.

 

[MechUnit]

Dann zeige mir welche Aussage in diesem Post nicht sachlich war, bitte.

Ich schrieb ja: du formulierst es sachlich, kannst dir aber AMD-Seitenhiebe manchmal nicht verkneifen.

Hat ja nichts mit schön reden zu tun, wenn es für den eigenen Usecase keine bessere gibt.

Alan Wake 2, Cyberpunk, außerdem glaube ich das ich geschrieben habe, reduzieren, bzw. ausschalten. Was in manchen Szene bei Aw2 das selbe ist (gefühlt).


In manchen Titeln vielleicht, aber sicher nicht bei RT Schwergewichten...

Also bei Cyberpunk 2077 erreiche ich in Full HD spielbare FPS, allerdings "nur" mit normalem RT und ohne Pathtracing. AW 2 habe ich noch nicht gespielt und wird auch aus Zeitgründen an mir höchstwahrscheinlich vorbei gehen.

Ich erwähnte eine Prio und wenn diese auf RT liegt, ist eine 4070ti immer noch die bessere Wahl, als eine 7900XT.

Rein von der RT-Leistung her hast du ja recht, aber der VRAM der 4070 Ti war von Anfang an in ihrer Peisklasse zu wenig.

Siehe RT Parcours und einzelne Tests zu AW2 mit PT, Cyberpunk mit PT, oder noch ein zwei andere.


DAS SAGT EINDEUTIG DAS DIE 4070TI NATÜRLICH AUCH NICHT IMMER DIE BESSERE IST; SONDERN NUR BEI DIESER PRIO!

Wenn die Prio anders ist, zum Beispiel auf hohe Rasterleistung ist die 7900XT klar die bessere. (Was Leistung angeht)

Rein im rasterized liefert auch meine RX 6800 noch genug Leistung. Um rein deswegen zuw echseln, wäre eine 7900 XT overpowered. Es sei denn, ich würde auf höhere Auflösungen jenseits WQHD setzen.

Dann kommen auch noch Gesamtpakete... Bildqualität mit DLSS/FSR, VR Leistung, Support, Verbrauch bei verschiedenen Situationen, oder was der Geier.


Ein jeder hat unterschiedliche Prioritäten und damit ergibt sich für jeden ein anderes Ergebnis mitunter.

Das ist logisch.

Ja, weil sich in der Regel niemand durchruckelt, sondern Settings anpasst.
Das ist in dem Szenario der Nachteil der 4070 Ti. Dennoch wäre die Karte mit RT aber schneller als die AMD.
Das heißt egal wie du es anstellst, die AMD hat erst dann einen wirklichen Vorteil durch den Speicher wenn das Spiel deutlich mehr Speicher frisst und man RT auf der Nvidia nicht mehr nutzen kann und dann weniger Qualität hat. Das dauert aber. Meistens kann man das korrigieren indem man eine DLSS Stufe runter geht aber immer noch die bessere BQ als mit der höheren FSR Stufe hat oder bei den Speichersettings eine Stufe runter geht.

Nein, weil du auch Nachteile bei großen Texturen und vielen Mods in Spielen hast. Also 12 GB sind so oder so knapp. Oder spielst du LS 22, welches kein RT hat, mit 12 GB GPU-RAM, 500 Mods auf einer 4fach oder größeren Map, vielleicht noch im Multiplayer, flüssig? Vielleicht noch in WQHD oder 4k? Ich glaube nicht.

Wenn man das Speicherlimit real beurteilen möchte, sollte man das mit einbeziehen. Es geht nicht nur um RT oder nicht.

 

[derneuemann]

Ich schrieb ja: du formulierst es sachlich, kannst dir aber AMD-Seitenhiebe manchmal nicht verkneifen.

Zeig mir einen AMD Seitenhieb

Also bei Cyberpunk 2077 erreiche ich in Full HD spielbare FPS, allerdings "nur" mit normalem RT und ohne Pathtracing. AW 2 habe ich noch nicht gespielt und wird auch aus Zeitgründen an mir höchstwahrscheinlich vorbei gehen.

Ich erreiche mit PT spielbare Ergbnisse in WQHD.

Rein von der RT-Leistung her hast du ja recht, aber der VRAM der 4070 Ti war von Anfang an in ihrer Peisklasse zu wenig.

Nein, ich habe recht für meinen Anwendungsfall und nochmal nein, mit der Preisklasse. Ich kann für meinen Anwendungsfall ja auch keine bessere Karte für das Geld einer 4070ti kaufen.

Rein im rasterized liefert auch meine RX 6800 noch genug Leistung. Um rein deswegen zuw echseln, wäre eine 7900 XT overpowered. Es sei denn, ich würde auf höhere Auflösungen jenseits WQHD setzen.

Darüber reden wir doch hie rnicht, weil dann ist die Debatte soweiso absurd.

Ich habe hier Beispiele genannt, die jeder selber nachschauen kann.

Gamings Tests bei Techpowerup zeigen Bildvergleich Slider, bei den man sich die Auswirkungen von maximalen Texturen, auf die zweithöchste Einstellung zum Beispiel in Ruhe, im Standbild vergleichen kann.

Da gibt es bei den letzten Hardwarefressern die Techpowerup getestet keinen optischen Unterschied. (Im Standbild mit Lupe) Kann ja jeder selber nachschauen!!!! Bitte, gerne

Das ist logisch.

Und damit kann man nicht pauschal sagen, das die 12GB für den Preis zu wenig sind.
Weil es um Gesamtpakte geht und wie gut die zu einem selbst, mit seinen Anforderungen passen.

Nein, weil du auch Nachteile bei großen Texturen und vielen Mods in Spielen hast. Also 12 GB sind so oder so knapp. Oder spielst du LS 22, welches kein RT hat, mit 12 GB GPU-RAM, 500 Mods auf einer 4fach oder größeren Map, vielleicht noch im Multiplayer, flüssig? Vielleicht noch in WQHD oder 4k? Ich glaube nicht.

Mods, sind zum Beispiel für mich zu 99,9% irrelevant. (wie auch für 99% aller dGPU Käufer)

Wenn man das Speicherlimit real beurteilen möchte, sollte man das mit einbeziehen. Es geht nicht nur um RT oder nicht.

Es geht auch grundlegend um RT, beim VRam. Den letzten GB macht den Kohl nicht so fett

Danke für den sachlichen Austausch!
Wir können hier aber auch gut sein lassen. Wenn du noch den Austausch weiter führen möchtest, können wir auch per PN weiter machen.

 

[Bobhais]

Nein, weil du auch Nachteile bei großen Texturen und vielen Mods in Spielen hast.

Welche Mods sind das denn in Cyberpunk?

Oder spielst du LS 22, welches kein RT hat, mit 12 GB GPU-RAM, 500 Mods auf einer 4fach oder größeren Map, vielleicht noch im Multiplayer, flüssig? Vielleicht noch in WQHD oder 4k? Ich glaube nicht.

Zeig doch mal entsprechende Benchmarks.

Wenn man das Speicherlimit real beurteilen möchte, sollte man das mit einbeziehen. Es geht nicht nur um RT oder nicht.

Ich beziehe das absolut mit ein, nur gibt es momentan einfach kaum Games und die, die es gibt sind halt in 4K+ DLSS+RT und nicht besonders gut optimiert. Das sind aber lösbare Dinge.
Das geht auf einer 4060 Ti 8GB zum Beispiel nicht mehr, da würde ich das dann so sehen wie du.

 

[ArktosFFM]

falscher Thread- passiert

 

[Lichtspieler2000]

Zeig mal ein Foto deiner 4080 und 7900XTX.

Speichermangel kann eine unangenehme Sache sein, deshalb bin ich auf Nummer Sicher gegangen.
Mangelnde RT Leistung, aber auch sehr bzw. noch übler, solange der V-ram Verbrauch etwa auf dem Niveau bleibt.
Aber @Cleriker hat keiner der Karten, mach dir keine Mühe.

 

[DarthNomad]

Dafür liefern sie das bessere Upscaling und viel mehr RT Power.
Das fällt immer und immer wieder unter den Tisch.

... und gerade bei RT & DLSS3 ist ein Speicherpolster nicht verkehrt.

Das Szenario ist etwas unglaubwürdig. Man kauft sich doch keinen 4k Monitor, um per DLSS auf FHD zu gehen.

Nutze in der Regel DLSS Quality, aber habe auch schon Titel gehabt in denen ich mit Balance oder Performance verhältnismäßig niedrige interne Renderauflösungen auf WQHD oder UHD aufgeblasen habe, um eine vernünftige Performance zu erreichen, einfach weil es unterm Strich immer noch besser aussah, als bei Beleuchtung & Co. größere Abstriche zu machen. Vor DLSS2 ging bei mir aber auch nichts unterhalb nativer Auflösung.

Und genau diese Einstellung ist dein Problem und das der anderen, die meistens etwas gegen Nvidia haben und diesen Speichertest als den heiligen Gral dafür sehen endlich das ultra Argument gegen den RT Vorteil verwenden zu können, obwohl das wenig miteinander zu tun hat.

Ich für meinen Teil habe weder was gegen noch für Nvidia oder AMD, ich will einfach nur eine möglichst breite Auswahl an ordentlichen, langlebigen Produkten. Generell ist die emotionale Verbundenheit gegenüber Firmen idR. Schwachsinn. Aber Fun Fact: Nvidias RT-Vorteil wäre (auch in Zukunft) noch größer, würden sie nicht bei vielen Karten mit dem Speicher geizen. Der Test zielt ja extra nicht auf Nvidia vs. AMD, sondern zeigt, dass RT-affine Nvidia-Kunden noch bessere/rundere Produkte bekommen würden, würde Nvidia einigen Karten 2-4 GB mehr spendieren.

Wer so argumentiert darf schon seit Jahren keine AMD Karte mit der Kneifzange anfassen.

Tatsächlich habe ich privat seit den damals wirklich tollen HD5800ern (1. DX11 Gen) keine AMD-Karte mehr gekauft. Bei meinen jeweiligen Ansprüchen/Prioritäten war Nvidia die bessere Wahl und auch heute möchte ich DLSS und RT nicht missen. Das ändert aber nichts daran, dass ich mir sowohl Nvidia-Karten mit mehr Speicher, als auch wieder ein starkes AMD-Spitzenprodukt wünsche, einfach damit die persönliche Auswahl größer ist und Nvidia nicht mit den Preisen freidrehen kann. Habe auch jahrelang Intel gekauft, mittlerweile aber schon meinen 2. Ryzen und bin sehr zufrieden, da der CPU-Markt da auch lange festgefahren war. Genauso hab ich auch Bekannten eine RX580 oder 6700(XT) empfohlen/verbaut, die eben andere Ansprüche hatten als ich selbst.

Du hast privat jede Menge Geld für eine 4090 ausgegeben und auch andere haben viel Geld für Karten mit großem Speicherpolster ausgegeben und wechseln die Karten aber wie ihre Unterhosen. Also ist das Gerede von den ach so großen Speichervorteilen Übertreibung. Die 4070 Ti 12G wird jetzt 1 Jahr alt und es gibt bis heute keinen Fall bei dem man damit so eingeschränkt ist, dass man die Karte verkaufen müsste, es sei denn man lauscht dem Flurfunk im Forum oder deiner zugespitzten V-ram Panik.

Niemand reden von "verkaufen müssen" (hoffe ich zumindest), aber für Neukäufer ist das doch durchaus interessant. Und "bis heute" ist eben das eine, aber viele wollen einfach ein Produkt mit dem sie 3-5 Jahre Ruhe haben. Aber klar, wer eh dauernd nachrüstet, dem kann ein Speicherpolster langfristig egal sein (und dieser Test auch). Aber auch das habe ich oben schon geschrieben, Karten mit extra Speicher altern deutlich besser als ohne. Und da beziehe ich mich explizit nicht auf AMD vs Nvidia oder mit/ohne RT. Jede Nvidia-Karte mit Speicherpolster steht nach wenigen Jahren besser da, als vergleichbare Nvidia-Karten, bei denen die Ausstattung auf Kante genäht wurde, pardon, "heute doch noch für alles reicht". Und falls es dich interessiert, ich hab selbst eine 12 GB Karte von Nvidia. Aber man muss diese Speicherpraxis bei Nvidia zurecht kritisieren dürfen, auch wenn sie für einen persönlich selbst unterm Strich immer noch das bessere Gesamtpaket abliefern mögen, als die Konkurrenz. Und ja, ich kann jetzt mit dieser Karte spielen, und in 1, 2, 3 Jahren immer noch die Regler zurückfahren - es ist aber mehr als ärgerlich, wenn ich das dann nur aufgrund des Speichers, nicht aufgrund der reinen Rechenleistung tun muss.

Also der eine KANN etwas nicht (AMD und RT) und der andere WILL es nicht (Nvidia und Vram).

Genau DAS ist der Unterschied, wieso AMD als sympathischer als Nvidia gilt und die User Nvdia den VRAM Geiz viel schlimmer ankreiden, als AMD die schlechte RT Performance.

Gut auf den Punkt gebracht! Man hat bei Nvidia das Gefühl, dass sie problemlos bessere Gesamtpakete auf den Markt bringen könnten, bei denen eben nicht nur Chipleistung, RT-Performance, Effizienz und Featureset stimmt, sondern eben auch die Speicherausstattung. Dann kaufen einige Leute aber seltener neue Karten (die werden ihren "Fehler" einer 1080ti mit 11GB nicht so schnell wiederholen). Und wenn man schon bereit ist zig hundert Euro auszugeben, wäre es schön, ein Produkt zu bekommen, bei dem sich nicht künstlich zurückgehalten wird. Die 4070TiS 16GB ist auf jeden Fall ein guter Schritt (wenn auch mir persönlich zu teuer).

da ist es nach den Marktgesetzen logisch, dass keine 24GB RTX 4070 Ti existiert. Erstens wäre das für das SI zu teuer, zweitens unwirtschaftlich.

Wenn du beides auf Nvidia willst, musst du eben mehr blechen. Die Welt ist aber kein Wunschkonzert.
Die 4060Ti 16GB hat zum Beispiel beides.

Bin immer pro Speicherpolster, aber von 24GB bei einer 4070 redet keiner, ebenso wenig von 16GB bei einer 4060. Es soll ausgewogen ausgestattet und vernünftig abgestuft sein. Warum 8 oder 16 bei einer 4060 statt da 12 und bei den 70ern pauschal 16? War ja schon bei 3060 12GB vs 3070 8GB Quatsch. Habs oben schon geschrieben: 3050 8GB, 3060 10GB, 3070 12GB, 3080 12-16GB ab Release wäre ein tolles Lineup gewesen, genauso 4060 mit 12, 4070(ti) mit 16, 4080 mit 20. Da hätten sich diese ganzen Diskussionen erübrigt.

Wenn du nächste Gen schon wieder kaufst, wäre die 12GB RTX 4070 Ti wohl mehr fürs Geld gewesen.

Das ist korrekt, wie oben schon geschrieben müssen sich die "Dauer-Aufrüster" bei dem Thema keine Gedanken machen, die Leute die alle paar Jahre mal aufrüsten und auch für Mittelklasse-Karten mittlerweile viel Geld in die Hand nehmen müssen aber sehr wohl.

Jemand mit ner 12 GB 4070 Ti wird so nicht spielen.

Das ist mir viel zu pauschal Manche Leute spielen entspannt mit Ach und Krach 30fps, anderen reichen 120 nicht aus. Manche zocken 4K nativ weil sie DLSS-Artefakte nicht abkönnen und andere skalieren von 720p hoch. Ich kenn Leute die kaufen nen Fertigrechner, starten das Spiel und schauen nicht einmal in die Einstellungen, die haben noch Glück, wenn wenigstens die voreingestellte Standardauflösung zum Monitor passt. Andere quälen sich mich 25fps aber allen Reglern auf Anschlag durch den MS FlightSim, weil "sieht super aus und ist ja nur Sim".

Ja, weil sich in der Regel niemand durchruckelt, sondern Settings anpasst.

Siehe vorheriger Absatz. Ich hab wirklich schon Leute die schnellsten und langsamsten Karten in den absurdesten Einstellungskombinationen nutzen sehen, also nur weil unsereins die Optionen an die eigenen Präferenzen anpassen kann, gilt das lange nicht für alle.
Also nochmal zusammenfassend: Ich kann nur für mich sprechen, aber für mich schreit der Test auf keinen Fall sowas wie "Kauft AMD statt Nvidia, die haben mehr Speicher" - das wäre pauschaler Quatsch. Im Gegenteil, er zeigt auf, dass Nvidiakäufer in den kommenden Jahren mit ihren Karten besser dastehen werden/seltener Aufrüsten müssen, wenn Nvidia von Anfang an auf diesen ein vernünftiges(!) Mehr an VRAM verbaut.