Geforce GTX 1070 und 1080 laut Leak deutlich teurer - GTX 1060 mit 6 GiByte GDDR5?

[BigYundol]

Polaris 10 hat rechnerisch mit den 1154 MHz (siehe Linux Patches) mind. genauso viel Rohleistung wie Hawaii. Dazu kommen Optimierungen in der Architektur, und der neue Primitive Discard Accelerator. Die Top-Karte (vor allem mit GDDR5X) wird mehr Leistung als eine R9 390X haben, und laut den Angaben bisher dabei um die 110 Watt TDP liegen.

Sofern die Gerüchte zutreffen. Afaik sind die Leistungskennwerte ja noch keine Tatsachen

Aber AMD sagt tatsächlich, dass sie mit Polaris 10 den VR-Einstieg vereinfachen wollen, was zumindest auf eine Performance mindestens auf dem Niveau der 290X oder der 970 hindeutet. Diese geben sowohl Oculus, wie auch Vive als Minimal-Karten für die Customer-Brillen an.

Auf dem Capsaicin Event wurde Hitman auf Polaris 10 gezeigt.
Dort Performte er ähnlich wie eine Fury X.

Lässt sich leider nur bedingt vergleichen, da nichts über die Grafikeinstellungen bekannt gemacht wurde :/

 

[Luebke82]

Wie nah dran an der GTX 980 ti bist du denn, wenn real mehr als 4GB VRAM benötigt werden? (Apfel mit Birnen Vergleich usw.)

Was heisst Äpfel mit Birnen? Ich gehe von den Games aus die ich habe und auch benutze. Ich hab bis jetzt keine Probleme mit den 4GB VRam.
Und nur wegen mehr Vram lohnt sich der Aufpreis dann schon gar nicht, da muss mehr kommen!

 

[Nasreddin]

Leute wenn ich sehe wie ein i7-7600K sogar für 400€ noch fleissig gekauft wurde, kann ich mir gut vorstellen, dass die Preise so kommen und auch ordentlich gekauft werden. Einfach als neues "High End" deklarieren und feddich. Wenn dann ne 1080TI (800-900€) und ne Titan P (1400+€) kommt wird der Preis ggf minimal nach unten angepasst damit der abstand stimmt und der Reibach wird weitergemacht.

Die einzige möglichkeit die ich sehe, ist das AMD da in die Pläne reingrätscht und auch bei den Fanboys mal in Erwägung gezogen wird.
Mir ist es Prinzipiell wumpe woher die Karte kommt, aber mehr als 300-350€ für nen Performance-Chip á la GTX 970 bezahle ich einfach nicht. Dann wird halt auf neue Spiele/Grafik verzichtet. Komme ja mit meiner HD 7850 noch einigermaßen zurecht (Mehr wäre aber mittlerweile durchaus nett )

 

[Cross-Flow]

GDDR5X ist angeblich nicht viel teurer als normaler GDDR5. Daran liegt es wohl weniger. Bei HBM2 würde ich dir zustimmen. Außerdem ist die "1070" ja nur mit normalem GDDR5 bestückt. 8GB davon rechtfertigen keine 600€.



AMD geht vollständig wieder in die alte Strategie über:
-Effizienz über alles
-kleinere Chips als die Konkurrenz
-höhere Packdichte

Mit den Fertigungskosten hat das nichts zu tun! Das ist nur ein positiver Nebeneffekt um gleichzeitig wieder profitabel GPUs anbieten zu können.

Yay ich will meine alten RVxxx Chips wieder und nicht diese Fury Monster

 

[Hobbybastler1997]

für 320€ bekommt man bereits eine r9 390 mit 8gb ram ich denke es wird sich für nvidia nicht lohnen die 1070 deutlich teurer zu verkaufen damit würden sie wahrscheinlich auf die Nase fallen

 

[Gast1655586602]

für 320€ bekommt man bereits eine r9 390 mit 8gb ram ich denke es wird sich für nvidia nicht lohnen die 1070 deutlich teurer zu verkaufen damit würden sie wahrscheinlich auf die Nase fallen

AMD dürfte einen teuren Chip wie die R9-390er nicht mehr lange im Angebot haben. Polaris dürfte wesentlich billiger herzustellen sein und mit besseren Werten die gleiche Leistung erreichen.

Es is nur noch eine Frage der Zeit, bis die Händler alle Restbestände abverkauft haben.

Mittlerweile glaube ich langsam, die Namen sind nicht mehr korrekt in ihre Performance einzuordnen.

 

[Chinaquads]

Die GTX 970 ist ja auch nur so unglaublich erfolgreich geworden, da sie speziell zum Release ein für nVidia-Verhältnisse bombastisches P/L-Verhältnis hatte - schneller als eine R9 290 und dabei sogar noch etwas günstiger.

Wenn die neuen GPUs wirklich so extrem teuer werden, wird sich das vermutlich nicht mehr wiederholen... Oder sie bieten eine entsprechende Performance.

Ich weis noch damals, die 970 wurde Released, am gleichen Tag waren schon ausreichend Karten im Handel. Da hab ich damals die MSI GTX 970 4G für 320 € gekauft. Kurze Zeit später schossen die Preise in die Höhe und sind bis heute auch da geblieben.

@ Topic: Sollte sich herausstellen, das Nvidia die Preise so anzieht, dann bleibe ich definitiv noch was länger bei ( jetzt ) meiner R9 390 und warte ab, was AMD raushaut mit Polaris oder Vega

 

[Rammler2]

Bisher war die Obergrenze halt um die 1000 Euro. Und das war dann ne Titan-X. Irgendwie wird High-End immer mehr zum absoluten Luxus-Gut. Auch Intel will sich seine High-End CPU fürn Desktop-Markt teuer bezahlen lassen.

Mit 6950x für 1500 und (geschätzt) 1500 für ne Titan-Pascal (wenn die Preisabstände gleich bleiben) ist man mit 3000 dabei für die Oberklasse.

2015 gabs den 5960x mit ner Titanx für 2000 Euro.

Das wäre ein Anstieg des Preises um 50%. Woher soll der kommen? Weder von Fermi auf Kepler noch von Kepler auf Maxwell war der Sprung so groß.

 

[DaHell63]

Auf dem Capsaicin Event wurde Hitman auf Polaris 10 gezeigt.
Dort Performte er ähnlich wie eine Fury X.

Ich habe mir jetzt das Video nochmal angesehen.
Ab Min. 26:30.
Hitman in DX12 -Auflösung 1440p-60FPS.
Kein Wort zu den Einstellungen (kann also auch low gewesen sein )und kein Wort zu einem Vergleich zur Fuy x.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eine AMD R9 390X schafft Hitman 1440p/high mit 72.2Fps.


Es ist also eher Wunschdenken als Tatsache , das Polaris auf Fury x Level ist

 

[FunTast1c]

kleinerer Chip da die chance das etwas kaputt ist viel geringer ist gerade bei 14nm der bei kleinen Chips ja bereits in gigantischen Massen eingesetzt wird.

Die Chips für Smartphones, auf die du wohl anspielst, sind ein völlig anderer Herstellungsprozeß, als die HP-Prozesse für Grafikchips.

Die Chance das ein Teil des Chips kaputt ist steigt exponentiell zur größe.

Der GP104 in einer potentiellen 1065 kann auch durchaus einige Defekte haben z.B. kann einer von 4 Speichercontrollern defekt sein, trotzdem ausreichend für 192 bit bei potentiellen 256 im Vollausbau.

Nebenbei werden auch die Teildefekten Polaris 10s für eine Polaris 10 Pro Karte genutzt werden.

Die werden Leistungsmäßig aber nicht an GP104 heran reichen. Und genau darum geht, es um eine Konkurrenz der Salvage GP104 SKUs.

Polaris 10 hat rechnerisch mit den 1154 MHz (siehe Linux Patches) mind. genauso viel Rohleistung wie Hawaii. Dazu kommen Optimierungen in der Architektur, und der neue Primitive Discard Accelerator. Die Top-Karte (vor allem mit GDDR5X) wird mehr Leistung als eine R9 390X haben, und laut den Angaben bisher dabei um die 110 Watt TDP liegen.

Nochmal: Weder wird es eine P10-Karte mit GDDR5X geben, noch wird die merklich schneller als eine 390X sein. AMD selbst sagt, dass P10 die Minimalanforderung für VR erfüllt (= Leistung ca. GTX970) und dabei nur deutlich billiger wird als aktuell die entsprechenend Karten. Dass man da auf das Leistungslevel einer Fury, noch dazu mit nur 110W TDP kommt, ist völlig unrealistisch.

Da steckt keine Agenda hinter.
Bei bestimmten Kandidaten bringt es aber nichts mehr zu schreiben.
Laut AMD soll Polaris 10 ja zumindest in Hitman auf Fury X nivo liegen.
Die 100 Watt sind immer wieder als Gerücht durchgesickert und sind in anbetracht der Tatsache das der kleine Polaris beim Presseevent um die 30 Watt verbraucht hat (wahrscheinlich mit Notebook Taktraten) auch nicht so unrealistisch.

Das ist trotzdem eine grobe Falschdarstellung, was du schreibst. Ausnahmen wie Hitman sind sicherlich nicht die Regel. Die Karte wird sich also deutlich darunter klassieren, wie AMD ja schon sagte: Niveau GTX970. Fury ist da ziemlich weit entfernt. Bezüglich der 100W, auch das wird Unfug sein: Fury hat eine TDP von 275W. Gehen wir von 50% durch den neuen Fertigungsprozeß aus, wären das immer noch 140W. Allerdings mit HBM, mit GDDR5 kommen noch mal so 20-30W dazu. Das wird SEHR eng, da noch bei 100W zu bleiben.

 

[Bevier]

Ich erwarte deutlich mehr Leistung von den neuen Karten zu verhältnismäßig angemessenen Preisen. Sie werden zwar sicher über den Maxwell-Vorgängern liegen aber nicht vollkommen aus der Welt. Die x70 schätze ich auf einen Startpreis von etwa 400.- € ein, die x80 auf runde 600,-. Eine x60 mit GP 104 macht wirtschaftlich zu wenig Sinn, sollte mit einem GP 106 jedoch auf Niveau der 970 liegen und deutlich unter 300.- € kosten.
Im Endeffekt wird man also etwas mehr Leistung für sein Geld bekommen aber die Steigerungen werden nicht so groß sein, wie sich jeder zur Ankündigung der neuen Generation gewünscht hätte. Trotzdem wird eine x80 für 600 € sicher schneller sein, als eine stärkere 980 Ti ab etwa 630 €...

 

[Gast1655586602]

Auf dem Capsaicin Event wurde Hitman auf Polaris 10 gezeigt.
Dort Performte er ähnlich wie eine Fury X.

Kein Wort zu den Einstellungen (kann also auch low gewesen sein )und kein Wort zu einem Vergleich zur Fuy x.

Eine AMD R9 390X schafft Hitman 1440p/high mit 72.2Fps.

Es ist also eher Wunschdenken als Tatsache , das Polaris auf Fury x Level ist

Ich habe das eben noch einmal abgesucht und DaHell hat absolut recht. Überall heißt es:
-> Polaris wäre Mainstream, nicht High-End -> dennoch hohe Chancen für VR-Verbreitung

Das Polaris 10 mit Fiji gleich wäre, ist nur eine Erfindung der Fanboys. Überall wird das über alle Maße übertrieben. Technisch kann ein Chip selbst in 14nm um die 230mm² keinen Vorgänger mit HBM und ~590mm² schlagen.

Das wird frühstens mit dem kleinen Vega 11 gegen Anfang 2017 passieren. Dann sollte die Fiji-Reihe ersetzt werden. Preise werden dann aber wegen HBM2 und riesen Chipfläche deutlich über 800€ liegen. Dasselbe gilt für den großen Pascal 2017.

 

[cryon1c]

Wenn die Leistung da ist, sind die Preise auch gerechtfertigt, war schon immer so. Das schmeckt vielen natürlich nicht, da die "Mittelklasse" immer weiter nach oben rücken wird was den Preis angeht - im Endeffekt zählt aber nur die Leistung.
Aktuell ist mit ner 970 oder 390X alles spielbar, die kommenden Karten werden bei ordentlichen Leistungsdaten sehr gut reinkommen. Selbst wenn die Mittelklasse dann auf 450€ (custom) angehoben wird, ists kein Thema.

 

[warawarawiiu]

In 3 Jahren, wenn die neue gpu gen ausgereift ist kauf ich mir ne 1280Ti und fertig.


Das was jetzt kommt ist eh erstmal ein experiment dass in der Leistung gedrosselt ist und durch die hohe Komplexität des neuen fertigungsprozesses höhere Ausfallraten und unverschämte preise mit sich bringt.

 

[Rammler2]

Wenn die Leistung da ist, sind die Preise auch gerechtfertigt, war schon immer so. Das schmeckt vielen natürlich nicht, da die "Mittelklasse" immer weiter nach oben rücken wird was den Preis angeht - im Endeffekt zählt aber nur die Leistung.
Aktuell ist mit ner 970 oder 390X alles spielbar, die kommenden Karten werden bei ordentlichen Leistungsdaten sehr gut reinkommen. Selbst wenn die Mittelklasse dann auf 450€ (custom) angehoben wird, ists kein Thema.

Die Gtx 680 war damals eine Leistungsexplosion im Vergleich zur 580. Dennoch war die neue Generation wie der Vorgänger für um die 500 Euro zu haben.

 

[-Xe0n-]

Nochmal: Weder wird es eine P10-Karte mit GDDR5X geben, noch wird die merklich schneller als eine 390X sein. AMD selbst sagt, dass P10 die Minimalanforderung für VR erfüllt (= Leistung ca. GTX970) und dabei nur deutlich billiger wird als aktuell die entsprechenend Karten. Dass man da auf das Leistungslevel einer Fury, noch dazu mit nur 110W TDP kommt, ist völlig unrealistisch.

Nope, man wird leicht unter der 980Ti landen

Wenn die Leistung da ist, sind die Preise auch gerechtfertigt, war schon immer so. Das schmeckt vielen natürlich nicht, da die "Mittelklasse" immer weiter nach oben rücken wird was den Preis angeht - im Endeffekt zählt aber nur die Leistung.
Aktuell ist mit ner 970 oder 390X alles spielbar, die kommenden Karten werden bei ordentlichen Leistungsdaten sehr gut reinkommen. Selbst wenn die Mittelklasse dann auf 450€ (custom) angehoben wird, ists kein Thema.

Leute kaufen ihre Grafikarte meist nach Budget, nicht nach Leistung. Wenn jemand nun mal nicht mehr als 350€ ausgeben will, wird er sich für 350€ eine Grafikkarte kaufen.. und er wird nicht mehr Geld ausgeben, nur weil er damals fürs gleiche Geld eine Midrange Karte bekommen hätte und man nun nur noch eine Leistungsklasse drunter.

 

[wuselsurfer]

Das Polaris 10 mit Fiji gleich wäre, ist nur eine Erfindung der Fanboys. Überall wird das über alle Maße übertrieben. Technisch kann ein Chip selbst in 14nm um die 230mm² keinen Vorgänger mit HBM und ~590mm² schlagen.

Das wird frühstens mit dem kleinen Vega 11 gegen Anfang 2017 passieren. Dann sollte die Fiji-Reihe ersetzt werden. Preise werden dann aber wegen HBM2 und riesen Chipfläche deutlich über 800€ liegen. Dasselbe gilt für den großen Pascal 2017.

Was Ihr alles wisst ... .

Hast Du schon mal einen 2N3055 von innen gesehen?

 

[Locuza]

Das wird frühstens mit dem kleinen Vega 11 gegen Anfang 2017 passieren. Dann sollte die Fiji-Reihe ersetzt werden. Preise werden dann aber wegen HBM2 und riesen Chipfläche deutlich über 800€ liegen. Dasselbe gilt für den großen Pascal 2017.

Bei Vega ist vermutlich Vega10 der kleine Chip und Vega11 der größere dann irgendwann kommt.
Ich denke es ist auch sehr unwahrscheinlich das Vega10 über 800€ hinaus geht (Nicht einmal die 980Ti oder Fury X wurden mit so einem Preis eingeführt), denn der Chip sollte nur ein 2048-Bit HBM2 Interface bieten und ebenso "nur" 4096 ALUs.
Es kommt zwar ein DP:SP-Ratio von 1:2 dazu und auch GMI, aber das sollte den Chip nicht riesig machen.

 

[9Strike]

Ich habe das eben noch einmal abgesucht und DaHell hat absolut recht. Überall heißt es:
-> Polaris wäre Mainstream, nicht High-End -> dennoch hohe Chancen für VR-Verbreitung

Das Polaris 10 mit Fiji gleich wäre, ist nur eine Erfindung der Fanboys. Überall wird das über alle Maße übertrieben. Technisch kann ein Chip selbst in 14nm um die 230mm² keinen Vorgänger mit HBM und ~590mm² schlagen.

Das wird frühstens mit dem kleinen Vega 11 gegen Anfang 2017 passieren. Dann sollte die Fiji-Reihe ersetzt werden. Preise werden dann aber wegen HBM2 und riesen Chipfläche deutlich über 800€ liegen. Dasselbe gilt für den großen Pascal 2017.

Quatsch. Die 980 Ti hat 2816 Shader, Polaris 10 2560 Shader. Das sind 256 Shader Unterschied, entspricht 980 Ti vs Titan X. Dank besserem Herstellungsverfahren und mehr Optimierung was Stromverbrauch liegt kann der Takt deutlich höher sein. Das kann schon Richtung Fury (X) gehen. Ob Polaris 10 die Fury X schlägt bezweifle ich aber, gerade in hohen Auflösungen.
Wer keine Ahnung von den Zahlen hat sollte nicht einfach so etwas Stumpf als fanboy geblubber hinstellen. Wenn Vega rauskommt wird Polairs auch die Mittelklasse darstellen, wie es davor aussieht kann niemand von uns genau sagen, da keiner die Auswirkungen auf die Verbesserungen am Front End kennt.
HBM2 wird günstiger werden und weniger Chipfläche wird den Preis reduzieren, ich spekuliere, dass Vega 10, wenn der Preis sich eingependelt hat, so viel kosten wird wie eine 980 Ti heute (zumindest der beschnittene Chip, kann mir gut vorstellen, dass AMD den Titan Quatsch von NV nachmacht).

 

[Oberst Klink]

Er ergibt keinen Sinn was du da schreibst. Angebot und Nachfrage bestimmen ob ein Preis am Markt angenommen wird und sonst nichts.

Und genau aus dem Grund macht das Gerücht auch keinen Sinn. Merkst du noch was? Abgesehen davon werden die Preise die nVidia verlangt sowieso meistens von den Käufern bezahlt