News Alphacool Apex Stealth Metal: Keine Lüfter-Revolution laut der8auer - "irgendwas stimmt hier nicht"

[AyC]

Zumindest nicht sonderlich kritikfähig, da gehe ich vollkommen mit.
Aber in dem Fall ist er afaik auch nur der Webseitenbetreiber und nicht der Testerl. Also in etwa in der Situation wie Thilo wenn ein Newsschreiber was versaubeutelt.

Über dem Bericht steht:
Revolution im Lüftermarkt: Alphacool Apex Stealth Metal (Power) Fan im exklusiven Test (Update)
13. Dezember 2023 15:00

Author: Igor Wallossek​

edit: Die Testergebnissee kamen von einem Mitarbeiter. Die News hat dann Igor geschrieben.

 

[PCGH_Torsten]

Der 10cm Test kann durchaus kritisch gesehen werden. Aber der 2000 1/min wurde in 30cm gemessen und der ist für den Lüfter auch nicht schmeichelhaft. Und das Igor das Vorserienmodell getestet hat dürfte wohl auch daran liegen, dass man ihm ja eine finale Version liefert. Da sollte sich zumindest aerodynamisch nichts in dem maße ändern wie es ja aktuell von einigen gemutmaßt wird.

Der Tester ist dort Pascal aber auch seine Post wirkten alles andere als kritikfähig. Auch wenn man fairerweise sagen muss dass da einige "Kritiker" einfach nur unverschämt am rumbashen waren. Sowas ist auch unter aller sau.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass Test nicht vorab von Igor gelesen werden und einfach so durchgewunken werden.

30 cm wären bei Objekten mit unterschiedlicher Abstrahlcharkteristik zu wenig. Schon die 50 cm, die wir bei PCGH nutzen, sind ein Kompromiss zugunsten teils sehr leiser Einzelobjekte, aber beispielsweise für Gehäuse erst in der Kombination mehrerer Messungen brauchbar. Allerdings erübrigen sich die meisten Fehler, sobald man Objekte mit gleichem Abstrahlverhalten hat und das ist bei einer rauschenden Lüfterscheibe eigentlich gegeben. Auch bei der 10-cm-Messung sollte es noch kein großes Problem mit Luftbewegung über das Mikro geben und eine Änderung der Rangfolge käme somit erst zustande, wenn von zwei Lüftern der eine ein sehr lautes Lager und der andere einen sehr lauten Rotor hätte, da sich die Abstände des Mikros zu beiden Lärmquellen signifikant unterscheiden. Aber für Noctua ist bekannt, dass der Antrieb frei von Nebengeräuschen ist und Alphacool erhebt in dieser Hinsicht ebenfalls höchste Ansprüche. Also bleibt Luftrauschen auf (zweimal) 120 mm vs. Luftrauschen auf (zweimal) 120 mm. Selbst wenn man so nahe rangeht, dass man selektiv nur einen Teil der räumlichen Ausbreitung erfasst, sollten man für den jeweils gleichen Teil eine korrekte Rangfolge ermitteln. Nur einem Vergleich mit anderen Rotorgrößen oder einer anderen Lüfteranzahl würde Romans Vorgehen nicht standhalten, aber er hat ja gar nicht den Anspruch, über das eine Video hinaus verwendbare Absolutwerte zu liefern.

 

[RAZORLIGHT]

Igor ist Kritikunfähig.

Wenn man ihn den ach so tollen Menschen der andauernd austeilen kan aber nix einstecken kann kritisiert,
wird man ganz schnell zum Ausgang des Forums begleitet

Gibts dafür auch ne Quelle und Belege oder ist das mal wieder nur dummes Gelaber?

Einfach mal abwarten bis sich die Situation geklärt hat, wer vorbestellt hat, dem kann man eh nicht mehr helfen (never pre order) bzw. kann man noch stornieren oder vom Kaufvertrag zurücktreten.

Luftstrom ist eine ***, da kann dir jeder Aerodynamiker ein Lied von singen.

 

[Pokerclock]

Man kann in dem Fall festhalten, dass Igor (bzw. sein Freelancer) als auch Roman beide ihre Tests mit bestem Wissen und Gewissen durchgeführt haben. Unterstellungen wie sie derzeit hier in den Foren gegen beide Tester rausgehauen werden, sind blanker Unsinn.

Igor kann man bestenfalls ankreiden, dass er zu früh einen Test von einem Vorserienmuster veröffentlicht hat. Scheinbar war sein Kenntnisstand damals auch, dass Alphacool die Lüfter schneller und mit weniger Veränderungen gegenüber dem Prototypen auf den Markt bringt. Für Alphacool war dieser Test wiederum ein gefunderes Marketingfressen und Wortschnipsel wie "revolutionär" haben das Ganze in unserer etwa 1 Meter weit denkenden Internetwelt nicht besser gemacht. Das wird Igor so denke ich kein zweites Mal passieren, sich a) vor den Martketing-Karren spannen zu lassen und b) Produkttests zu veröffentlichen, von Produkten in Entwicklung und diese mitunter nichts mehr mit dem Endprodukt zu tun haben.

Man kann auch von der Testmethode von Roman halten was man will, aber so und kaum anders, hätte das ein Interessierter Käufer auch gemacht. Schneller Testaufbau, gucken was geht. Wundern, dass gar nix geht. Die Idee auch mal den Lüfter an einen Turmkühler zu packen und gucken was das Powerlimit macht, finde ich sogar so einfach wie genial.

Ich frage mich hier ernsthaft, was da in der Produktentwicklung schiefgelaufen ist. Mal ehrlich? Wie einfach ist es eine handvoll Lüfter zu nehmen - darunter seine eigenen - und an Radiatoren, Turmkühler und in Gehäuse zu packen und schauen, was die Temps machen? Billiger, einfacher und simpler als den 100K Lufttunnel bedienen zu müssen. Eine Einmann-Aufgabe, die binnen einer Arbeitswoche erledigt ist und erste Probleme hätte aufzeigen können. Laborwerte schön und gut, aber wo bleibt da die Praxis?

Eigentlich sehr einfach, WENN man denn selbst unmittelbar an der Entwicklung und Fertigung dran hängt. Die Lüfter kommen von einem großen Massenfertiger aus der Industrie, nicht von Alphacool. Und so wie ich die länder- und sprachenübergreifenden Probleme kenne, wird hier was ziemlich derbe lost in translation gewesen sein, kombiniert mit Konzernstrukturen und -Kommunikation des Todes und am Ende hat man abseits der Labormessungen nix weiter gemacht. Dass diese Lüfterkonstruktionen aber mitunter eine extrem enge Luftbündelung aufweisen, was maximal schlecht für die Kühlung von Oberflächen, aber natürlich super für den Luftdurchsatz insgesamt ist, ja das ist dann wohl irgendwie übersehen worden. Ups.

Zu allem Überfluss kommt hinzu, dass Lüfter ein EXTREM lukratives Geschäft sind. Mitunter die besten Margen im gesamten Hardwaremarkt. Hier dann noch von 0 auf 100 die Marketingkeule herauszuholen, noch deutlich vor dem Marktstart eines (damals noch nicht existierenden) Endprodukts, ist vorsichtig ausgedrückt riskant.

Alphacool bekommt nun erst einmal eine Quittung in Form von Stornierungen. Risiko realisiert sage ich mal.

 

[soulstyle]

Sowas sagt ja nicht nur was über den Lüfter aus, es sagt auch viel darüber aus wie zuverlässig die testende Quelle ist.
Und ob der Lüfter welchen Test auch immer bestätigt ist mir was den Lüfter selbst angeht egal.
Aber die Quelle die daneben liegt, ist für mich zukünftig keine vertrauenswürdige Testquelle!

Es ist ärgerlich das beide Quellen nicht das gleiche sagen und das möchte ich mir dann ersparen.

 

[blautemple]

Es ist ärgerlich das beide Quellen nicht das gleiche sagen und das möchte ich mir dann ersparen.

Naja, aktuell gibt es 2 Quellen die dem Lüfter keine außergewöhnliche Leistung zusprechen und dann gibt es da Igors „Messungen“ die dem Lüfter eine völlig absurd gute Leistung zusprechen. Ich glaube man muss kein absoluter Lüfter Crack sein um zu merken dass Igors Werte Quark sind. Bzw. evtl. stimmen die Werte sogar, aber dann wäre die Messmethode kompletter Quark. Auch nicht besser…

 

[soulstyle]

Auch nicht besser…

Das ist halt verwirrend, und ich finde die Quelle zu nutzen die die zuverlässigen Daten liefern als mindeste als Leser mit dem aufrufen der Seite zu belohnen.

 

[Derjeniche]

Der Test auf IgorsLab hatte verdächtig gute Resultate. Ich hatte auch schon mit einer Bestellung geliebäugelt es aber angesichts dessen dann dabei belassen. Romans Werte waren dann auch überraschend (im negativen Sinne), denn auch wenn ich nicht wirklich davon ausgegangen bin, dass sich die sensationellen Ergebnisse von IgorsLab bestätigen, hätte ich wenigstens erwartet, dass es sich um einen generell sehr guten Lüfter handelt.

Imho gibt es allerdings derzeit zu viele Möglichkeiten und Variablen warum die Testergebnisse bei IgorsLab und der8auer so divergieren (verschiedene Modelle, Testaufbauten, Prototypen, Messmethodik etc.).

Irgendwelche Mauscheleien würde ich jetzt keinem von beiden unterstellen wollen. Letztlich geh ich schwer aus, dass da noch mehrere Updates kommen werden und man schon sehen wird worans gelegen hat.

Es bleibt auf jeden Fall spannend

 

[der8auer]

Ist wirklich eine sehr spannende Diskussion hier mit vielen Blickwinkeln und Ansichten.
Ich werde allerdings nie verstehen wie so viele mit wilden Theorien um die Ecke kommen mit welcher Motivation Igor oder ich irgendwelche Tests machen würden. Vielleicht habe ich einen Fehler in der Messung, vielleicht Igor oder wir beide. Aber in keiner Situation würde einer von uns einen Test beschönigen, fälschen oder in irgendeiner Form abwandeln.
Man muss ich die Konsequenzen einfach mal vor Augen halten. Wie hier mehrfach geschrieben wurde, bin ich Inhaber und Geschäftsführer von mehreren Firmen. Igor hat ebenfalls sein eigenes Gewerbe von dem er lebt und auf das er angewiesen ist. Keiner wäre so dumm einen Lüftertest zu fälschen und somit sein komplettes Lebenswerk aufs Spiel zu stellen.
Igor würde keine Aufträge mehr aus der Industrie erhalten und ich würde unter Umständen meine Unternehmen, Mitarbeiter und alles andere verlieren. Und wofür? Genau - es gibt nicht mal einen offensichtlichen Benefit.
Direkt von einer Firma für falsche Tests bezahlt werden? Wie viel soll da fließen? 50 Mio Euro? xD

Das ist so abwegig, dass es mich immer wieder überrascht wie viele ernsthaft an so einen Unsinn glauben. Ich mache das mittlerweile so lange und ich habe in der ganzen Zeit noch nie von sowas gehört oder von einer Firma angeboten bekommen?
Stellt euch doch mal das potentielle Druckmittel vor, das man als YouTuber oder Reviewer in der Hand hätte wenn man sowas von einer Firma angeboten bekommt? Damit könnte man die Firma komplett in den Ruin treiben. NIEMAND MACHT SOWAS...

Deshalb kann ich alle nur bitten, die sich an solchen Diskussionen beteiligen: Geht rational an solche Sachen heran und versucht die wirklichen Gründe zu finden. Diese sind auf der Hand und ganz einfach:

- Mein Test ist fehlerhaft
- Igors Test ist fehlerhaft
- Beide Tests sind fehlerhaft

Das sind die Optionen. Zum aktuellen Zeitpunkt muss man einfach nur abwarten bis weitere Reviewer den Lüfter testen, um sich ein umfassendes Bild zu verschaffen.

Was meinen Testaufbau betrifft habe ich meiner Meinung nach alles relevante im Video gesagt. Das betrifft den Aufbau an sich und auch weshalb in einem Fall mit 10cm oder 30cm gemessen wurde. Die Werte sind reproduzierbar und innerhalb der Messreihe sind für alle Modelle die Bedingungen die gleichen. Nur darauf kommt es an, um einen Vergleich zu ziehen.
Ob ich nun aus 50cm oder 1m Entfernung messe ändert nur den Dezibel Wert im Diagramm. Dadurch wird aber Lüfter A nicht plötzlich leiser als Lüfter B. So funktioniert das nicht

Die Überschrift sehe ich ganz neutral. "Irgendetwas stimmt hier nicht" ... da wird rein eine Annahme in Frage gestellt - sogar gleichzeitig die Validität der eigenen Beobachtung. Keii nAngriff, keine Schuldzuweisung.
Damit wird lediglich "suggeriert": Leute, ich komme auf was anderes, als wir angenommen hatten, irgendwas stimmt hier nicht. Entweder mache ich einen Fehler oder da ist was anderes schief gelaufen ...

So wars auch tatsächlich gemeint. Danke für den Kommentar!

 

[Appoxo]

Ich würde von keiner Verschwörung seitens der Content Creator ausgehen aber es ist sicherlich kein Geheimnis, dass Testmodelle cherry picked werden (könnten).
Ich beschuldige niemand direkt.
Wenn aber eine Firma ein Produkt zu Verfügung stellt und man diese nicht selber im Laden kauft, kann man davon ausgehen, dass diese bestimmt zumindest vorab getestet wurden (allein um die Logistik nicht zu belasten)

 

[bonesai]

Ich würde von keiner Verschwörung seitens der Content Creator ausgehen aber es ist sicherlich kein Geheimnis, dass Testmodelle cherry picked werden (könnten).
Ich beschuldige niemand direkt.
Wenn aber eine Firma ein Produkt zu Verfügung stellt und man diese nicht selber im Laden kauft, kann man davon ausgehen, dass diese bestimmt zumindest vorab getestet wurden (allein um die Logistik nicht zu belasten)

Natürlich und offensichtlich gab es wohl zumindest auf den Ersten Blick gewisse Unterschiede zwischen den Test und Serienlüftern, ob die jetzt wirklich viel ausmachen kann man aber aktuell nicht sagen.
Es besteht auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit das der Testaufbau von Igorslab, der eigentlich sehr durchdacht ist, hier zu einem Umfeld geführt hat das den Lüfter besonders glänzen lässt was aber in der Praxis so nicht erreichbar ist. Aber halt eher durch physikalische Zusammenhänge als Manipulation oder ähnliches.
Er hat da eh auch schon ein kurzes Update dazu gepostet mit einem möglichen Erklärungsansatz - aber das ganze braucht halt jetzt Zeit damit nicht der nächste Quark raus kommt.

 

[PCGH_Dave]

aber es ist sicherlich kein Geheimnis, dass Testmodelle cherry picked werden (könnten).

Das bekommen wir auch oft zu hören. Nach allem, was ich bisher getestet habe, und darunter fallen jetzt nicht nur Prozessoren, sondern auch Grafikkarten, SSDs, Soundkarten, Kühler und Mainboards, weiß ich, dass dem nicht so ist. Wir haben genauso manchmal Glück und manchmal nicht, ganz, wie im regulären Handel.

 

[BigYundol]

[...]
Dennoch bin ich sehr dafür, "wieder" Magazine zu drucken.
Im Gegensatz zu Youtubern, für die Clicks alles und "exklusiv Vorab" somit viel wert sind, Korrekturen notfalls leicht möglich, zwingt eine monatliche Kadenz dazu, Sorgfalt über Schnelligkeit zu stellen – wenn ich mir nicht einigermaßen sicher bin, dass das was ich heute schreibe auch Anfang Januar, wenn das Heft im Regal steht, noch gilt, dann lohnt es sich vermutlich, die verbleibenden Tage bis Redaktionsschluss in Nachfragen oder -prüfungen zu investieren.

Nun, ich persönlich bin mehr für die e-Variante der Magazine, weswegen ich da bei Euch mittlerweile auch seit paar Jahren das Online-Abo habe
Es ist einfach praktischer, wenn ich mal zu Hardware etwas tiefergehendes Informationsmaterial recherchieren möchte, als dass ich mir wie vor der Digitalisierung zu Hause einen Papierberg anhäufe, der hauptsächlich nur verstaubt und unnötig Ressourcen und Platz verbraucht. Von Paper-Print bin ich deswegen mittlerweile schlichtweg überall generell weg und das zieht sich bis zu Büchern durch.

 

[Snowhack]

der Beef zwischen den beiden ist schon lange Geschichte ...

Das weiß ich ? bis zu dem Video

 

[PCGH_Torsten]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Wenn es abweichende Messergebnisse gibt, dann gibt es auch schnell neues Beef mit Igor. Nicht immer auf offener Bühne, dass muss man ihm zugutehalten. Er misst auch Sachen, aus denen er einen öffentlichen Angriff zimmern könnte und teilt sie dann nur unter der Hand mit. Aber sowohl öffentlich wie auch nicht öffentlich ist er in der Regel sehr von seinen Methoden überzeugt und nimmt es sich schnell zu Herzen, wenn jemand abweichende Resultate verbreitet. Manchmal haut er dabei zu Recht Scharlatane in die Pfanne. Aber es gab auch schon Fälle, wo er selbst etwas übersehen hatte und wo Selbstkritik erst einsetzte, als längst ein Shitstorm mit nicht belastbaren Aussagen losgetreten war. (Gegenüber PCGH sind die "Game Loop"-Radeon-Effizienzmessungen in Erinnerung geblieben.)

Da Roman jetzt andere Ergebnisse hat als die schon vor Monaten von Pascal verbreiteten, würde ich also durchaus Spannungen zwischen Igorslab und der8auer erwarten, auch wenn sie sich zwischenzeitlich wieder versöhnt hatten. Denn wie bereits dargelegt: Es können nicht beide Recht haben und das die auf Igorslab veröffentlichten Ergebnisse auf einen fehlerhaften Messaufbau zurück gehen könnten, hören Igor und Pascal sicherlich nicht gerne. Schließlich hat man den selbst auferlegten Anspruch, eine allen anderen überlegene Messqualität zu bieten.

 

[Sinusspass]

Na ja, allein schon beim ersten Blick auf die Ergebnisse und den riesigen Vorsprung könnte man wohl stutzig werden, wenn man regelmäßig Lüfter testet. Da ist eigentlich klar, dass man in so einem Fall die Sache genauer betrachten sollte.

 

[trigger831]

Da es ein gestriges Update von Igor gab, habe ich es mir angeschaut. War für mich als Laie verständlich und empfand es als "gut", dass man der Sache auf den Grund geht (muss man wohl auch). Hatte die Lüfter, wie sicherlich viele Interessierte, nach diesem Review vom Oktober direkt auf meiner Liste.

 

[Bl4ckR4v3n]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Wenn es abweichende Messergebnisse gibt, dann gibt es auch schnell neues Beef mit Igor. Nicht immer auf offener Bühne, dass muss man ihm zugutehalten. Er misst auch Sachen, aus denen er einen öffentlichen Angriff zimmern könnte und teilt sie dann nur unter der Hand mit. Aber sowohl öffentlich wie auch nicht öffentlich ist er in der Regel sehr von seinen Methoden überzeugt und nimmt es sich schnell zu Herzen, wenn jemand abweichende Resultate verbreitet. Manchmal haut er dabei zu Recht Scharlatane in die Pfanne. Aber es gab auch schon fälle, wo er selbst etwas übersehen hatte und wo Selbstkritik erst einsetzte, als längst ein Shitstorm mit nicht belastbaren Aussagen losgetreten war. (Gegenüber PCGH sind die "Game Loop"-Radeon-Effizienzmessungen in Erinnerung geblieben.)

Da Roman jetzt andere Ergebnisse hat als die schon vor Monaten von Pascal verbreiteten, würde ich also durchaus Spannungen zwischen Igorslab und der8auer erwarten, auch wenn sie sich zwischenzeitlich wieder versöhnt haben. Denn wie bereits dargelegt: Es können nicht beide Recht haben und das die auf Igorslab veröffentlichten Ergebnisse auf einen fehlerhaften Messaufbau zurück gehen könnten, hören Igor und Pascal sicherlich nicht gerne. Schließlich hat man den selbst auferlegten Anspruch, eine allen anderen überlegene Messqualität zu bieten.

Man muss aber auch ehrlich sagen, dass der Aufwand der betrieben wird alle möglichen Störquellen bei den Lüftern zu entfernen schon seinesgleichen sucht. Dass man da durchaus selbstbewusst den eigenen Daten vertraut kann ich da durchaus verstehen.

 

[rhalin]

Das Problem für mich ist, beide "Seiten" testen unterschiedliche Sachen.
Igor testet statische Drücke und was weiss ich nicht alles für technische Werte.
Roman testet einfach die Kühlleistung per Temperatur.
Letzeres würde ich als praxisnäher bezeichnen.
Ich bin wirklich gespannt auf das Ergebnis der Aufarbeitung

 

[Checksum0]

- Mein Test ist fehlerhaft
- Igors Test ist fehlerhaft
- Beide Tests sind fehlerhaft

...und die vierte Möglichkeit, die ja hier genannt wurde:
- beide Tests sind korrekt, testen aber unterschiedliche Produkte (Prototyp vs. Serie)