Wenn du einmal selber in diese Situation kommst wirst du es vielleicht verstehen. Da gibts dann in der Sekunden einen riesen Mob der wütend losstürmt und Menschen symbolisch auf den Scheiterhaufen stellt.
Das Igor und Roman das nicht "brauchen" oder müssen das ist gar nicht der Punkt, da gehts eher um den Konsumenten der damit nicht umgehen kann, oder große Teile davon. "Hemdsärmelig" hat man früher auch Hexen verbrannt und dahin wollen wir ja nicht zurück.. Also ich zumindest nicht und ich bin weder weiblich noch rothaarig
Mal ganz abgesehen davon das der Test samt seiner Headline "mit irgendetwas stimmer hier nicht " erst mal ohne nähere Betrachtung durchaus sugeriert er hätte das gleiche Produkt wie Igorslab getestet - was ja nicht der Fall ist.
Auch wenn die Protagonisten sicher trotz Wissen von den Abweichungen überrascht waren hätte man das mM nach auch klarer kommunizieren können um die Vergleichbarkeit fürs Erste vorsichtig ins rechte Licht zu rücken.
Also ich bin selbst Ingenieur und bin wöchentlich bei den Kunden in den Großanlagen draußen. Ich bin ständig in Situationen, wo Berechnungen, Ergebnisse und Analysen hinterfragt und doppelt und dreifach durchleuchtet und nachgewiesen werden. Und ständig in Konferenzen, oder mit Kollegen bei Lösungsfindung und Fehlersuche. In Projekten läuft auch öfter was schief.
Es ist immer ein Unterschied, ob man ein Ergebnis, eine Theorie hinterfragt und eine Lösung auf eine Fehlersuche erarbeitet, oder ob man jemanden persönlich angreift. Fehler passieren.
Es ist eine Sache, ob ein Kunde oder Kollege sagt: ich verstehe das nicht, ich sehe das anders, ich komme zu einem anderen Schluss oder was wäre, wenn wir das so und so machen?;
und eine ganz andere wenn man sagt: Du hast es nicht drauf, Du bist doof, ich glaube Dir garnichts mehr, ich will dich nie wieder sehen.
Der Lynchmob und Teile der Konsumenten sind eine ganz andere Problematik. Die Niedertracht und der abschäuliche Umgang Abergläubischer.
Es kann nicht meine Aufgabe sein, als Ingenieur, Rücksicht auf schwache gesellschaftliche Charaktere zu nehmen.
Ich werfe wegen der Empfindsamkeit und Emotionaler Instabilität anderer nicht wissenschaftliche oder technische Methodik über Bord und lasse Diplomatie und Marketing walten.
Und Deine Enschätzung von "hemdsärmlig" teile ich ganz und garnicht. Soll das ein Versuch der Defamierung sein, indem man einen Vergleich zu Greueltaten des Mittelatlers zieht?
Hemdsärmelig heist in diesem Zusammenhang "pragmatisch", "die Ärmel hochkrämpelnd es anpacken", "machen", "hands on".
Die Überschrift sehe ich ganz neutral. "Irgendetwas stimmt hier nicht" ... da wird rein eine Annahme in Frage gestellt - sogar gleichzeitig die Validität der eigenen Beobachtung. Kein Angriff, keine Schuldzuweisung.
Damit wird lediglich "suggeriert": Leute, ich komme auf was anderes, als wir angenommen hatten, irgendwas stimmt hier nicht. Entweder mache ich einen Fehler oder da ist was anderes schief gelaufen ...
