G
gaussmath
Guest
Vielleicht hat er nur falsche Schlüsse gezogen aus den Beobachtungen bzgl. Anno 1800.
Zen 3: 20% mehr Integer-Leistung im Vergleich zu Zen 2?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Vielleicht hat er nur falsche Schlüsse gezogen aus den Beobachtungen bzgl. Anno 1800.
Hey Leute,
einige sagen hier ja, dass eine neue CPU recht wenig brächte (Zen 1>2>3). Ich bin aber so einer der Simulationen wie Anno 1800 und Stellaris spielt. Anno 1800 in 3440x1440 bricht bei mir mit mittleren Details und geringem Wuselfaktor trotz Vega64 im Endgame auf 30fps ein. Stellaris wird nach einigen Stunden in einer mittleren Galaxie extrem langsam, 1 CPU Kern auf 100%, GPU langweilt sich. Ein Upgrade von meinem 2700x auf einen 3700x oder gar 4700x wäre doch sicher für mich ein riesen Fortschritt, oder nicht? Selbst wenn es hier "nur" 20% Mehrleistung gibt? Oder würdet ihr gar zu einem 10900k raten anstatt einem 4700x? Wobei Zen 3 natürlich mit einem 550er Board nice wäre wegen PCIe4.0 (VS Intel) und meiner neuen bald erscheinenden Big Navi (Vega64 Ersatz).
einige sagen hier ja, dass eine neue CPU recht wenig brächte (Zen 1>2>3). Ich bin aber so einer der Simulationen wie Anno 1800 und Stellaris spielt. Anno 1800 in 3440x1440 bricht bei mir mit mittleren Details und geringem Wuselfaktor trotz Vega64 im Endgame auf 30fps ein. Stellaris wird nach einigen Stunden in einer mittleren Galaxie extrem langsam, 1 CPU Kern auf 100%, GPU langweilt sich. Ein Upgrade von meinem 2700x auf einen 3700x oder gar 4700x wäre doch sicher für mich ein riesen Fortschritt, oder nicht? Selbst wenn es hier "nur" 20% Mehrleistung gibt? Oder würdet ihr gar zu einem 10900k raten anstatt einem 4700x? Wobei Zen 3 natürlich mit einem 550er Board nice wäre wegen PCIe4.0 (VS Intel) und meiner neuen bald erscheinenden Big Navi (Vega64 Ersatz).
Es gibt allerdings games die selbst in 720p noch immer gpu limitierend sind. Bei solchen games spielt es keine Rolle wie hoch dann die Auflösung bei dem Spiel dann ist.
Ich frage mich wie sich zen 3 mit den 20 % mehrleistung sich daraus berechnet. Und ist halt die Frage bei welchen CPUs es dann 20 % mehrleistung sein werden oder ob es dann bei 16 Kerner mit smt dann weniger mehrleistung sein wird und es somit nur bei kleineren CPus es 20 % sind. Denn da steht es ja bei steigender Kernzahl weniger mehrleistung möglich oder je besser die CPU ausgelastet wird, desto weniger profitiert man von den Verbesserungen der zen 3 cpu gegenüber zen 2. Ob das stimmt kann ich leider nicht beurteilen. Könnte aber doch stimmen oder?
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Der 4700x wäre ein Riesen Sprung vom 2700 das wäre nämlich mindestens 20% von 130% schneller also ca. 55% mehr Leistung zum 2700
Grüße
Btw intel kann dann einpacken auch ihre 300watt + CPU Monster
Dann reicht doch auch der i7-4770K noch ne weile.
Für "normale Leute", also nicht Nerds die 144Hz-TFTs nutzen und den FPS-Counter in der Ecke standardmäßig an haben ist das ja auch so.
Ob ich bei mir auf nem 3900X spiele oder am PC meiner Frau auf nem 6600K spiele spielt gar keine Rolle, ich hab auf beiden Systemen konstante 60 fps in allen Spielen.
Ich halte die ganze Spieleleistungsdebatte bei CPUs für völlig unsinnig. Bis auf ganz wenige spezielle Szenarien wenn etwa jemand in seinem Shooter Hunderte von fps haben will um kompetitiv nen Minivorteil zu haben sind für übliche Bedingungen alle Mittelklasse-CPUs der letzten 5 Jahre locker schnell genug für alle Spiele [die vernünftig eingestellt sind]. Bei allen CPU-Wechseln der letzten Jahre habe ich aus verschiedensten Gründen meine CPU aufgerüstet aber "zu wenig fps in Spiel X" waren nie, niemals der Grund.
G
gaussmath
Guest
@Alki: Ich weiß nicht, ob dir die Vorteile von 60 FPS Gaming wirklich bewusst sind. Einen 6600k mit seinen schlechten Frametimes rieche ich in einem Blindtest 3 Meilen gegen den Wind.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Eigentlich ist das auch nur für "Max FPS" Zocker wirklich interessant.Ich versteh auch nicht warum man immer so einen Wirbel um die CPUs und deren Tests macht.
Da sind doch fast alle gleich schnell.
Und gerade in höheren Auflösungen kommt es ja mehr auf die Grafikkarte an.
Ich bin zu alt dafür.
Nein Quatsch, ich spiele halt nur selten Spiele wo es auf schnelle fps ankommt. Wenn ich mal in die Liste schaue... Cities Skylines, C&C Remaster, Dungeons3, ShadowTactics, FallenOrder, Witcher 3, Wolcen, Diablo2/3, lauter son Kram. Da sind Frametimes die nicht 100% sauber sind egal und ein 6600k schafft da überall 60 fps.
Aber darum gehts gar nicht - mein Punkt ist ja, dass der normale Spieler abseits von uns Nerds oder kompetitiven Profispielern (oder die, die sich dafür halten was weitaus mehr sein dürften) leicht ruckelige Frametimes eher nicht erkennt (und wenn er was bemerkt weiß er nicht was es ist). Ich kenne unter meinen nicht-Nerd-Bekannten auch Leute die auf uralten Kartoffeln mit 25 fps spielen und das voll ok finden - da komm ich auch nicht mehr klar.
All das soll ja nicht heißen dass die CPU unwichtig wäre oder man keine schnelle CPU für Spiele bräuchte. Nur sind die Diskussionen bei neuen CPUs oft in Richtung "jaa da musste eher nen 3900X statt nem 3600X nehmen" oder "ein 10900K macht da 5 fps mehr als ein 3900X" und sowas wo ich mir denke kein Mensch auf diesem Planeten würde ohne Anzeigen bemerken ob er gerade mit 180 fps auf nem 3900X spielt oder obs 185 fps auf nem 10900K sind aber das ist dann DAS Argument sich nen 10900K zu kaufen. Die verhältnismäßigkeiten gehen da halt oft verloren.
ich stimme Alk vollkommen zu.Manche erkennen wohl noch nen unterschied ob es 144 oder mehr sind.Ich kenne keinen der den Unterschied von mehr als 144 fps noch erkennt und das ohne sowas wie fraps zu benutzen.
Ich habe ein spiel wie Borderland 2,da wo ich es auf 74 fps gelockt habe.Hätte auch auf unendlich schalten können.Jedoch habe ich zwar dann 180 fps,dafür massive schwankungen.Also nicht immer sind die höchsten fps gut.Wenn also ich mal 150 ,mal 120 fps ,dann wieder 180 usw habe,dann merke ich trotz genügend frames das es ruckelt.Auch therearing ist trotz vsinc noch immer present.Es nervt einfach beim zocken wenn sowas passiert.Und da bringt mir CPU Leistung leider nicht mehr so viel.Denn bei sowas kann man machen was man will,da verpufft der Vorteil ins nichts.
Habe noch mehr so Exoten wo ich ähnliche Probleme habe.Wie z.b call of duty world at War aus dem Jahre 2008.Wenn ich da so auflösung wie 2048x 1536 oder waren es nur 1152.Auf jedenfall bietet mir diese game kein wqhd oder sowas an.Und dann ruckelt es bei solchen Auflösung merkwürdiger weise trotz guter Hardware.Bei so auflösung wie 1600x1200 oder weniger da ruckelt das game dann auf einmal nicht mehr. Und die ganzen C&C games die ruckeln trotz guter CPU ja ohnehin bei zu vielen Einheiten dann vor sich hin.Also nicht überall bringt da ne gute CPU etwas.
Ich frage mich ob in dem fall nen höheren Takt etwas bringen mag.Habe allerdings da so meine zweifel.
Und auf eine weitere Optimierung bei einem 11 oder gar 12 Jahre alten Games brauche ich erst garnicht mal zu hoffen.Wobei es ja in der hinsicht mit Warcraft 3 ja ne ausnahme gewesen war.Aber ansonsten eher nicht.
Ich habe also auf noch viel mehr Kerner alleine nur durch das Videoumwandeln aufgerüstet.Wenn ich also nur nach den Games gegangen wäre,dann hätte mir auch der i7 3770k mir ja völlig gereicht.Da ich aber fanatisch bin und so fixiert,rüstetet ich alleine nur fürs h264 Umwandeln auf um da schneller umwandeln zu können.
Und da ich mal lust auf ein AMD System gewesen war ,habe ich einfach mal so mir einen eingebiltet.Der ist schneller als ein i9 9980xe.Der wird dann als zweit Pc fungieren,wo er dann sein abstellgleis den dasein frisitet.Dann noch HT abgeschaltet wird und wenn möglich sogar fast die hälfte der ganzen Kerne ihm beim Bios abgeschaltet werden.Ich weis das es dann einem verstümmeln gleich kommt.
Nun muss das System allerdings erst mal zum laufen gebracht werden.Wann das sein wird,wohl erst im nächsten Monat. Mir hat auch einer gesagt,kannst ruhig den ryzen 9 3950x kaufen und wenn dann mal der ryzen 9 4950x drausen ist,kannst den 3950x ohne verluste wieder verkaufen um mir dann den 4950x mir zu holen.Bis dahin wird ja wohl hoffentlich das System ja endlich laufen.Alle Hardware ist bei mir daheim.Fast ganz zusammen gebaut,nur der Pc geht leider nicht,weil er nur so mit Pipton von sich gibt und das war es.Werde wohl erst mal ein Biosupdate machen müssen,ehe der pc erst wirklich geht.Das blöde ist ja wenn man es selbst nicht kann und dann auf jemanden angewiesen ist,der es zwar kann,aber halt einfach zu wenig Zeit hat um das zu beheben.
Aber gut,erst mal dann abwarten wie denn der ryzen 9 4950x so sein wird.Was ich so bisher gelesen habe,erwarte ich nichts anderes als ne echt verdammt gute mehrleistung.Ich hoffe das meine Erwartungen nicht am ende zu hoch sind und ich dann am ende doch entäuscht sein werde.Denn das wäre ja das schlimmste was einem ja passieren könnte in dieser hinsicht.
Ich habe ein spiel wie Borderland 2,da wo ich es auf 74 fps gelockt habe.Hätte auch auf unendlich schalten können.Jedoch habe ich zwar dann 180 fps,dafür massive schwankungen.Also nicht immer sind die höchsten fps gut.Wenn also ich mal 150 ,mal 120 fps ,dann wieder 180 usw habe,dann merke ich trotz genügend frames das es ruckelt.Auch therearing ist trotz vsinc noch immer present.Es nervt einfach beim zocken wenn sowas passiert.Und da bringt mir CPU Leistung leider nicht mehr so viel.Denn bei sowas kann man machen was man will,da verpufft der Vorteil ins nichts.
Habe noch mehr so Exoten wo ich ähnliche Probleme habe.Wie z.b call of duty world at War aus dem Jahre 2008.Wenn ich da so auflösung wie 2048x 1536 oder waren es nur 1152.Auf jedenfall bietet mir diese game kein wqhd oder sowas an.Und dann ruckelt es bei solchen Auflösung merkwürdiger weise trotz guter Hardware.Bei so auflösung wie 1600x1200 oder weniger da ruckelt das game dann auf einmal nicht mehr. Und die ganzen C&C games die ruckeln trotz guter CPU ja ohnehin bei zu vielen Einheiten dann vor sich hin.Also nicht überall bringt da ne gute CPU etwas.
Ich frage mich ob in dem fall nen höheren Takt etwas bringen mag.Habe allerdings da so meine zweifel.
Und auf eine weitere Optimierung bei einem 11 oder gar 12 Jahre alten Games brauche ich erst garnicht mal zu hoffen.Wobei es ja in der hinsicht mit Warcraft 3 ja ne ausnahme gewesen war.Aber ansonsten eher nicht.
Ich habe also auf noch viel mehr Kerner alleine nur durch das Videoumwandeln aufgerüstet.Wenn ich also nur nach den Games gegangen wäre,dann hätte mir auch der i7 3770k mir ja völlig gereicht.Da ich aber fanatisch bin und so fixiert,rüstetet ich alleine nur fürs h264 Umwandeln auf um da schneller umwandeln zu können.
Und da ich mal lust auf ein AMD System gewesen war ,habe ich einfach mal so mir einen eingebiltet.Der ist schneller als ein i9 9980xe.Der wird dann als zweit Pc fungieren,wo er dann sein abstellgleis den dasein frisitet.Dann noch HT abgeschaltet wird und wenn möglich sogar fast die hälfte der ganzen Kerne ihm beim Bios abgeschaltet werden.Ich weis das es dann einem verstümmeln gleich kommt.
Nun muss das System allerdings erst mal zum laufen gebracht werden.Wann das sein wird,wohl erst im nächsten Monat. Mir hat auch einer gesagt,kannst ruhig den ryzen 9 3950x kaufen und wenn dann mal der ryzen 9 4950x drausen ist,kannst den 3950x ohne verluste wieder verkaufen um mir dann den 4950x mir zu holen.Bis dahin wird ja wohl hoffentlich das System ja endlich laufen.Alle Hardware ist bei mir daheim.Fast ganz zusammen gebaut,nur der Pc geht leider nicht,weil er nur so mit Pipton von sich gibt und das war es.Werde wohl erst mal ein Biosupdate machen müssen,ehe der pc erst wirklich geht.Das blöde ist ja wenn man es selbst nicht kann und dann auf jemanden angewiesen ist,der es zwar kann,aber halt einfach zu wenig Zeit hat um das zu beheben.
Aber gut,erst mal dann abwarten wie denn der ryzen 9 4950x so sein wird.Was ich so bisher gelesen habe,erwarte ich nichts anderes als ne echt verdammt gute mehrleistung.Ich hoffe das meine Erwartungen nicht am ende zu hoch sind und ich dann am ende doch entäuscht sein werde.Denn das wäre ja das schlimmste was einem ja passieren könnte in dieser hinsicht.
G
gaussmath
Guest
@Alki: Klar, ob 120 oder 140 FPS, das merkt keiner, aber 60 FPS mit grotten schlechten Frametimes vs. 120 FPS mit sauberen Frametimes, das merkt man durchaus. Ich habe Glattheitsanalysen mit dem 7700K@HT off gemacht. Um Gottes Willen, schmeiß weg die Gurke. ^^ Ich möchte an der Stelle auch mal ins Bewusstsein rufen, dass der Afterburner default gemittelte FPS über 1 Sekunden Intervalle anzeigt, d.h dass Ausreißer glatt gebügelt werden.
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Imho sind die FPS alleingestellt absolut uninteressant.
Viel wichtiger finde ich die Frametimes, die müssen konstant sein um mir ein angenehmes Spielerlebnis zu erlauben.
Konstante, niedrige Frametimes sind natürlich das Optimum.
Und dafür braucht man bei so manchen Spielen dann alles an CPU Leistung was Geld kaufen kann, siehe GR:B oder AC:O.
BF4@60FPS auf einem 2500k erachte ich als grenzwertig bis ungenießbar.
BF4@60FPS auf einem 1700X ist smooth Sailing mit Rückenwind.
Der Unterschied ist da wie Tag und Nacht. War ein richtiger Wow-Effekt als ich damals gewechselt habe.
Infi1337
Freizeitschrauber(in)
Ist das dein Orange Man bad Fachwissen was du von der ARD für uns zusammengetragen hast ?Dann muss Henry ja schon bal ein neues Video mit dem Upgrade auf einen 4950X drehen
Übrigens: für Intel, AMD und NVidia sieht es generell für die nächsten Jahre nicht so rosig aus, egal was man da jetzt auf den Markt wirft.
Denn Apple geht weg von Intel, weg von AMD, produziert nicht mehr in Amerika, sondern Asien.
Trump hat es geschafft, China den Aufbau eigener Fabs für die Chip und Geräteherstellung stark beschleunigen zu lassen.
Prozessoren, Grafikkarten, Mainboards, Arbeitsspeicher, alles andere auch wird demnächst in China in großne Mengen produziert werden, man kann also darauf warten, bis die Regierung staatliche Maßnahmen ergreift, um zumindest einige Bereiche komplett abzuschotten und eigene Produkte zur Pflicht zu machen.
Jeder einzelne Rechner, der dort zusammengesetzt wird, hat vermutlich bald zumindest eine Komponente weniger aus Amerika verbaut.
Ein Fingerzeig reicht, und schon haben staatliche Einrichtungen, Internetcafes und Betriebe udn Geschäfte nur noch zugelassene Produkte am Arbeitsplatz herumstehen.
denen ist es ja auch möglich, das Internet größtenteile zu kontrollieren, um auch so vielen Privatpersonen den Auslandseinkauf zumindest zu erschweren.
Trump mag während seiner Präsidentenzeit zwar Erfolge für sich verbuchen, der Schuss geht aber langfristig sehr stark nach Hinten los, wie Wirtschaftsexperten in der Vergangenheit schon mehrfach festgestellt haben, wann immer so etwas versucht wurde.
Ich will in meinen Spielen ein flüssiges und schnelles Spieleerlebnis. Anno1800, Stellaris, Cities Skylines.
Ich nutze meinen PC 100% zum Spielen, kein rendern, streamen oder sonst irgendwas.
8 Kerne dürfen es schon sein, ich will gerne ein paar Jahre Ruhe. Denke ein 8core wäre für mich ideal, wegen Single-CCX. Sehe aber den Aufpreis zum Wehrwert vom 2700x auf 3700x nicht so recht. Daher meine Hoffnung auf ein baldiges erscheinen des 4700x
Ob ich jetzt 300 Euro mehr oder weniger für den 10900k ausgebe wäre mir egal. Mir ist da Leistung tatsächlich wichtiger als die paar Kröten. Ich habeeinige YT Videos gesehen, wo der 10900k stock teils deutlich vorne lag. Frage mich aktuell folgendes:
1. Wird Zen3 den 10900k in meinen Spielen überflügeln
2. Wird mit BigNavi mit +8 GB Speicher (oder wie viel es am Ende auch werden mag) mit PCIe 4.0 schneller laufen VS 3.0? Wenn das keine Rolle spielen sollte, wäre ja auch ein "veralteter" 10900k kein Beinbruch.
Im Grunde will ich eh alles neu kaufen und meiner Frau meinen aktuellen PC als 2. PC hinstellen und sie zum Anno zocken nötigen *fg*
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
Dann müsste dir bekannt sein, dass höhere Details und Auflösungen deutlich mehr CPU Last verursachen.
Ich habe vor meinem 7700K und 3300x einen 6600K gehabt und muss sagen, dass der heftig gedropped hat, nicht mal 60 FPS hat der gehalten.
Ähnliche Themen
