Windows 7, das Salz in der Suppe.

[joraku]

@ DaStash: Stimmt, da muss ich dir Recht geben. Es ist schon ein wenig umständlich, vor allem wenn man mit dem PC arbeitet.

Aber Microsoft will ja Geld machen und es sich nicht mir den Käufern vergraulen. Deswegen werden sie so etwas sicherlich nicht machen.

 

[DaStash]

@ DaStash: Stimmt, da muss ich dir Recht geben. Es ist schon ein wenig umständlich, vor allem wenn man mit dem PC arbeitet.

Aber Microsoft will ja Geld machen und es sich nicht mir den Käufern vergraulen. Deswegen werden sie so etwas sicherlich nicht machen.

Genau der Punkt läßt mich auch noch hoffen, dass das DRM nicht wie beschrieben eingesetzt wird.

MfG

 

[tommler]

Ich benutze grundsätzlich nur Ubuntu. Super Betriebssystem. Zum Zocken bleibt mein XP-Rechner solange nur möglich.
Dieser Microsoft-Scheiß kann mir gestohlen bleiben.

 

[Whoosaa]

Haha.

Jetzt greift Microsoft allen Ernstes auch noch zu DRM?
Meine Guete, die Leute sollen mal wieder checken, dass sie fuer den Kunden arbeiten, und nicht gegen ihn.
Wenn die News tatsaechlich stimmt, dann bleibe ich lieber bei Vista, als auf 7 umzusteigen.

 

[DanielX]

Hat DRM eigentlich schon mal bei einem Produkt keine Kunden vergrault?

Hat DRM schon einmal Leute ernsthaft davon abgehalten Produkte illegal zu benutzen?

Ich hoffe Microsoft geht diesen Weg nicht denn ich würde es mit nicht kaufen, wobei ich es mir wahrscheinlich eh nicht holen werde denn mein Vista reicht mir.

MfG DanielX

 

[Stefan Payne]

Ich glaub hier auch nicht, das M$ darauf wirklich bock hatte, die wurden wohl von der MAFIA dazu gezwungen...

 

[Potman]

Wäre auch eine Möglichkeit. Ich beispielsweise mag das überhaupt nicht. Ich will gerne alles mit einem BS machen können und nicht jeh nach Anwendung mal das und mal das andere nutzen.

Ich bin auch so einer der lieber nur ein OS aufm Rechner hat. Deshalb bleibe ich auch bei Vista x64, zumindest vorerst.

 

[Thomsn]

Mal so als Erklärung: Oh, the humanity: Windows 7's draconian DRM? - Ars Technica

Und nun zur Polemik: Ist Microsoft jetzt immernoch der böse Softwarenazi, dessen XP ja bis in alle Ewigkeit so viel besser als jede Neuentwicklung ist?

 

[DaStash]

Mal so als Erklärung: Oh, the humanity: Windows 7's draconian DRM? - Ars Technica

Und nun zur Polemik: Ist Microsoft jetzt immernoch der böse Softwarenazi, dessen XP ja bis in alle Ewigkeit so viel besser als jede Neuentwicklung ist?

Ich behaupte das nicht. Aber wie ich schon einige Posts weiter oben geschrieben habe, ist für mich das Unterbinden vom Mitschneiden von Audio-/ und Videosignalen so nicht hinnehmbar, da ich darauf angewiesen bin. Und wie will der DRM Schutz denn unterscheiden ob legal oder nicht?

MfG

 

[Thomsn]

Wenn es dir legal gestattet ist, diese Mittschnitte anzufertigen, kommt das DRM-System garnicht erst zum Zug.

In dem Artikel steht doch, warum das mit der Soundaufnahme nicht funktionierte. Das hat mit Windows garnichts zu tun.

 

[SpaM_BoT]

Es gibt hier im Forum auch schon Aussagen die das Gegenteil von dem was in der News steht bezeugen: KLICK und KLICK
Bleibt nur die Frage der Glaubwürdigkeit aller Aussagen.

 

[x2K]

Ich würde ja erstmal abwarten bis ein final ist und im Laden steht wenn sich das bestätigt verkaufen die davon auch nicht mehr Exemplare als von Vista, was die jungs von Microsoft bestimmt nicht wollen. Wie soll das überhaupt funktionieren??? wenn ich professionelle Software einsetze um z.b. meine Schallplatten (ich habe keine zu jung^^) auf meinem MP3 Player bringen will dürfte rechtlich gesehen auch kein problem sein. Außerdem sollte die Industrie und vor allem Microsoft endlich eingesehen haben das kein Mensch DRM will selbst Apple hat das begriffen und stellt Titel über Itunes nurnoch mit Wasserzeichen zur verfügung.
In der Beta version funktioniert das übrigends noch ohne probleme. Und wenn alles nichts hilft und es kommt so wie beschrieben dann gibt es immernoch ubuntu

 

[Maggats]

selbst wenn es einen solchen schutz geben wird, dauert es keinen monat bis eine anleitung im netz zum umgehen zu finden sein wird. zur not, vm mit xp oder vista, videos aufnehmen, wieder zurück zu windows 7. ich versteh das theater hier nicht

 

[x2K]

wie gesagt erstmal abwarten nur ich bezweifle das man sehr schnell einen weg finden wird das drm mist zeugs aus 7 raus zu schmeißen oder software seitig zu umgehen is ist ja immernoch nicht möglich den drm kopierschutz aus aus wmv dateien zu entfernen =( die gibt es ja shcon einige zeit.
bei itunes hab ich das anders gemacht (cd rw gebrannt und anschlißend gerippt ^^ ansonsten gibt es ja noch webradio zum aufreichnen woed.de ein geheimtipp da lebert keiner dazwischen ) < sollte das eine illegale anleitung sein bitte ich dies zu entschuldigen und zu löschen XP

 

[Thomsn]

DRM in Windows ist lediglich für DRM-geschützte Produkte interessant. Und da bestimmt nicht Microsoft was der Anwender darf oder nicht sondern der Hersteller des Produktes.

So soll DRM in Verbindung mit Videomedien gewährleisten, dass der "Datenstrom" vom Medium über die Hardware des PCs bis hin zum Monitor vor Eingriffen geschützt ist.
Wenn das Medium allerdings über garkeinen DRM-Schutz verfügt, wie das z.B. bei einer handelsüblichen MP3-Datei der Fall ist, dann interessieren sich die ins Betriebssystem integrierten DRM-Mechanismen doch überhaupt nicht dafür.
Das hat alles überhaupt nichts damit zu tun, dass Microsoft seinen Kunden irgendetwas verbieten will, sondern damit, dass die Rechteinhaber bestimmter Medien dies in Bezug auf eben genau diese bestimmten Medien wollen.

Wenn man sich darüber beschweren möchte, ist dies bei den Rechteinhabern der Medien besser aufgehoben als bei dem Hersteller des Betriebssystems.

 

[x2K]

Wenn man sich darüber beschweren möchte, ist dies bei den Rechteinhabern der Medien besser aufgehoben als bei dem Hersteller des Betriebssystems.

Hab ich schon gemacht ich warte noch auf eine antwort ^^ (für sowas binn ich immer zu haben )
villeicht setzt sich ja bald creative commons durch das entscheidet der Konsument (also wir)
um an HDMI signale ran zu kommen oder um einen Älteren DVI Monitor
HDCP fähig zumachen bzw dieses signal umzuleiten könnte man eine box zwischen Grafikkarte/ HDMI Quelle und Bild ausgabe setzen in der ein HDCP Chip enthalten ist dieser kan dem alten monitor die funktion nachrüsten oder dazu benutzt werden signale wieder aufzuzeichnen
(ich binn übrigends immernoch der meinung das ich mit meinen Medien machen kann was ich will schlißlich hab ich Geld dafür bezahlt [z.b. eine BD auf mein NAS schaufeln und dann über lan mit der PS3 gucken ]aber das nur am radnde)

 

[Thomsn]

um an HDMI signale ran zu kommen oder um einen Älteren DVI Monitor HDCP fähig zumachen bzw dieses signal umzuleiten könnte man eine box zwischen Grafikkarte/ HDMI Quelle und Bild ausgabe setzen in der ein HDCP Chip enthalten ist dieser kan dem alten monitor die funktion nachrüsten oder dazu benutzt werden signale wieder aufzuzeichnen

Jetzt bin ich da leider technisch zu wenig informiert. Ich dachte aber eigentlich, dass genau sowas mit einem korrekt umgesetzten DRM-System nicht möglich wäre.

Müsste man sich bei Gelegenheit mal ausführlich belesen.

EDIT:

Ok, ich habe gerade mal Wikipedia gefragt. Als erstes fiel mir auf, dass in Zusammenhang mit HDCP garkein DRM genannt wird. Ich weiß jetzt nicht, inwieweit diese Techniken miteinander verwandt sind oder auch nicht. Gegebenenfalls ersetze man das DRM aus meinem obigen Satz einfach durch HDCP.

Nun zum eigentlichen Thema:

Der eigentliche Kopierschutz kommt erst dadurch zustande, dass der Hersteller eines Gerätes dieses von der Digital Content Protection LLC zertifizieren lassen muss. In den Bestimmungen für die Lizenzierung stehen die Bedingungen, zu denen auch gehört, dass HDCP-verschlüsselte Inhalte nicht aufgezeichnet werden dürfen. HDCP ist somit eine „Einbahnstraße“: Ist ein Bildsignal erst einmal HDCP-verschlüsselt, darf es von keinem HDCP-lizenzierten Gerät mehr aufgezeichnet werden.

Damit nicht jedes einzelne Gerät zertifiziert werden muss, gibt es für die Serienherstellung Regeln, nach denen z. B. die Chiphersteller den Verkauf der passenden Decoderchips (für den Empfänger) kontrollieren und diese nur an vertrauenswürdige Partner veräußern dürfen. Als Anforderung für vertrauenswürdige Decoder-Kunden gilt z. B., dass die hergestellten Abspielgeräte keine Punkte (auch innerhalb des Gerätes) zum Abgriff des unverschlüsselten Signals bieten dürfen. Außerdem sollen die Abspielgeräte in Zukunft über Widerrufslisten (engl. Revocation List) verfügen, mit denen unzulässige Decoder-IDs abgelehnt werden sollen.

Es sollte also bei korrekt funktionierenden Industrie-Kreisläufen keine frei erwerbbaren Gerätschaften geben, welche fähig sind, ein HDCP-Signal zu entschlüsseln und dieses dann digital nach Außen zur Verfügung zu stellen.
Ein Gerät darf die entschlüsselten Daten nur noch analog weitergeben, so wie dies z.B. ein Monitor macht.

 

[Bucklew]

Es sollte also bei korrekt funktionierenden Industrie-Kreisläufen keine frei erwerbbaren Gerätschaften geben, welche fähig sind, ein HDCP-Signal zu entschlüsseln und dieses dann digital nach Außen zur Verfügung zu stellen.

in china kriegste alles, wenn du es brauchst

 

[Progs-ID]

Ohje, da verspricht Microsoft einem, dass das nächste Windows besser wird und dann bauen sie einen DRM-Schutz ein, der sowieso in der Vergangenheit schon für Furore gesorgt hat.
Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[Thomsn]

Wovon sprichst du?