war das ein fehl kauf um Bf3 auf ultra zu spielen

[Nazzy]

Eine Ti und die 7950 sind ca . gleichschnell in bf3. Wenn du sie übertaktest,ist es logisch,dass sie flotter ist?

 

[Speedy1612]

Mittlerweile ist eine 7950 auf GTX680 Niveau. ...

 

[DrWaikiki]

Mit OC ist das gut möglich. Aber eine 680 ist auch übertaktbar

 

[fragenbold]

Mittlerweile ist eine 7950 auf GTX680 Niveau. ...

o.O
Zeig mal bitte einen Benchmark, wo die HD 7950(außer bei der Anwendungsleistung) schneller ist, als die GTX 680
Da sind ja unsere GTX 670AMP! schneller

Gruß fragenbold

 

[Speedy1612]

naja unsere AMP! ist ja im grunde schon eher ne 680er vorallem mit dem Hardcore OC =D ich zieh mir jetzt nen neues BIOS auf die Zotac , mal schauen wie viel OC noch geht

 

[beren2707]

Du bist nicht mehr ganz auf dem Stand, fürchte ich. Zitat aus der aktuellen PCGH:
BF3:
GTX 680: 52 FPS in 1080p.
HD 7950 ohne Boost: 50 FPS in 1080p.
7950 mit Boost: 54 FPS in 1080p.

Eine 7970 liegt mit 60 (bzw. 66 für die GHz-Ed.) weit voraus, die 670 hinkt mit 48 FPS hinterher.

 

[facehugger]

Du bist nicht mehr ganz auf dem Stand, fürchte ich. Zitat aus der aktuellen PCGH:

GTX 680 BF3 : 52 FPS in 1080p.
HD 7950 ohne Boost: 50 FPS in 1080p.
7950 mit Boost: 54 FPS in 1080p.

Eine 7970 liegt mit 60 (bzw. 66 für die GHz-Ed.) weit voraus, die 670 hinkt mit 48 FPS hinterher.

Hatten die bei den "grünen" schon den aktuellen Treiber (310.70) drauf? Der soll ja einiges an Performance bringen, dafür soll die Bildquali leiden

Gruß

 

[beren2707]

Steht nichts dazu dran, aber da die Ergebnisse der 680 mit diesen hier praktisch identisch sind, scheints wohl noch auf dem 306.97 zu basieren.

Edit: Ist der 310.70 nicht der Treiber, der angeblich gigantische Peformancesprünge machen sollte, real aber bei einprozentigen Zuwächsen (wenn überhaupt, je nach Spiel und Testszenario) blieb?

 

[Mandurar]

Frage nebenbei:

Ich wollt mir jetzt auch mal BF3 kaufen weil es anscheinend verdammt viele spielen und ein gutes game sein soll.
wir wird das denn bei ca. laufen ? ich will ja nicht alles auf niedrig spielen müssen damit es läuft,deswegen frag ich ;D

fx-8350
gtx 660 (asus)
8gb 1333mhz (kingston)

 

[Badewannenbehüter]

Wie hoch ist deine Monitorauflösung ? Auf Hoch sollte es flüssig spielbar sein denke ich mal. Trotzdem wirst du FPS Drops haben.

 

[facehugger]

Edit: Ist der 310.70 nicht der Treiber, der angeblich gigantische Peformancesprünge machen sollte, real aber bei einprozentigen Zuwächsen (wenn überhaupt, je nach Spiel und Testszenario) blieb?

Könnte sein. Anscheinend will Nvidia mit allen Mitteln die Performancekrone wieder zurück Wenn dafür aber die Optik leidet, kommt der mir wieder von der Platte. Bis jetzt habe ich noch nichts negatives feststellen können...

Gruß

 

[DrWaikiki]

War das bei 310.70 nicht mit der schlechteren Bildqualität?

 

[~Tj@rden~]

Was soll daran schneller sein? Die 3GB Variante hat auch nur eine Anbindung von 192-bit
Und zahlreiche Tests von PCGH haben bewiesen, dass Modelle die über die doppelte Anzahl an Speicher verfügen, prozentual gesehen etwas langsamer sind.

Hatte dabei diesen ersten Test im Sinn:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Tests/Test-Nvidia-Geforce-GTX-660-Ti-1017214/

In der Theorie könnten die bereits angekündigten 3-GiByte-Versionen, ebenso wie 1,5-GiB-Derivate, deutlich absetzen, da hier 3 x 1024 MiB bzw. 3 x 512 MiB an je 64 Bit (insgesamt 192 Bit) gekoppelt werden können.

Und anderweitig hab ich noch keinen Test gefunden, wo eine gleichgetaktete 3GB Edition den kürzenren zieht.

 

[fragenbold]

Du bist nicht mehr ganz auf dem Stand, fürchte ich. Zitat aus der aktuellen PCGH:
BF3:
GTX 680: 52 FPS in 1080p.
HD 7950 ohne Boost: 50 FPS in 1080p.
7950 mit Boost: 54 FPS in 1080p.

Eine 7970 liegt mit 60 (bzw. 66 für die GHz-Ed.) weit voraus, die 670 hinkt mit 48 FPS hinterher.

Krass :O
Wobei manchmal auch die GTX 680 die Nase vorne hat(s. 100Grafikchips im Test )

EDIT: Außerdem ist die GTX 680 insgesamt besser
Gruß fragenbold

 

[Nazzy]

Der Aufpreis macht aber keinen Sinn. Da kann man sich gleich eine 7970 holen :p
hier geht es btw immernoch um die Performance in Bf3 und nicht darum, ob einer AMD mag oder nvidia, waikiki

 

[fragenbold]

Der Aufpreis macht aber keinen Sinn. Da kann man sich gleich eine 7970 holen :p

Oder man holt sich die AMP!
Hat weniger Stromverbrauch, dafür kein Neversettle

Gruß fragenbold

 

[DrWaikiki]

Jop, ich weiß. Aber hab ich irgendwas von AMD bzw. Nvidia mögen gesagt?

 

[facehugger]

War das bei 310.70 nicht mit der schlechteren Bildqualität?

Genau um den geht es hier Ich selbst habe nach dem Treiber-Update BF3 noch nicht wieder gezockt. Bei anderen Games habe ich bisher nichts zu beanstanden...

Gruß

 

[R4Z0R1911]

HD 7950 Vs. GTX 680

http://www.hwcompare.com/12350/geforce-gtx-680-vs-radeon-hd-7950/

Obwohl ich nVidia mehr mag

 

[ric84]

Ich verstehe nicht warum alle nach mehr FPS haschen. Ich hab extra vsync bei BF3 (maxed out, alles ultra) drin, damit ich nicht mehr wie 60FPS hab (ansonsten gehts bei mir bis über 90FPS). Das ist doch sinnlos. Und meine 670er brauch ich noch lange nicht OCen. Denn die taktet selber schon bis 1094mhz (bei anderen Spielen weit darunter).

Und zur Zeit sind wohl BF3, Metro2033 und Crysis mit Mod die einzigen Games die meinen Rechner wirklich auslasten. Ansonsten taktet meine Graka sogar nach unten bei einigen Games die ich spiele, find ich klasse