Trotz umstieg auf 6 Kerne beim Rendern kaum schneller :-(

[Incredible Alk]

Vor allem der Umstieg auf den 166MHz Chip war der Hammer.
Die doppelte Leistung mal eben. Wahnsinn.

Stell dir vor du wechselst von einem 3930k mit 4GHz zu einem 3930k mit über 8GHz.
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Damals war das auch gewaltig wenn du 50MHz mehr Takt hattest.
Heute sind 100MHz mehr nichts mehr aber damals war die Leistung dadurch eben gleich mal 50% höher oder eben im Falle des 166MHz Chips mehr als doppelt so viel.

Ja die Sprünge waren da noch riesig... ich bin von nem Pentium 100 auf nen Pentium III mit 500 MHz und dann auf nen AthlonXP 3000+ gesprungen - das waren jedes mal Sprünge wo man geglaubt hat das kann nicht real sein. Wo der jeweils ältere PC noch 2 MNinuten ein Level geladen hat hat der neuere den Ladebildschirm gar nicht mehr angezeigt

 

[Threshold]

Die Sprünge waren schon heftig.
Ich habe auch einen Pentium 3 mit 500MHz gehabt.
Danach war ein Pentium 4 mein nächster Rechner. Danach ein P4 mit HT und ich habe immer neidisch auf die Kumpels geguckt die mich mit ihren AMDs abgezockt haben.
Aber jetzt ist es wieder anders herum.

Welchen Rechner hattet du denn vor dem Bloomfield?

 

[StefanStg]

Das waren ganz schön schritte wenn ich das so lese. Das habe ich garnicht so mitbekommen weil ich da noch zu jung war. Leider wird es das heute nicht mehr so geben das man 100% mehr gekommt wenn man einen CPU wechselt. Außer man wechselt von einen sehr alten CPU.

 

[ich111]

Meine Eltern sind von einem Pentium 3 mit 900MHz auf einen Athlon X2 6000+ gesprungen, da verstehst du die Welt nicht mehr

 

[Threshold]

Das waren ganz schön schritte wenn ich das so lese. Das habe ich garnicht so mitbekommen weil ich da noch zu jung war. Leider wird es das heute nicht mehr so geben das man 100% mehr gekommt wenn man einen CPU wechselt. Außer man wechselt von einen sehr alten CPU.

Ja. Heute sind es auch keine 100 oder 300% mehr.
Ivy ist nicht mal 10% schneller als Sandy. Der größte Unterschied war damals vom Pentium 4 zum Core.
Eine so große Steigerung wird es wohl auch nie wieder geben.

Meine Eltern sind von einem Pentium 3 mit 900MHz auf einen Athlon X2 6000+ gesprungen, da verstehst du die Welt nicht mehr

Das ist auch ein riesen Unterschied. Von 900Mhz zu 2x3GHz ist es ein riesen Schritt.
Schade dass der Athlon so ein Stromsäufer ist.
Der 6000+ war damals die letzte Waffe gegen die Core 2 Duo Reihe doch er ist gescheitert.
Danach zog Intel weg und AMD sah nur noch die Rücklichter.

 

[ich111]

Der ist ein ordentlicher Stromsäufer, noch in der ersten Revision mit 125W TDP, aber mit dem konnte ich sogar die BF3 Beta spielen

 

[Threshold]

Ja der ist noch schnell genug für aktuelle Shooter. Nur bei CPU lastigen Spielen bricht er dann schon ein und natürlich kann er keine aktuelle Grafikkarte mehr gut antreiben.
Und übertakten kannst du vergessen.
Die Athlon FX waren damals der Hammer. Leistung ohne Ende und sparsamer als die Pentium 4. Damals hat sich AMD das auch sehr gut bezahlen lassen. Da hat ein Athlon X2 4400+ schon mal 600€ gekostet.

 

[Incredible Alk]

Das waren ganz schön schritte wenn ich das so lese. Das habe ich garnicht so mitbekommen weil ich da noch zu jung war. Leider wird es das heute nicht mehr so geben das man 100% mehr gekommt wenn man einen CPU wechselt. Außer man wechselt von einen sehr alten CPU.

Geht schon, wenn du von nem Q6600 oder sowas auf nen 3930K wechselst könnte das im entsprechenden Fall doppelt so schnell werden... aber so wie früher wirds nicht mehr nein...

@Threshold: ich zähle ma auf
Pentium 100, 16MB RAM, S3VirgePro 2D (!) Karte
P3 500@550, 256MB RAM, Geforce 256SDR
AthlonXP 3000+@2266, 512MB RAM, Radeon 9800Pro (was sonst )
Athlon64X2 4800+@2700, 2GB RAM, X1900XTX (F*** yeah!)
Q6600@3510, 4GB RAM, HD4870 später GTX285
i7 920@4000, 6GB RAM, GTX580

Planung:
i7 4930K, 16GB RAM, GTX780 oder HD8970

EDIT

Da hat ein Athlon X2 4400+ schon mal 600€ gekostet.

Und ein 4800+ 700€ - und eine X1900XTX 550€.

 

[Threshold]

i7 4930k?
Wartest du auf Haswell E?

 

[ich111]

Ja der ist noch schnell genug für aktuelle Shooter. Nur bei CPU lastigen Spielen bricht er dann schon ein und natürlich kann er keine aktuelle Grafikkarte mehr gut antreiben.
Und übertakten kannst du vergessen.

Den wollte ich mal übertakten, aber dafür braucht man ne Wakü und da ist der Boxed drauf, habs dann sofort bleiben lassen

Die Athlon FX waren damals der Hammer. Leistung ohne Ende und sparsamer als die Pentium 4. Damals hat sich AMD das auch sehr gut bezahlen lassen. Da hat ein Athlon X2 4400+ schon mal 600€ gekostet.

Gegen Intel ist der Preis aber trotzdem ein Witz.

 

[Threshold]

Gegen Intel ist der Preis aber trotzdem ein Witz.

Nein, Der 4400+ war nur das Mittelklasse Modell. Es gab noch den 4600 und den 4800 und die FX Modelle.
Letztere haben dann 1400€ gekostet.
Damals hat AMD für 200MHz mehr auch schnell mal 500€ Aufpreis verlangt.

 

[StefanStg]

Was mich mal intressieren täte was Intel noch in der Hinterhand hat. Sagen wir mal Amd Bulldozer wäre ein Erfolg gewesen und genauso gut wie Sandy. Was hätte Intel gemacht auch nur 10% mehr bei Ivy? Intel könnte bestimmt noch mehr wenn sie wollten.

 

[ich111]

Den FX weiß ich auch noch, aber das war eher Lagerräumung, da war er er wesentlich billiger. Da gabs bereits die C2Ds

Was mich mal intressieren täte was Intel noch in der Hinterhand hat. Sagen wir mal Amd Bulldozer wäre ein Erfolg gewesen und genauso gut wie Sandy. Was hätte Intel gemacht auch nur 10% mehr bei ivy? Intel könnte bestimmt noch mehr denn sie wollten.

Ich weiß nicht, aktuell gehen die eher in Richtung stärkere iGPUs für den Mobile Sektor

 

[Incredible Alk]

i7 4930k?
Wartest du auf Haswell E?

Naja nachdem die Sandys 2600K und 3930K hießen spekuliere ich drauf dass die Ivys 3770K und 4930K heißen - also ich warte auf Ivy-E... sofern meine jetzige CPU den Renderstress so lange mitmacht - da musste ich mittlerweile veschleißbedingt schrittweise schon von 1,23v@4GHz auf momentan 1,25v@3,9GHz runtergehen dass sie 20, 30 Stunden keine Fehler macht.

Was mich mal intressieren täte was Intel noch in der Hinterhand hat. Sagen wir mal Amd Bulldozer wäre ein Erfolg gewesen und genauso gut wie Sandy. Was hätte Intel gemacht auch nur 10% mehr bei ivy? Intel könnte bestimmt noch mehr denn sie wollten.

Die TDP von Ivy nicht auf 77W gesenkt sondern den Takt um ein paar 100MHz höher angesetzt
Oder im Härtefall den 8-kern Xeon als Desktop-Modell.

 

[Threshold]

Ich weiß nicht. Klar könnte Intel reagieren. Sie könnten die 8 Kerner in den Desktop entlassen. Der 3960X ist auch nur ein Witz mehr nicht.
Mich wundert das auch dass Intel nicht gleich auf 8 Kerner gegangen ist aber wahrscheinlich wollten sie für die Xeon noch etwas mehr Geld haben.
Ich rechne damit dass Ivy E nächstes Jahr als 8 Kerner in den Desktop kommt und wahrscheinlich als i7 3980X vermarktet wird.

Naja nachdem die Sandys 2600K und 3930K hießen spekuliere ich drauf dass die Ivys 3770K und 4930K heißen - also ich warte auf Ivy-E... sofern meine jetzige CPU den Renderstress so lange mitmacht - da musste ich mittlerweile veschleißbedingt schrittweise schon von 1,23v@4GHz auf momentan 1,25v@3,9GHz runtergehen dass sie 20, 30 Stunden keine Fehler macht.

Das glaube ich nicht. Intel hat das bei Sandy E nur gemacht um ein einheitliches Namenssschema zu haben.
Das war bei Bloomfield und Gulftown auch schon so. Das wird beibehalten.
Daher denke ich dass Ivy 8 Core i7 3980X heißen wird.

 

[StefanStg]

Das mit dem 3960x verstehe ich sich nicht fast 1000€ für 100mhz und 3mb Cache mehr. Die machen 2% mehr Leistung aus als ein 3930k kostet aber nur die Hälfte.
Ich denke mal weil es keine Konkurrenz gibt wird Intel einen 6kerner für 500€ und einen 8kerner für 100€ bringen. Warum sollten sie auch einen 8 Kerner für 500€ anbieten zwingt sie ja keiner

 

[Threshold]

Das ist eben Intel. Es spielt keine Rolle um welchen Faktor die schnellste CPU wirklich schneller ist. Sie kostet 1000€ und fertig.
Das war beim Bloomfield auch so. Da hat der 920 300€ gekostet. Der 940 500€ und der 965 1000€ und sie haben sich nur um ein paar MHz unterschieden.
Den 920 konntest du locker auf das Niveau des 965 übertakten und schon hast du eine Menge Geld gespart.
Das ist heute genauso. Der 3930k hat einen offenen Multi und ist daher immer genauso dicht am 3960X dran.
Absetzen kann sich die Extreme Edition nicht. Auch weil der freie Multi bei allen Sandy CPUs begrenzt ist.
Und die 3MB mehr Cache machen sich nirgends bemerkbar.

 

[Incredible Alk]

Den 920 konntest du locker auf das Niveau des 965 übertakten

...und wie man bei mir sieht auch weit darüber

 

[Threshold]

...und wie man bei mir sieht auch weit darüber

Was auch reicht. Der 965 oder dessen Nachfolger 975 brauchte niemand. Nur die Bencher eben die durch den offenen Multi noch ein paar Vorteile hatten.
Ich hatte damals auch den 920 aber bei mir war schon bei 3,6GHz Schluss.

 

[StefanStg]

Der gute alte i7 920 war ein guter CPU hätte ihn wahrscheinlich immer noch wenn mein board nicht kaputt gegangen wäre =(.
Die alten i7 haben doch eigentlich auch nur durch den höheren Takt und offenen Multi unterschieden oder?

Edit: Mein 920 hat bei 3,7GHz schluss gemacht aber hatte ihn nur 1,2V gegeben