Trotz umstieg auf 6 Kerne beim Rendern kaum schneller :-(

[StefanStg]

Hi,
da ich billig an einen i7 3930k gekommen bin, habe ich mein ,,altes System,, (i7 2600k) verkauft und mir ein neues System zusammengebaut. Da ich sehr viel Rendere und es schon immer mein traum war einen Sechkerner zu haben, habe ich mir gedacht es lohnt sich zu wechseln. Gestern habe ich dann das erste mal mit Sony Vegas ein Video in HD gerendert und musste dabei heraustellen das der neue CPU gerade einmal 6-7min schneller ist als mein alter 2600k.
Irgentwo habe ich mal gelesen das zwei Kerne bis zu 50% mehr Leistung beim Rendern bringen. Von soviel bin ich garnicht ausgegangen aber von sagen wir mal 30-35% schon. Mit meinen 2600k habe ich für eine Sendung ca. 75min gebraucht jetzt braucht er vill 65min. Ich habe so mit 45-50min. gerechnet . Sony Vegas soll bis 16 Kerne unterstützen am Programm kann es nicht liegen oder?
Ist das normal das es so wenig unterschied macht von einen 4 zu 6 Kerner. Dann lohnt es sich ja kaum zu wechseln. Oder gibt es vill noch andere Programme wo wirklich mehr aus einen Sechkerner rausholen.
Mfg
Stefan

 

[ec_chrischan]

Wie viel Ram hast du? Im Normalfall ist der Arbeitsspeicher das größte Nadelöhr - bzw. auch die Schreibrate der Platte wo das Video draufkommt (gut ist es von einer Platte die Daten lesen zu lassen und das entstehende Video auf eine andere Platte schreiben zu lassen).

16Gb Ram sind Minimum wenn es um schnelles rendern geht - und dann würde ich einfach noch die Adobe Produkte vorschlagen - ich habe den Eindruck das deren Hardwareverwaltung besser ist - vorallem beim 6er - sehr schön nun auch die Unterstützung von OpenCL


EDIT: grade gesehen bei sysprofile: 16 GB Ram hast du ja - empfehlung nun, das mit den unterschiedlichen Platten probieren.

 

[ThomasGoe69]

Sehe in deinen Systemprofil, das du 16 GB Speicher hast...Ich weiß ja nicht, ob Sony Vegas mit der Anzahl der Kerne Leistungsmäßig skaliert... So manche Anwendungen rennen bis 4 Kerne ganz prima, ein Upgrade auf 6 oder 8 Kerne ist dann evtl. in Hinblick auf eine Steigerung aber sehr mau (kennt man von manchen PCGH Spieletests ja auch )

Dann wäre die geringe Steigerung durch deinen Systemwechsel von wenigen Prozentpunkten auch erklärbar.

Hast du einmal die Möglichkeit, ein anderes Programm testweise auszuprobieren..? Testversion ?

 

[StefanStg]

Habe 16gb arbeitsspeicher. Sorry das ich es noch nicht in meine Signatur geschrieben habe muss ich noch machen. Das mit den beiden Platten könnte ich mal versuchen. Mache ich morgen gleich mal.
Habe mal bei Google geschaut Sony Vegas soll 16 Kerne unterstützen. Dann werde ich mal Adobe ausprobieren kann man das kostenlos mal testen.
Das mit dem den Spielen stimmt da erwarte ich eigentlich auch keinen vorteil mal von ein paar spielen ausgenommen. Nur denke ich mal bei Renderprogramme müsste es eigentlich anders sein.

 

[Gandalf der blaue]

Hattest du den I7 2600k vorher denn übertaktet? Oder den 3930k jetzt?
Um auf 45-50 Minuten zu kommen bräuchtest du btw einen Leistungszuwachs von 50-67%, ich denke 55 Minuten wäre hier realistischer.

mfg

 

[Placebo]

Teste doch mal mit Cinebench, ob er über 9 Punkte bekommt, wenn ja, dann liegt es an Sony Vegas.

 

[StefanStg]

Hattest du den I7 2600k vorher denn übertaktet? Oder den 3930k jetzt?
Um auf 45-50 Minuten zu kommen bräuchtest du btw einen Leistungszuwachs von 50-67%, ich denke 55 Minuten wäre hier realistischer.

mfg

Habe alle beide auf 4,0GHz übertaktet. Habe wie ich den 2600k übertaktet habe immer ein ,,Testvideo,, von der länge von 5min gemacht und den unterschied vom übertakten zu sehen. Kam beim 2600k auf 4ghz auf 6.42min. Beim i7 3930k mit 4,0GHz kam ich genau auf 6min. Also 42sec schneller. Habe das dann mal die zeit hochgenommen wo der 2600k immer für ein 75min langer Video braucht. Der 3930k ist dann 6min schneller.

Teste doch mal mit Cinebench, ob er über 9 Punkte bekommt, wenn ja, dann liegt es an Sony Vegas.

Habe auf 3,2GHz auch so um die 9 Punkte und auf 4,0Ghz 11,61 Punkte im Cinebench

 

[~Tj@rden~]

Habe das dann mal die zeit hochgenommen wo der 2600k immer für ein 75min langer Video braucht. Der 3930k ist dann 6min schneller.

mhmm...
Bist du sicher, dass du das so hochrechnen kannst?
Es könnte ja auch sein, dass das Programm vorm Rendern noch was initialisieren muss was immer ~30sek dauert.
Unabhängig vom Prozessor.
Einfach das Kopieren des Films von Festplatte in den Arbeitsspeicher oder so.
Und dann am Ende nochmal 30sek fürs zurückspeichern.

Würde dann effektiv nicht mehr 6.42min zu 6.00min , was 7% entspricht ergeben.
Es wären z.B. 5.42min zu 5.00min Renderzeit, was 8,4% entspricht.

Ist jetzt nicht ganz so der Unterschied, aber das Prinzip sollte angekommen sein
Falls das jetzt je 2min oder so sind, könnte es passen.

Das mit dem einfach hochrechnen stelle ich mir deshalb gar nicht so einfach vor

 

[Threshold]

Das liegt an Sony Vegas. Ist normal. Das Programm kommt mit so vielen Threads nicht klar. Daher ist der 3930k nur 10-15% schneller als der i7 Sandy.
Da hilft nur ordentlich hochtakten -- so wie ich -- dann geht das. Dann brauchst du aber auch eine sehr gute Kühlung da Sandy E deutlich heißer wird als Sandy DT.

 

[StefanStg]

mhmm...
Bist du sicher, dass du das so hochrechnen kannst?
Es könnte ja auch sein, dass das Programm vorm Rendern noch was initialisieren muss was immer ~30sek dauert.
Unabhängig vom Prozessor.
Einfach das Kopieren des Films von Festplatte in den Arbeitsspeicher oder so.
Und dann am Ende nochmal 30sek fürs zurückspeichern.

Würde dann effektiv nicht mehr 6.42min zu 6.00min , was 7% entspricht ergeben.
Es wären z.B. 5.42min zu 5.00min Renderzeit, was 8,4% entspricht.

Ist jetzt nicht ganz so der Unterschied, aber das Prinzip sollte angekommen sein
Falls das jetzt je 2min oder so sind, könnte es passen.

Das mit dem einfach hochrechnen stelle ich mir deshalb gar nicht so einfach vor

So wie du das vorgerechnet hast macht das sinn. Dann macht das noch weniger aus oh gott. Dann war es eigentlich um sonst. Werde morgen nach der arbeit mal ein Video von voller länge Rendern. Mal schauen wie groß da der unterschied ist. Habe damals die Zeit aufgeschrieben was der 2600k gebraucht hat.

 

[Threshold]

So wie du das vorgerechnet hast macht das sinn. Dann macht das noch weniger aus oh gott. Dann war es eigentlich um sonst. Werde morgen nach der arbeit mal ein Video von voller länge Rendern. Mal schauen wie groß da der unterschied ist. Habe damals die Zeit aufgeschrieben was der 2600k gebraucht hat.

Wenn es dir um die Minuten wirklich ankommt ist der 3930k sinnvoll. Wenn du sowieso Zeit hast und das Rendern im Hintergrund läuft war es herausgeworfenes Geld.
Du musst auch bedenken dass Sandy E fast doppelt so viel Strom braucht wie z.B. Ivy Bridge.

 

[StefanStg]

Echt so ein misst. Welches Programm kann ich dann nehmen wo die 6 Kerne unterstützt. Habe ihn schon auf 4,0GHz übertaket. Wollte so 4,2 oder auch 4,4GHz erreichen um die Kühlung mache ich mir eigentlich kaum sorgen weil ich mir gestern eine neue Wakü aufgebaut habe. Bei 4,0GHz komme ich auf 55°C denke das geht oder.

@threshold: wieviel Vcore hat dein 3930k. Habe bei 4,0GHz im Bios Offset -110 komme auf 1,248V

 

[~Tj@rden~]

Dann macht das noch weniger aus oh gott.

Was?Was?Was?Was? Waas?!?

Es ist doch genau anders rum
Je länger dieser Initialisationsprozess (geiles Wort^^) dauert, desto kürzer die effektiver Renderzeit.
Und je kürzer die ist, desto größer ist der relative Anteil der 42sek.

Desto größer also der Vorteil mit dem Sechskerner

Aber wirklich zeigen wird sich das dann beim Video in Volllänge

 

[Threshold]

Wenn du Wakü hast kannst du ihn auf 4,5GHz hochziehen. Ich brauche dafür 1,31 Volt.

 

[StefanStg]

Was?Was?Was?Was? Waas?!?

Es ist doch genau anders rum
Je länger dieser Initialisationsprozess (geiles Wort^^) dauert, desto kürzer die effektiver Renderzeit.
Und je kürzer die ist, desto größer ist der relative Anteil der 42sek.

Desto größer also der Vorteil mit dem Sechskerner

Aber wirklich zeigen wird sich das dann beim Video in Volllänge

Achso jetzt habe ich es verstanden oder auch nicht. Doch denke schon. Werde morgen mal ein ganzes Video rendern und mal schauen wie lange er braucht.

Wenn du Wakü hast kannst du ihn auf 4,5GHz hochziehen. Ich brauche dafür 1,31 Volt.

Dann werde ich es mal versuchen auf 4,5GHz zu kommen. Mal schauen wieviel Volt ich brauche. Welches programm kann ich noch zum rendern nehmen wo die Kerne unterstützt. Aber vill eins wo man noch als laie versteht .

 

[Threshold]

Dann werde ich es mal versuchen auf 4,5GHz zu kommen. Mal schauen wieviel Volt ich brauche. Welches programm kann ich noch zum rendern nehmen wo die Kerne unterstützt. Aber vill eins wo man noch als laie versteht .

Sony Vegas benutze ist auch. Dazu noch Adobe Premiere.

 

[StefanStg]

Profitiert Adobe Prime von 6 Kernen?

 

[Threshold]

Geht so. Perfekt ist kein Programm und ich habe auch schon eine Menge ausprobiert.
Mir geht es mehr um Qualität. Lieber habe ich eine sehr gute Qualität und warte 4 Stunden als wenn ich nach 3 Stunden Artefakte habe.

 

[StefanStg]

Mir geht es nicht um jede Sec. sondern auch um Qualität habe halt gedacht das ich durch einen 6 kerner den Prozess beschleunigen kann. Ich wollte bei gleicher Qualität das Temp steigern. Wahrscheinlich hat es nicht so funktioniert wie ich vermudet habe. Werde mir mal das Adobe Prime anschauen vill ist das besser.
Ist es bei dir eigentlich aus so wenn du ein Video mit Sony Vegas Renderst das das Bild immer so streifen hat bei mir ist das so.

 

[StefanStg]

Also habe jetzt mal ein Video Rendern lassen. Kam dabei auf eine Zeit von 51 min. bei 4.0GHz. Mit meinen 2600k auf 4,0GHz hat es ca 15min länger gedauert. Besser wie nichts werde mir mal das Adobe anschauen vill ist das besser auf sechs kerne ausgelegt.