Trotz umstieg auf 6 Kerne beim Rendern kaum schneller :-(

[Legacyy]

Hast du die CUDA Unterstützung der GTX 580 aktiviert??
Dann rendert das auch über die GPU und du sparst ERHEBLICH an Zeit. DA gibt es viele Video Codecs in Vegas, die das benutzen können. Statt 40+min brauche ich jetzt nur noch ca. 10Minuten für ein Full-HD Video von ca. 5Minuten. (Codec war da übrigens mp4)

 

[~Tj@rden~]

Das Problem ist aber, dass die Graka-gerenderten Filme schlechter sind in der Qualität.
In der PCGH stand dazu mal ein guter Test

 

[StefanStg]

Hast du die CUDA Unterstützung der GTX 580 aktiviert??
Dann rendert das auch über die GPU und du sparst ERHEBLICH an Zeit. DA gibt es viele Video Codecs in Vegas, die das benutzen können. Statt 40+min brauche ich jetzt nur noch ca. 10Minuten für ein Full-HD Video von ca. 5Minuten. (Codec war da übrigens mp4)

Ich muss zugeben habe noch nie mit der gtx 580 gerendert. Wüsste garnicht wo ich das einstellen kann. Wenn ich auf film erstellen gehe nimmt er automatisch meine Cpu.
Aber wie Tj@rden schon schreibt habe ich auch schon gelesen das es mit der Cpu eine bessere Qualität gibt. Kann es aber gerne mal mit meiner Graka versuchen.vill finde ich es garnicht so schlimm.
Bin eigentlich mit den 51min recht zufrieden. Wenn manbedenkt das der Film 45min ist, macht ich nur 6min Verlust. Wenn ich noch ein wenig am Takt schraube dann wird er noch schneller vill sogar 1:1 rendern.

 

[Incredible Alk]

Das Problem ist aber, dass die Graka-gerenderten Filme schlechter sind in der Qualität.
In der PCGH stand dazu mal ein guter Test

Wenn man sich den Unterschied ansehen will ich hatte den Test schonmal gemacht, einmal auf der CPU konvertiert in h.264 und einmal mit GPU-Hilfe:
http://extreme.pcgameshardware.de/f...-cuda-etc-vergleiche-gesucht.html#post4005751


Zum Thread hier: Es hat bei der Kernskalierung auch einen entscheidenden Einfluss, welches Material man mit welchen Einstellungen rendert.
Wenn man eine Dokumentation mit mittlerer Qualität rendert und auch der Bildinhalt genretypisch eher ruhig ist können die 6 Kerne nicht viel ausspielen gegenüber einem 4 Kerner, einfach weil eine hohe Parallelisierung nur dann einen Vorteil hat wenn auch entsprechende brachiale Gewalt in den einzelnen Threads gefordert ist. Bei einfachem Material und einfachen Einstellungen ist das selten der Fall, daher ist die maximale Auslastung relativ gering und mehr Kerne bringen wenig mehr Leistung.
Wenn man aber hochauflösendes Material hat das sehr viel Bewegung/Übergänge usw aufweist (schwierig zu konvertieren) und dazu Einstellungen wählt die sehr rechenintensiv sind (viele ref-Frames, genaues Subpixel-Refinement, exakte und weitflächige Motion-Estimation usw.) kann man normalerweise beinahe beliebig viele Kerne zu 99-100% auslasten - und dann ist der 6-Kerner wirklich annähernd 50% schneller als der 4er bei gleichem Takt.

Übrigens: Wenn du deinen Film quasi in Echtzeit rendern kannst ist entweder die Auflösung/das Quellmaterial sehr klein oder deine Einstellungen sehr niedrig was die geringe Auslastung erklärt.
Nur um mal ne Größenordnung anzugeben: für 45 Minuten 1080p Film in höchster (sinnvoller) Qualität benötige ich je nach Material ganz grob 10 Stunden und mehr Renderzeit auf meiner CPU...

 

[StefanStg]

Wenn man sich den Unterschied ansehen will ich hatte den Test schonmal gemacht, einmal auf der CPU konvertiert in h.264 und einmal mit GPU-Hilfe:
http://extreme.pcgameshardware.de/f...-cuda-etc-vergleiche-gesucht.html#post4005751


Zum Thread hier: Es hat bei der Kernskalierung auch einen entscheidenden Einfluss, welches Material man mit welchen Einstellungen rendert.
Wenn man eine Dokumentation mit mittlerer Qualität rendert und auch der Bildinhalt genretypisch eher ruhig ist können die 6 Kerne nicht viel ausspielen gegenüber einem 4 Kerner, einfach weil eine hohe Parallelisierung nur dann einen Vorteil hat wenn auch entsprechende brachiale Gewalt in den einzelnen Threads gefordert ist. Bei einfachem Material und einfachen Einstellungen ist das selten der Fall, daher ist die maximale Auslastung relativ gering und mehr Kerne bringen wenig mehr Leistung.
Wenn man aber hochauflösendes Material hat das sehr viel Bewegung/Übergänge usw aufweist (schwierig zu konvertieren) und dazu Einstellungen wählt die sehr rechenintensiv sind (viele ref-Frames, genaues Subpixel-Refinement, exakte und weitflächige Motion-Estimation usw.) kann man normalerweise beinahe beliebig viele Kerne zu 99-100% auslasten - und dann ist der 6-Kerner wirklich annähernd 50% schneller als der 4er bei gleichem Takt.

Übrigens: Wenn du deinen Film quasi in Echtzeit rendern kannst ist entweder die Auflösung/das Quellmaterial sehr klein oder deine Einstellungen sehr niedrig was die geringe Auslastung erklärt.
Nur um mal ne Größenordnung anzugeben: für 45 Minuten 1080p Film in höchster (sinnvoller) Qualität benötige ich je nach Material ganz grob 10 Stunden und mehr Renderzeit auf meiner CPU...

So wie du das schreibst macht das Sinn. Ich rendere meistens Fernsehdokus die ich dann in Hd rendere. Also müsste ich die Doku in HD aufnehmen und dann in fullhd rendern damit ich die sechs kerne auslaste

 

[Incredible Alk]

So wie du das schreibst macht das Sinn. Ich rendere meistens Fernsehdokus die ich dann in Hd rendere. Also müsste ich die Doku in HD aufnehmen und dann in fullhd rendern damit ich die sechs kerne auslaste

Was du da machst ist Upscaling, kann man zwar machen aber bietet normalerweise kein gutes "P/L Verhältnis", heißt durch die höhere Auflösung wird die Datei wesentlich größer aber die Qualität nur minimal besser, wenn überhaupt (man kann ja keine Informationen aus dem Nichts erzeugen - das wäre fast wie wenn du eine 128kbit MP3 in eine 320er umwandelst - klingt gleich nur die Datei wird unnötig größer). Normalerweise sollte man die Auflösung des Quellmaterials also beibehalten, oder zumindest ganze Vielfache davon wählen aus technischen Gründen wenn das Quellmaterial schon verlustbehaftet komprimiert ist.
Das sinnvollste wäre in deinem Falle, in HD (also 720p) aufzunehmen und es auch in 720p zu konvertieren.

Jetzt müsste man zur wirklichen Auslastung deiner CPU noch die Einstellungen entsprechend wählen (denn 720p reicht an Auflösung dafür aus).
Welches Zielformat verwendest du? Ich hoffe sehr stark h.264 (weil das der momentan modernste und effektivste Codec ist). Der bietet massenhaft Einstellungen um die Qualität pro Dateigröße hochzuschrauben auf kosten der Rendergeschwindigkeit, was bei deiner CPU sehr zu empfehlen ist (da die verdammt schnell ist...).
Jetzt müsste man nur die entsprechenden Einstellungen auch in Vegas vornehmen (können), wie das funktioniert weiß ich nicht da ich das Programm nicht nutze aber das dürfte ja rauszufinden sein.

Für den Anfang würde ich einfach in h.264 eingebettete Profile benutzen, die sind von den Einstellungen her eigentlich schon sehr gute Allrounder und reichen von "Ultra Fast" für sehr schnelles rendern bei minimaler Qualität bis "Placebo" um seinen PC ne Woche zu beschäftigen und das Maximum rauszuholen. Ich würde für den Anfang das Profil "Very Slow" (eins vor Placebo) benutzen, das sollte deine CPU an ihre Grenze bringen. Von weiteren feineren Details kann man ja dann wenn du das im Griff hast reden - beispielsweise ist es bei Dokus mit vielen langsamen Stellen/Standbildern sinnvoll, die Reference-Frames höher anzusetzen oder die Zeitspanne zwischen den Keyframes zu erhöhen.

 

[Threshold]

Mir geht es nicht um jede Sec. sondern auch um Qualität habe halt gedacht das ich durch einen 6 kerner den Prozess beschleunigen kann. Ich wollte bei gleicher Qualität das Temp steigern. Wahrscheinlich hat es nicht so funktioniert wie ich vermudet habe. Werde mir mal das Adobe Prime anschauen vill ist das besser.
Ist es bei dir eigentlich aus so wenn du ein Video mit Sony Vegas Renderst das das Bild immer so streifen hat bei mir ist das so.

Nein Sony Vegas liefert gute Ergebnisse.

Hast du die CUDA Unterstützung der GTX 580 aktiviert??
Dann rendert das auch über die GPU und du sparst ERHEBLICH an Zeit. DA gibt es viele Video Codecs in Vegas, die das benutzen können. Statt 40+min brauche ich jetzt nur noch ca. 10Minuten für ein Full-HD Video von ca. 5Minuten. (Codec war da übrigens mp4)

Es geht um die x86 Leistung und nicht um Cuda.
Wer wirkliche Qualität haben will sollte sowieso kein Cuda benutzen sondern immer den x86 Pfad benutzen.

 

[StefanStg]

Was du da machst ist Upscaling, kann man zwar machen aber bietet normalerweise kein gutes "P/L Verhältnis", heißt durch die höhere Auflösung wird die Datei wesentlich größer aber die Qualität nur minimal besser, wenn überhaupt (man kann ja keine Informationen aus dem Nichts erzeugen - das wäre fast wie wenn du eine 128kbit MP3 in eine 320er umwandelst - klingt gleich nur die Datei wird unnötig größer). Normalerweise sollte man die Auflösung des Quellmaterials also beibehalten, oder zumindest ganze Vielfache davon wählen aus technischen Gründen wenn das Quellmaterial schon verlustbehaftet komprimiert ist.
Das sinnvollste wäre in deinem Falle, in HD (also 720p) aufzunehmen und es auch in 720p zu konvertieren.

Jetzt müsste man zur wirklichen Auslastung deiner CPU noch die Einstellungen entsprechend wählen (denn 720p reicht an Auflösung dafür aus).
Welches Zielformat verwendest du? Ich hoffe sehr stark h.264 (weil das der momentan modernste und effektivste Codec ist). Der bietet massenhaft Einstellungen um die Qualität pro Dateigröße hochzuschrauben auf kosten der Rendergeschwindigkeit, was bei deiner CPU sehr zu empfehlen ist (da die verdammt schnell ist...).
Jetzt müsste man nur die entsprechenden Einstellungen auch in Vegas vornehmen (können), wie das funktioniert weiß ich nicht da ich das Programm nicht nutze aber das dürfte ja rauszufinden sein.

Für den Anfang würde ich einfach in h.264 eingebettete Profile benutzen, die sind von den Einstellungen her eigentlich schon sehr gute Allrounder und reichen von "Ultra Fast" für sehr schnelles rendern bei minimaler Qualität bis "Placebo" um seinen PC ne Woche zu beschäftigen und das Maximum rauszuholen. Ich würde für den Anfang das Profil "Very Slow" (eins vor Placebo) benutzen, das sollte deine CPU an ihre Grenze bringen. Von weiteren feineren Details kann man ja dann wenn du das im Griff hast reden - beispielsweise ist es bei Dokus mit vielen langsamen Stellen/Standbildern sinnvoll, die Reference-Frames höher anzusetzen oder die Zeitspanne zwischen den Keyframes zu erhöhen.

O man bin ich blöd dann habe ich die ganze Zeit nur Upscaling betrieben. Deswegen wurde die Qualität nie besser eher noch schlechter weil ich dann immer streifen drinn hatte.
Wie kann ich bei Sony Vegas h.246 einstellen. Ich nehme immer wma in HD damit ich die Sendungim Media Player abspielen kann.
Habe noch nie was an den Einstellungen verändert. Weiß auch garnicht wie.

 

[Threshold]

Du willst immer alles im Media Player abspielen können?
Der kann auch MP4 oder MKV abspielen. Es muss kein WMV sein.

 

[StefanStg]

Naja im Media Player und aufm Fernseher möchte ich es gerne anschauen. Muss nicht WMV sein kann auch was anderes sein solange ich sie abspielen kann ohne wieder extra ein Programm zu gebrauchen. Ich kannte nur WMV, beschäftige mich noch nicht lange mit Rendern was man jetzt ja merkt habe alles verkehrt gemacht. Ich war nur froh das es funkioniert

 

[Threshold]

Das liegt dann aber am Fernseher.
Meiner spielt MKV ab. Ergo mache ich alle Filme in MKV. Da kann ich auch 2 Tonspuren einbauen was ich sehr cool finde.

Übung und ausprobieren ist alles. Ich mache seit 10 Jahren Filme und was glaubst was ich früher für einen Mist hatte. Da gab es nur 320x240 Pixel.

 

[StefanStg]

Das liegt dann aber am Fernseher.
Meiner spielt MKV ab. Ergo mache ich alle Filme in MKV. Da kann ich auch 2 Tonspuren einbauen was ich sehr cool finde.

Übung und ausprobieren ist alles. Ich mache seit 10 Jahren Filme und was glaubst was ich früher für einen Mist hatte. Da gab es nur 320x240 Pixel.

Naja denke schon das er auch andere Formate liest habe nur noch keine anderen ausprobiert. Ist MKV h.246 dann nimm ich auch das Format.

Seit 10 Jahren machst du das beruflich oder nur hoppymäsig. Habe auch schon einiges an mist produziert falsches Format dann ging Garnichts =D

 

[Incredible Alk]

Du solltest dir erstmal darüber im klaren werden was ein CODEC (h.264, MPEG, DivX,...) und was ein CONTAINER (WMV, MKV, MP4, AVI,...) ist - Google/Wiki wird dir das erklären (oder gleich hier: Formatedschungel - Brother Johns Encodingwissen).
MKV ist ein moderner Container der eigentlich alles enthalten kann an Audio oder BildSpur oder auch Untertitelspuren und so weiter. Moderne fernseher/Reciever können das Format auch probblemlos abspielen.

Wie gesagt wie man in Sony Vegas solche Dinge ändert weiß ich nicht weil ich das Programm nicht nutze.

Und mach dir nichts draus dass du am Anfang vieles falsch machst - Viderkonvertierung und Rendering ist ein riesen Gebiet und auch wenn man etwas in die Teife geht ziemlich komplex, da ist es normal dass man am Anfang nur Blödsinn macht, ging mir auch so.

Sehr gute Seiten wenn man sich da etwas reinlesen will sind für den Anfang:
Hintergrundwissen - Brother Johns Encodingwissen

und wenn man dann den h.264 benutzt
X264 Settings - MeWiki


Viel Spaß beim rumprobieren. Wenn du dann die richtig "starken" Einstellungen gefunden hast wirst du auch deine CPU über Stunden zu 100% beschäftigen können, was sie bisher gemacht hat war für Konvertierungsverhältnisse noch "Kindergarten"

 

[StefanStg]

Danke für deine aufklärung . Werde mich mal in den Links wo du mir gegeben hast einlesen vill verstehe ich es ja.
Wenn ich jetzt eine Doku nicht in HD aufnehme und sie in h. 246 rendere trotzdem den Qualität besser kann es mir garnicht vorstellen.
Muss dann mal eine wenig bei Sony Vegas rummschauen vill finde ich es ja wo man die Codes umstellen kann

 

[Incredible Alk]

Die Qualität muss nicht zwangsweise besser werden, du kannst aber vielleicht die gleiche Qualität bei viel kleinerer Datei erreichen

Wenn du nur konvertieren willst kannst du cih auch mal beim "MediaCoder" oder "HDConverttoX" umsehen (beides Freeware), die sind dafür dass sie kostenlos sind extrem mächtige Tools (können aber nur konvertieren mit ein paar kleinen Zusatzfunktionen wie etwa Hunderten von teilweise sehr guten Bildfiltern bei letzterem Kandidat).

 

[Threshold]

Naja denke schon das er auch andere Formate liest habe nur noch keine anderen ausprobiert. Ist MKV h.246 dann nimm ich auch das Format.

Seit 10 Jahren machst du das beruflich oder nur hoppymäsig. Habe auch schon einiges an mist produziert falsches Format dann ging Garnichts =D

h.264 ist der Codec und hat erst mal nichts mit dem Container Format zu tun. Ich finde MKV aber sehr gut weil du da alles machen kannst.

Ich habe das immer als Hobby. Als meine Tochter vor 14 Jahren geboren wurde habe ich damit angefangen. Damals noch mit Bändern und alles in analog. Das war ein Kram das in den Rechner zu bekommen und zu bearbeiten -- ein Pentium 2 damals.

 

[Incredible Alk]

Als meine Tochter vor 14 Jahren geboren wurde habe ich damit angefangen. Damals noch mit Bändern und alles in analog. Das war ein Kram das in den Rechner zu bekommen und zu bearbeiten -- ein Pentium 2 damals.

Respekt, das war übel^^

Warst damals schon ein Nerd, was? Vor 14 Jahren schon nen Pentium 2 zu haben der da noch nicht lange auf dem Markt war war auch kein billiges Vergnügen

 

[Threshold]

Respekt, das war übel^^

Warst damals schon ein Nerd, was? Vor 14 Jahren schon nen Pentium 2 zu haben der da noch nicht lange auf dem Markt war war auch kein billiges Vergnügen

Ich bin keine 20 mehr.
Ich bin 41. Damals habe ich für einen Pentium 1 mit 75MHz Takt 2500 Mark bezahlt.
Der 100MHz Prozessor war unbezahlt. Dann bin ich über Umwegen an einen 166MHz Prozessor herangekommen.
Das war ein Leistungsplus. Der Hammer.

 

[StefanStg]

Ich bin keine 20 mehr.
Ich bin 41. Damals habe ich für einen Pentium 1 mit 75MHz Takt 2500 Mark bezahlt.
Der 100MHz Prozessor war unbezahlt. Dann bin ich über Umwegen an einen 166MHz Prozessor herangekommen.
Das war ein Leistungsplus. Der Hammer.

2500 Mark für 75MHz. Das ist mal ein P/L Verhältnis. Jetzt verstehe ich auch die GTX 690 in deiner Signatur

 

[Threshold]

Vor allem der Umstieg auf den 166MHz Chip war der Hammer.
Die doppelte Leistung mal eben. Wahnsinn.

Stell dir vor du wechselst von einem 3930k mit 4GHz zu einem 3930k mit über 8GHz.
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Damals war das auch gewaltig wenn du 50MHz mehr Takt hattest.
Heute sind 100MHz mehr nichts mehr aber damals war die Leistung dadurch eben gleich mal 50% höher oder eben im Falle des 166MHz Chips mehr als doppelt so viel.