Special The Last of Us Part 2: Die PC-Version des Playstation-Hits im Technik-Test mit Benchmarks

[blautemple]

OK, dann bin ich gespannt und schaue mir das später an. DF hat ja in einer Szene auch ein extremes CPU Limit mit der 5090 gehabt.

 

[TrueRomance]

Ja wow, der 285K ist teurer und bietet deutlich mehr Anwendungsleistung.

Und welche Relevanz hat das Argument für den Kontext hier?
Ja die Anwendungsleistung. Vor wenigen Jahren war das auch das Argument der Ryzenkäufer und jetzt ist es deins. Ändert nichts daran, dass die Anwendungsleistung für viele völlig irrelevant ist. Vor allem hier, in einem Threads eines Spiels, wones um ein bestimmtes Spiel geht.

kann man nicht vergleichen.

Im CB Test ist der 9800x3d vorm 285k. Punkt. Ich würde mir auch wünschen, dass CB hier Angaben zum Intelsystem geben würde aber intel ist eben jetzt mal nicht mehr ganz oben der Tabelle, ist das so tragisch? Und anscheinend ist das Plattformübergreifende der Fall.

die hier gerade gar nicht relevant sind

Wieso? Die haben beide CPUs im Parkour und pushen doch das selbe Narrativ.

 

[PCGH_Dave]

Heute ging auch die aktuelle CPU-Rangliste online, alle CPUs nach Spec miteinander verglichen. AMD liegt aktuell nun einmal vorn, das ist einfach so. Sortiert nach Spielleistung, die Top 5:

Intel schlägt selbst mit CUDIMM nicht mal den alten 14900KS (mit UDIMM, also 5.600 MT/s). Zen-5-X3D ist nicht erreichbar.

 

[township-boy]

@pcgh Team,
ich weis CPU tests sind im CPU limit und GPU in derem, was mich aber interessieren würde.
CPU Limit verliert die 5090 36% 9800x3d > 7500f bei den 1% low
GPU Limit verliert jedoch hat die 5090 15% Rückstand auf die 9070xt bei 1080p ist in UHD dan jedoch 33% schneller, in DQHD dann aber wieder nur noch 5% alles bei 1%
mich würde mal interessieren wie es bei der 9070xt vs 4070ti-s aussieht und das im GPU sowie CPU Limit
denn die 9070xt schwankt je nach auflösung nur 8-11% bei der 4070tiS sind es aber schon 24-34% unterschied zwischenden low und Average, das man sehen kann ob die eine oder andere GPU mehr oder eben weniger Leisung mit der kleinen CPU bringt

 

[todd-frosty]

Vielen dank für den sehr guten Test und für die Auflösungsvielfalt (5120x1440)!!!

 

[Prozessorarchitektur]

Setzen Sechs
ihr seid aufn Holzweg
Cpu test macht man mit gpu load angabe aber zumindest mit der gpu diviation und das geht am besten was capframex selbst darstellt.
zwar nur in frametimes vergleich aber es gibt ne zahl
also wie kann es sein das ich bei meinen ersten reinsehen mit ner rtx4070 5700x3d 60fps auf 1080p maxed ohne upscaler nur 72% gpu load habe und ne rtx4090 mit nenn 7500f dann 139fps sind.
Da viel mir ein das die engine relativ rop lastig ist dürfte das daran liegen den 176rop vs 64rop sind fast 3 mal so viele.
Was die frage aufwirft warum keiner auf die gpu load bei gpu testszene sieht auf 2160p dürfte noch die rtx4090 nicht Ausgelastet werden bei dem spiel.
Das müsste theoretisch linear mit den rop skalieren
60/72*100/64*176 = 229 das dies so aufgeht sagt mir das ne gpu load Angabe hier essentiell ist und man klarstellen muss das dies primär an die auflösung gebunden ist bei der rop perf.
Womit cpu test nochmal aufwendiger wird da man 3 Klassen an gpu testen muss
high end über 170 rop
mid class über 96 rop
entry über 48rop

dann nur drei gen an cpu faktisch
da gehören min 6 gen rein
am5 zen5 zen4 2024 2022
am4 zen3 zen2 2020 2019
intel cu 2xx und ci12th 2024 2022
gpu load Angabe

beweis

Das Programm ist nicht von mir den bench habe ich selber erstellt settings 1080p maxed Grafik maxed Sichtweite maxed Sichtfeld ohne blur ohne upscaler
Das spiel wird aber massiv schwanken bei den fps war beim Vorgänger auch so dafür läuft es butterweich mit ner schnelleren cpu wäre da noch glattere frametimes drin.
nahezu alle sony port agieren so insbesondere mit dxr wird heftig siehe spiderman teile

Die meisten werden keine rtx4090 haben sondern eher ne rtx3060 rtx4060ti rx6700xt rx77/800xt, rtx4070ti super, rtx4070 rx9070 und wehe nenn r7 8700g +- rx6500xt mit mehr vram
Das dann die rop zum limitierenden Faktor wird ist blöd
Die upscaler kann man sich ganz sparen

 

[Rolk]

Schön, dass das ein besserer Port wie Part I geworden ist.

Würde aber gerne Part I dennoch erst mal durchspielen - wenn es nicht reproduzierbar immer an der gleichen Stelle/im gleichen Bereich abstürzen würde.

Geht zwar OT, aber hat das Problem evtl. sonst noch jemand mit AMD-Hardware?

Vielleicht ist das ja auch mittlerweile gefixt; habs seit letztem Jahr nicht mehr probiert und das Spiel erst mal deinstalliert.

Nein, lief problemlos durch mit einem Ryzen 5000 + RDNA2 GPU wie bei dir.

 

[PCGH_Raff]

Die Benchmark-Savegames für CPU & GPU sind nun als Download im Artikel: https://www.pcgameshardware.de/The-...se-Review-Steam-Test-Benchmarks-1469049/3/#a2

@blautemple @Zer0Strat

Setzen Sechs
ihr seid aufn Holzweg

Etwas Vertrauen, bitte. Ich befasse mich seit einem Vierteljahrhundert mit Benchmarks, habe Timedemos und Fraps durchgespielt. Das zusammen mit 20+ Stunden im Spiel ergibt unsere Messwerte (und umfassenden Erläuterungen auf Seite 3). Lade die Saves gerne herunter und schau's dir zielgerichteter an, ohne Spekulatius.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Ein Träumchen

Weißt du ob da automatisch irgendwelche Trophäen freigeschalten werden wenn ich das Savegame lade?

 

[PCGH_Raff]

Leider ja - die Achievements. Bei Dave sind die nach dem Laden des Saves alle aufgeploppt.

MfG
Raff

 

[Zer0Strat]

Weißt du ob da automatisch irgendwelche Trophäen freigeschalten werden wenn ich das Savegame lade?

Wen interessieren diese virtuellen Leckerchen?

 

[blautemple]

Wen interessieren diese virtuellen Leckerchen?

Ich freue mich wenn zwischendurch was aufploppt ^^

 

[Zer0Strat]

AMD liegt aktuell nun einmal vorn...

Sagt ja keiner was anderes. Die Frage ist, warum sollte man bei wenigen Prozenten Differenz bei den Lows von "konkurrenzlos" sprechen? Warum wird AMD bei euch stets mit Superlativen "garniert"? Ist das wirklich noch neutral?

 

[PCGH_Raff]

Ich freue mich wenn zwischendurch was aufploppt ^^

Da sagst du was. Ich habe ja immer das Afterburner-OSD mitlaufen, weil ich neben dem Spielen immer auch ein bisschen arbeite (Szenenfindung). In diesem Fall ist die Atmosphäre aber so genial, man wird derart aufgesaugt, dass ich das mitunter als störend empfinde - ebenso wie alle anderen Immersionsbrecher.

MfG
Raff

 

[blautemple]

ebenso wie alle anderen Immersionsbrecher.

So Dinge wie ein OSD lasse ich sowieso nie mitlaufen. Das wird nur kurz aktiviert wenn ich merke da hackt irgendwas und ich wissen will was los.

Bei Trophäen gucke ich aber nach dem durchspielen auch gerne einmal durch die Liste um zu gucken ob ich irgendwas seltenes/ungewöhnliches mitgenommen habe, oder eigentlich offensichtliche Dinge übersehen habe.

Ich habe auch mal das Video gecheckt und eure Szene ist ja doch recht weit im Spiel fortgeschritten. Da will ich das vorher wissen ^^

Was mir gerade noch auffällt, hat das einen Grund dass ihr nicht im Exklusiven Vollbild testet?

 

[PCGH_Raff]

Du siehst alles. Aber keine Sorge, die GPU-Benchmarks fanden allesamt im exklusiven Vollbild statt, nach jedem GPU-Einbau geprüft und eingestellt. Das Video musste ich mehrfach aufnehmen und durch das Raustabben wechselt das Spiel immer auf den anderen Vollbildmodus.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Das Video musste ich mehrfach aufnehmen und durch das Raustabben wechselt das Spiel immer auf den anderen Vollbildmodus.

Haha, geil. Die haben also den Bug von Spider Man 2 übernommen.

Aber dann bin ich beruhigt ^^

 

[latinoramon]

Freue mich auf das Game.
habe zum Start ca. 12.8 GB VRAM

 

[DarthNomad]

Ich versteh die Leute nicht, die es unbedingt auf dem PC spielen wollen und dann doch mit einem Controller steuern. Denn das ist ja DAS Hauptmerkmal einer Konsole.

Ich habe lediglich geschrieben, dass ich nicht verstehe warum man etwas unbedingt am PC spielen möchte, wenn man dann alles tut um den PC zur Konsole zu machen. Mit Controller vorm Fernseher ist nun einmal ganz klassisch Konsolen-style. In diesem Falle hier geht's sogar noch um einen Playstation Titel. Warum dann nicht gleich eine Konsole nutzen? Kostet weniger, verbraucht weniger, nimmt weniger Platz weg und das ständige Gemecker über Windows/Updates hört auch auf.

Von der Logik her würde nur eine evtl. höhere Qualitätsstufe als Argument ziehen. Da kommt dann aber tatsächlich der Sitzabstand hinzu und vielleicht noch upsampling im balanced mode. Demnach bliebe davon kaum was übrig.

Manche hier tun ja, als würde ich sie kritisieren, dabei hab ich nur nach Gründen/Meinungen gefragt. Ganz neutral.

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht wo ich anfangen soll:
- Konsolen waren für mich immer nur Mittel zum Zweck um Titel wie Halo zocken zu können, zum Glück ist diese Ära der Exklusivtitel mittlerweile weitesgehend Geschichte.
- Konsole bedeutet in vielen Fällen: niedrigere FPS/Auflösung/Bildqualität, weniger Einstellungen, schmaler (zu oft fixer) FOV,... alleine das reicht schon. Wenn ich die Wahl habe schön auf der Couch mit Controller über die Dolby-Atmos-Anlage zu zocken, nehm ich lieber das System, das mir 60fps, hohe Auflösung, flexibles Up- wie Downsampling, 90er FOV und vieles mehr ermöglicht (zum Teil halt per Mod), als komplett auf die Gnade der jeweiligen Entwickler angewiesen zu sein. Der Controller ist da wirklich 0,0 das auschlaggebende.
- PC ermöglicht per Emulator auch Klassiker wie Mario Kart bequem mit 4 Xbox-Controllern in 4K und Vierer-Splitscreen zu zocken. Oder ein Bad Company 1 in 4K und 90er FOV, statt 720p, 30fps und Tunnelblick auf PS3/XBox 360.
- Um beim Thema zu bleiben: Hab TLOU auf PS3/4(Pro) und PC gespielt - und nach dem PC-Durchlauf haben mich die 30fps von Teil 2 auf der PS4 Pro einfach nur extrem gestört. Ebenso war Uncharted 4 inhaltlich super spaßig, aber ruckelig ohne Ende. Auch da drei Kreuzzeichen, dass das endlich mal für PC kam. Die Liste lässt sich eigentlich beliebig erweitern, mir fällt schlicht kein Titel ein, der auf Konsole besser war. Ja, es gibt miese Ports. Das liegt dann aber nicht an der Plattform PC an sich. Und wiegesagt, jede Mod, selbst jede Config-Einstellung eröffnet schon mehr Flexibilität, als das auf Konsole jemals möglich war.
- Ebenso hab ich keinerlei Interesse mich auf ein Ökosystem wie das von Sony festzulegen. Am PC hab ich von zig Stores wie Steam, GOG & Co., über Downloads & Emulatoren bis hin zur klassischen CD-Rom freie Auswahl.
Ich seh die Vorteile einer Konsole von wegen Anschalten, loslegen. Ist aber nix für mich, wenn ich das Gefühl habe, dafür an jeder Ecke eingeschränkt zu sein. Dann lieber bisschen Zeit investiert und alles auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnitten.
- Ebenso lokaler Coop/Splitscreen: Für den PC eigentlich kein Thema, Gears 5 zeigt wunderbar wie's geht. Vor allem ohne dass direkt aufgrund der zusätzlich benötigten Leistung zwangsweise Sichtweite/Auflösung reduziert werden. Dass sich Microsoft bei Halo nicht dazu herablässt, Splitscreen für den PC zu bringen, liegt nicht am PC.
- PC hab ich & brauch ich eh, das Geld für ne PS5 stecke ich dann lieber in Hardware.
Fazit: ein Controller degradiert einen PC noch lange nicht zur Konsole!

Darum geht's doch garnicht. Es geht darum welche Art von Spiel es ist.
Das hier ist ein Schießer, man muss zielen und die Maus viel bewegen und braucht Präzision. Also für Controler absolut ungeeignet.
Bei solchen Spielen sollte der Entwickler eine Warnmeldung einbauen wenn man so ein Ding anschließen würde: "Input-device not suitable for this type of game; please remove and utilize your mouse/keyboard."
Bei Rennspielen, Hüpfspielen, Prügelspielen, oder älteren Konsolenspielen auf Emulatoren zock ich auch nur mit Controler...

Mein Gott, ich weiß echt nicht wie ich unzählige Stunden Halo mit Controller überlebt habe. Ja, Maus/Tastatur ist präziser, keine Frage. Aber wenn ich nicht gerade kompetitiv online Spiele, ist mir das vollkommen gleich. 3rd-Person Titel wie TLoU, Uncharted oder kürzlich auch Silent Hill 2 gehen mir mit Controller wunderbar von der Hand - und die meisten Shooter-Kampagnen ebenso. Bei Halo gehört Controller für mich schon fast zur DNA, bei nem Half-Life greif ich dann doch zu M&T - auch auf der Couch. Ebenso bei einem Bad Company 2, was wie ich letztens feststellen musste am PC gar kein Controller-Support hat (hätte man sich aber auch zurecht modden können - s.o.).
Grundsätzlich juckts mich aber im Singleplayer gar nicht, wenn ich 20% schlechter treffe und für nen Abschnitt halt mal 5 Minuten länger brauche. Im Gegenteil, saug ich halt länger die Atmosphäre auf.

Was für ein Blödsinn.

Jetzt mal ernsthaft, Optik Unterschiede sind am TV mit dem Abstand quasi nicht wahrnehmbar. Erst recht nicht ingame.
Sicher, wenn man ne PS5 VS 5090 mit Mousover am PC beim gleichen Frame nimmt mag das im Detail beim Betrachten des einzelnen Bildes auffallen.
Aber nicht mehr wenn du 3-4 Meter vor dem TV hängst.

Auch hier, bitte nicht so extrem pauschalisieren. Mag sein, dass du bei deinem Setup keinen Unterschied siehst - ich nehm den Wechsel von 30 auf 60fps immer wahr, egal ob ich 1 oder 4m vom Bildschirm wegsitze.
Und ja, es gibt Leute die sitzen 1m vorm 50" OLED, die sehen definitiv mehr als am Schreibtisch an nem 24-Zöller. Umgekehrt haben manche Leute 32"-Monitor, aber sitzen 5m vom 42" Zoll TV weg - da mag das anders aussehen. Ich für meinen Teil nutze den PC auch als Zuspieler im Heimkino: 120" auf 3,20m Sitzabstand. Und jetzt? Natürlich sehe ich da mindestens die gleichen Details, wie am PC-Monitor.
Und ein Alan Wake II mit Pathtracing sieht nunmal besser aus als die Konsolengfassung. Ob dir das was ausmacht oder einem der Unterschied die Kosten wert ist - Grundsatzdiskussion.
Manche stören sich am Schlieren von DLSS Quality und bevorzugen nativ, andere zocken auf DLSS Ultra Performance und sind happy.
Aber deine Aussage ging mir viel zu sehr Richtung "Das menschliche Auge sieht eh nur 24fps..."

Für alle obigen zitierten Aussagen gilt: Ansprüche, Anwendungszwecke, Setups, Bedürfnisse, Wohn-/Raumsituation usw. unterscheiden sich manchmal grundlegend, einfach mal über den eigenen Tellerrand gucken. In meinem Fall hab ich da eben gerne eine Plattform, die möglichst flexibel, vielseitig und uneingeschränkt ist.

Aber letztens hier erst wieder die Diskussion gehabt "Wer brauch mehr als 3 M.2 Slots????" Ja keine Ahnung, manche brauchen auch 20 USB-Anschlüsse und andere 2, manche brauchen 16 GB Ram und andere 128, manche 8 HDDs und andere keine, manche 25 Mbits und andere Gigabit, und ja, manchen reichen 30fps und anderen eben nicht, manchen reicht die "Präzision" ihres Controllers und anderen eben nicht. Amen.

(Inhaltlich übrigens auch: Die einen wollen forderndes Dark-Souls-Gameplay, die andern schalten die Schwierigkeit auf Story-Mode. Manche sind mit ner 0815-CoD-Story zufrieden, andere lässt alles unterhalb von Witcher 3 kalt. Bei Filmen und Serien im Prinzip doch das gleiche.)

Es geht nicht um die Benchmarks, sondern um das "AMD ist immer King" Narrativ, was auf PCGH durchgängig gepusht wird. Objektiv betrachtet geben die Zahlen das nicht her, es sei denn, Low-FPS sind seit neustem belanglos geworden.

Mein Gott, ist doch kein Geheimnis, dass der 9800X3D rein zum Spielen durch die Bank eben am meisten Sinn ergibt. Genau wie seinerzeit fast ausnahmlos auch der 5800X3D und der 7800XD. Und doch, ja, das geben auch alle Zahlen her, immer wieder, hier und woanders.

Sagt ja keiner was anderes. Die Frage ist, warum sollte man bei wenigen Prozenten Differenz bei den Lows von "konkurrenzlos" sprechen? Warum wird AMD bei euch stets mit Superlativen "garniert"? Ist das wirklich noch neutral?

Und da darf PCGH das Kind ruhig auch beim Namen nennen, genauso wie sie auch benennen können dass Nvidia in einigen Fällen konkurrenzlos ist - auch wenn da zurecht Preisgestaltung, VRAM oder sonstwas kritisiert werden kann und darf - das schließt sich nicht gegenseitig aus und man muss nicht immer direkt ein "Narrativ", Bevorzugung oder "gekauft sein" unterstellen bzw. implizieren.
Manchmal ist es vielleicht auch einfach der gute alte Enthusiasmus über ein tolles Stück Hardware.

Leute, schießt doch nicht immer unbewaffnet zurück. Die CB-Werte, die hier gerade gar nicht relevant sind, kann man nicht vergleichen. Welchen Speicher verwenden die? Auch 6400 CUDIMM? Welches Board mit welchem BIOS? Manche Hersteller haben immer noch nicht den Latenz-Bug rausgepatcht.

Ja wow, der 285K ist teurer und bietet deutlich mehr Anwendungsleistung.

Die CB-Werte sind hier garantiert immer noch "relevanter", als jetzt bei einer von dir angefangenen Diskussion um Spieleleistung und Low-FPS die Anwendungsleistung heranzuziehen.
Und ja, auch hier, es gibt Fälle, da passt ein 285K eben besser zu den eigenen Ansprüchen und Anforderungen. Rein zum Zocken schneidet aber ein 9800X3D nunmal besser ab, wo ist das Problem?

[...]

Bitte ein paar Satzzeichen mehr und sinnvolle Absätze, dann sind deine Beiträge etwas einladender sich auch inhaltlich mit ihnen auseinanderzusetzen. Überhaupt nicht böse gemeint, fällt nur immer wieder auf.

BTT: Freue mich jedenfalls auf einen erneuten Durchlauf von Part II, auch wenn er für mich nicht an den ersten rankommt. Atmosphäre und Gameplay mögen nochmal runder sein, inhaltlich habe ich (spoilerfrei) meine Probleme mit dem Pacing und der Art und Weise, wie die Geschichte präsentiert wird (nichtmal was passiert). Das ganze etwas linearer/chronologischer strukturiert, bestimmte Schlüsselereignisse später, und andere entscheidende Momente "live" erleben und nicht als Rückblick - das hätte die ganze Story für mich wohl runder gemacht.
Technisch hatte ich auch mit dem ersten glücklicherweise keine Probleme, das initiale Shader-Kompilieren hat zwar gedauert, aber danach lief es rund und ruckelfrei - kam mir persönlich eigentlich wie ein sehr guter Port vor und war über das ganze negative Feedback überrascht. Wenn der zweite noch glatter läuft - umso besser!

 

[Atma]

Hab letzte Nacht 2h reingeschaut. Das forcierte Sharpening ist echt übel, hoffentlich gibt es dafür bald eine Lösung. In Verbindung mit DLSS 4 ist das Bild völlig überschärft und wirkt stellenweise wie ein Ölgemälde. TLoU Part 1 litt unter dem gleichen Problem, offiziell gefixt wurde es nie. Es bestand nur die Möglich die Exe per Hexeditor zu modifizieren.

Die Anfangsszene mit Joel auf dem Pferd im Sonnenuntergang war bei mir zudem heftigst GPU limitiert. 4090 auf 100% Load bei gerade mal 72 FPS . Das war bisher allerdings der einzige Ausreißer. Auf die CPU wird auch immer wieder eingedroschen, in den 2h Gameplay habe ich mehrmals gehört wie die AIO aufgedreht hat.