Special The Last of Us Part 2: Die PC-Version des Playstation-Hits im Technik-Test mit Benchmarks

[Godslayer666]

Die habe ich interpretiert aus den etlichen Jahren Wartezeit bis es mal auf dem PC erscheint.

Persönlich bin ich schon heiß auf den Titel, hab den ersten Teil rauf und runter aufm PC gespielt - mit Tastatur und Maus - hätte es zwischenzeitlich auch auf ner geliehenen PS4 zocken können, aber für mich spielt sich TLoU besser mit Maus und Tastatur, aber wenn die Leute es mit Controller spielen wollen, ja mei, sollen se es doch machen.

Da gäbe es für mich - gesellschaftlich gesehen - viel mehr fragwürdigere, bzw merkwürdigere Verhaltensmuster, die ich nicht verstehe.

Spoiler: kleines OT

Verstehe deinen Punkt mit dem Preis, bzw worauf dieser abzielt, aber um diese Diskussion soll es nicht gehen und wäre auch sehr OffTopic

 

[TrueRomance]

sondern reines Interesse

Ich investiere das Geld lieber in eine stärkere GPU als eine zusätzliche Konsole.

 

[blautemple]

Also mir ging's hier wirklich nicht um einen Vorwurf, sondern reines Interesse, da es so wenig zu den Kommentaren in anderen Threads passt.

Mein Gaming PC steht nicht im Büro sondern mit im Wohnzimmer in Reichweite zum Fernseher inkl. vernünftigem Soundequipment. Warum sollte ich mir da eine zusätzliche Konsole anschaffen?

Zusätzlich sitze ich ca. 1,9m von einem 65" Fernseher weg. Das FOV ist also ähnlich wie bei meinem 32" Monitor am Schreibtisch, ich kann also die Unterschiede in der Grafik und Bildqualität zwischen Konsole und PC genauso gut wie am Schreibtisch erkennen.

 

[Zer0Strat]

Den 9800X3D als konkurrenzlos zu bezeichnen, wobei ein 285K ähnliche Low-FPS haben dürfte, ist mal wieder "sportlich".

 

[PCGH_Dave]

Den 9800X3D als konkurrenzlos zu bezeichnen, wobei ein 285K ähnliche Low-FPS haben dürfte, ist mal wieder "sportlich".

"Sportlich" ist hier nur dein ewiges Gezetere. Lies doch CPU-Benchmarks einfach woanders, zum Beispiel bei Computerbase. Ach, warte, die kommen ja zum selben Schluss. Naja, es findet sich bestimmt noch irgendein Benchmark bei Youtube, der Intel weit vorn sieht. Werde bitte da glücklich, danke.

 

[LDNV]

2 Seiten gelesen und kein bock mehr zu lesen.

Was soll hier die Konsolen vs PC Diskussion? Hört doch mal auf mit dem quark. Jeder hat seine Gründe für oder gegen eine Plattform. Hier geht's aber ums game.

Persönlich bewohne ich eine 4z Wohnung und brauch nicht in jeden Raum einen PC. Einfach nur Sunshine am PC und ein Moonlight Client am jeweiligen TV im jeweiligen Zimmer oder sogar am Handy. Fertig.

Auch brauch ich kein 5090 PC um die Vorteile eines PCs schätzen und lieben zu lernen, wie bessere optik, flexibilitat bei den fps oder modding support.Hab trotzdem noch ne PS5 stehen weil ich kein bock habe 2 jahre zu warten wenn ich Bock auf ein Titel habe sondern will ihn dann spielen wenn ich Bock habe.

Und Controller am PC ist doch nun wirklich kein Ding

Persönlich bin ich froh das ich das Game damals zum Release erleben durfte. Top game und kaum eins hat mich Emotional so gepackt. Und oh wunder... Was gab es zu release für Shitstorms rund um Thema XY....genauso wie heute bei fast jedem Release zu jeder Kleinigkeit. Trotzdem geiles Game.

 

[PCGH_Raff]

Den 9800X3D als konkurrenzlos zu bezeichnen, wobei ein 285K ähnliche Low-FPS haben dürfte, ist mal wieder "sportlich".

Spider-Man 2 ist übrigens auch nach Patch #6 ein klarer Intel-Showcase - packt Dave künftig mit in den Index.

MfG
Raff

 

[Zer0Strat]

"Sportlich" ist hier nur ein ewiges Gezetere. Lies doch CPU-Benchmarks einfach woanders...

Es geht nicht um die Benchmarks, sondern um das "AMD ist immer King" Narrativ, was auf PCGH durchgängig gepusht wird. Objektiv betrachtet geben die Zahlen das nicht her, es sei denn, Low-FPS sind seit neustem belanglos geworden.

 

[doedelmeister]

Empfehlung für alle Leute die das nicht auf ner Playsi gezockt haben. Sehr spannende Fortsetzung, tolles Spiel!

 

[PCGH_Dave]

Spider-Man 2 ist übrigens auch nach Patch #6 ein klarer Intel-Showcase - packt Dave künftig mit in den Index.

Hat am Ende aber nur ~7 Prozent Auswirkungen auf die Leistung in Spielen. Also sehr viel wird sich nicht ändern

 

[Rizzard]

Persönlich bin ich froh das ich das Game damals zum Release erleben durfte. Top game und kaum eins hat mich Emotional so gepackt. Und oh wunder... Was gab es zu release für Shitstorms rund um Thema XY....genauso wie heute bei fast jedem Release zu jeder Kleinigkeit. Trotzdem geiles Game.

Der Vorteil ist vorallem wenn du nicht 5 Jahre auf ein Game warten musst, das es dich damals eben optisch auch noch mehr überzeugen konnte. Das sah auf der PS4 wie "Next Gen" aus.
Heute dürfte das noch als "ansehnlich" durchgehen. Aber immerhin bleibt das Erlebnis (Story) unverändert beeindruckend, bedrückend und hinterlässt definitiv seine Spuren.

 

[Donboxo]

Es geht nicht um die Benchmarks, sondern um das "AMD ist immer King" Narrativ, was auf PCGH durchgängig gepusht wird. Objektiv betrachtet geben die Zahlen das nicht her, es sei denn, Low-FPS sind seit neustem belanglos geworden.

CB Test
Das einzig belanglose ist dein persönliches Narrativ.

 

[TrueRomance]

Objektiv betrachtet geben die Zahlen das nicht her, es sei denn, Low-FPS sind seit neustem belanglos geworden.

Objektiv betrachtet geben es die Zahlen her:

The Last of Us Part II im Benchmark-Test: CPU-Benchmarks

The Last of Us Part II im Test: CPU-Benchmarks / Die CPU muss in dem Spiel zur Grafikkarte passen

www.computerbase.de

Und objektiv betrachtet ist der 285k auch noch teurer.

 

[PCGH_Raff]

Müsste das nicht beispielsweise "8K/16F" heißen? Also Kerne/Fäden?

MfG
Raff

 

[Zer0Strat]

Anhang anzeigen 1490628
CB Test
Das einzig belanglose ist dein persönliches Narrativ.

Leute, schießt doch nicht immer unbewaffnet zurück. Die CB-Werte, die hier gerade gar nicht relevant sind, kann man nicht vergleichen. Welchen Speicher verwenden die? Auch 6400 CUDIMM? Welches Board mit welchem BIOS? Manche Hersteller haben immer noch nicht den Latenz-Bug rausgepatcht.

Und objektiv betrachtet ist der 285k auch noch teurer.

Ja wow, der 285K ist teurer und bietet deutlich mehr Anwendungsleistung.

 

[MechUnit]

Schön, dass das ein besserer Port wie Part I geworden ist.

Würde aber gerne Part I dennoch erst mal durchspielen - wenn es nicht reproduzierbar immer an der gleichen Stelle/im gleichen Bereich abstürzen würde.

Geht zwar OT, aber hat das Problem evtl. sonst noch jemand mit AMD-Hardware?

Vielleicht ist das ja auch mittlerweile gefixt; habs seit letztem Jahr nicht mehr probiert und das Spiel erst mal deinstalliert.

 

[latinoramon]

Den 9800X3D als konkurrenzlos zu bezeichnen, wobei ein 285K ähnliche Low-FPS haben dürfte, ist mal wieder "sportlich".

Es geht nicht um die Benchmarks, sondern um das "AMD ist immer King" Narrativ, was auf PCGH durchgängig gepusht wird.

Aber auch andere sehen das genauso z.B GN. Wie PCGH.
Der X3D ist nun mal King. Man kann sich damit abfinden was etliche Tests ergeben oder eben nicht und die Lows sind ab einem gewissen Punkt an % (FPS) völlig Ladde.
Dennoch hat selbstverständlich jeder "sein" Favorit. Ist doch völlig ok.

 

[PCGH_Raff]

Schön, dass das ein besserer Port wie Part I geworden ist.

Würde aber gerne Part I dennoch erst mal durchspielen - wenn es nicht reproduzierbar immer an der gleichen Stelle/im gleichen Bereich abstürzen würde.

Geht zwar OT, aber hat das Problem evtl. sonst noch jemand mit AMD-Hardware?

Vielleicht ist das ja auch mittlerweile gefixt; habs seit letztem Jahr nicht mehr probiert und das Spiel erst mal deinstalliert.

Wo stürzt es dir denn ab und ist das reproduzierbar? Und was ist "AMD-Hardware" - Ryzen oder Radeon?

MfG
Raff

 

[blautemple]

@PCGH_Phil und @PCGH_Raff
Mich wundern eure Frametime Probleme mit den Nvidia Karten.

Bei Computerbase sind da zwischen Nvidia im AMD eigentlich keine Unterschiede zu sehen und in den Benchmarks wird folgendes erwähnt:

Nach dem Start verliert das Spiel etwas „den Fokus“​

The Last of Us Part II zeigt in der Review-Version, die laut den Entwicklern fast identisch zur Launch-Version sein soll, ein merkwürdiges Verhalten, das vor allem auf Nvidia-Grafikkarten auftritt. Nach dem Starten oder nach dem Wechseln einer Auflösung, läuft das Spiel oft nicht optimal. Die Frameraten sind nicht so hoch wie sie sein könnten und das Frame Pacing ist etwas unruhig. Die Unterschiede zum korrekten Zustand sind nicht riesig, aber durchaus zu spüren.


Dann hilft es, mittels Alt+Enter das Spiel aus dem Fokus von Windows zu holen und durch erneutes Drücken von Alt+Enter den Fokus wiederherzustellen. Die Framerate und Frametimes sind danach wieder so wie sie es sein sollten. Das Problem tritt nicht bei jedem Spielstart auf, gerade auf einer GeForce-Grafikkarte aber schon häufig. Auf einer Radeon ist dies eher selten der Fall und auch die Auswirkungen sind nicht so groß.

Meine Werte decken sich auch eher mit denen von CB. Ich habe einfach mal random 20sec bei mir mitgeschnitten:

Wenn ich daheim bin kann ich auch mal eure Szene nachbenchen um zu gucken wie es da aussieht. Irgendwas scheint da in bestimmten Konstellationen auf jeden Fall bei Nvidia im Argen zu sein.

Edit:
Bin ich blind oder gibt es kein Video der Benchmarksequenz und das dazugehörige Savegame?

 

[PCGH_Raff]

Was CB beschreibt, sind andere Probleme. Das Stottern betrifft - wie auf der ersten Hälfte der Benchmarkseite breit erläutert - längst nicht jede Szene, sondern nur "gemeine". Aber guter Punkt, ich wollte eh noch das Save-Paket schnüren.

@blautemple Das Video der GPU-Szene ist ganz oben auf besagter Seite. Um zu dieser Stelle zu kommen, muss man sehr viele Stündchen spielen. Das dürfte selbst mit Rushen und Wegdrücken von allem, was das Spiel toll macht, gute fünf Stunden dauern.

MfG
Raff