The Division Open Beta: Erhellende Grafikkarten- und CPU-Benchmarks

[MrHorstBeppo]

Kann mir vielleicht jemand sagen, was der Unterschied zwischen "supersampling" und "Stabilisierung" war?
Danke schon mal.

 

[Phobos001]

Außerdem muss man mal wieder festhalten: wer sich zum Launch eine 7970 gekauft hat und sie bis heute nutzt, hat wohl den besten Kauf des Jahrzehnts getätigt.

Hier ist einer davon, und bis heute mehr als zufrieden mit der Karte, und das seit 2012 !
Klar muss ich bei den meisten Neuerscheinungen hier und da ein paar Regler nach links drehen, aber schon unglaublich wie lange mich diese Karte(in FullHD) inzwischen treu begleitet.

 

[Kingsdom]

Ach ja, ich finde es erstaunlich wie bei euren Benches ein 4-Kerner locker die 60 fps knackt. Mein 4670(non-k) rödelt sich wirklich dauerhaft einen ab und hängt nur im Limit. Und das oft schon bei 45 fps.

mhh, es kommen ja auch immer noch andere Faktoren hinzu, welche CPU Seitig zur Bremse werden können. Ein 5820 hat mehr Cache etc...
Mit einem 3570k @ 4,3Ghz und 980 TI bleibe ich erfreulicherweise meistens immer über 70 Frames+

Die CPU Auslastung hängt zwar auch hier meisten bei 80 - 100 Prozent, aber diese Auslastung wird anscheinend gut in Frames umgewandelt

 

[manimani89]

komisch habe alles auf aufs maximum gedreht erhielt aber deutlich mehr fps als ihr hier. sicher um die 35-50fps. läuft bei dem game mit 1,35ghz mehr nicht

 

[KrHome]

Aber das Ergebnis ist tatsächlich so mies.

Gruß,
Phil

Er sprach ja nur von flüssig. Für manch einen sind 17 fps flüssig - hab ich gehört. Da hat die 970 dann noch 3 fps Luft.

Mit geschickt reduzierten Details im erfreulich umfangreichen Grafikmenü sind flüssige Bildraten in WQHD auch mit Nvidias GTX 970 kein Problem.

Da wäre ein Vergleich zwischen "packt die 970 nicht mehr" und "packt die 970 noch" sehr interessant. Im Artikel steht ja Parallax Mapping reduzieren/ausschalten. Das klingt erstmal nach einem ziemlich heftigen Qualitätsverlust, weil die Texturen ihre komplette 3D Struktur verlieren.

 

[Gast1720257002]

Kommt auf die persönlichen Anforderungen an, die 7970GHz hat bei mir schon lange nicht mehr gereicht, auch wenn sie gut war. Aber die Jahre merkt man schon deutlich. Dass mit der 970 war schon Käse, stimmt schon, aber AMD ist mir zu oft abgeschlagen hinten und mit den Treibern hatte ich von der HD 3850 AGP damals bis zur 7970GHz auch zu viel Stress, als ich noch mal irgendwas von AMD verbaue.

persönliche anforderungen sind mal das stichwort, hab 7970/gtx970/r9 390 hier rumliegen, und ja in full hd kann die 7970 der gtx970 nahe kommen und die r9 390 kann der gtx970 in manchen szenen sogar um 50% davongallopieren, aber...

wehe es kommt cpu last dazu, dann krüppelt die 7970 nur noch rum, schaft net mal mehr high, die r9 390 ist plötzlich nur noch halb so schnell wie die gtx970.

für darkzone und kontinuierliche fps nehme ich die gtx970, für 4k dsr/vsr screenshots die 390.
auf screenshots kommt auch die überfilterung der r9 390 super scharf rüber, und in 4 k ist das flimmern auch net so stark, und ist damit auf dem qualitäts niveau der gtx970.

ach ja prozzi ist momentan nen 4790k@ 4,4ghz, weshalb ich vom cpu overhead limit der amd karten doch etwas überrascht bin.


ich hoffe nur das die redaktion in the division genau unter die lupe nimmt, den beide hersteller bekleckern sich da nicht grade mit ruhm(gtx980ti kaum für max grafik locked 60 zu bekommen, fury mit mehr overhead als ne r9 390, etc)

mfg

 

[Rolk]

Schon nicht schlecht was die HD7970 noch abliefert. Ich schäme mich fast das sie nur noch im 2. Rechner rödelt.

In dem Spiel hätte ich gerne noch HD7870 vs GTX660 gesehen. Für eine der beiden Karten wäre das richtig übel ausgegangen.
Aber ist schon recht so mit dem reduzierten Benchparcours bei einer Beta.

 

[KrHome]

auf screenshots kommt auch die überfilterung der r9 390 super scharf rüber, und in 4 k ist das flimmern auch net so stark, und ist damit auf dem qualitäts niveau der gtx970.

AF-Qualität im AMD-Treiber mal auf Hoch gestellt? Wenn du dann noch Unterschiede zu Nvidia siehst, ist das reine Einbildung.

 

[PCGH_Mark]

In FHD oder WQHD?

2.560 × 1.440, Mischung aus mittleren, hohen und Ultra-Details. In der Dark Zone hat es unter "Normalbedingungen" (< 6 Spieler in der Nähe) für 35 bis 60 Fps gereicht.

 

[Klausn]

dass ist es ja gerade was ich versuche herauszufinden!
Und sorry, aber du kannst den 4790 nicht mit meinem X5650 vergleichen, da ich jedem Bench den 4790k auch OCed schlage.
(siehe unter dem größten THREAD im PCGH Forum "hat der alte Sockel 1366 noch eine chance......")
d.h. mit der Snowdrop Engine hab ich mit der 980er und 6Kernen mehr FPS als 4790k mit 980TI !!!

 

[RawMangoJuli]

schade, dass Ihr keine 980 gebenched habt

der Unterschied zur 970 wäre schon sehr interessant

ansonsten

 

[SHOKK]

Achsooooo ok krass. Bitte beiwese uns allen hier mit einem Video in der DZ! Meldest dich dann wieder mit Beweisen, labbern kann jeder.

 

[Klausn]

Jup mach ich! kann mann noch rein in die Beta? zumindest in die Settings?

Sorry, ich will hier nicht jemanden beleidigen oder sonnst etwas. Nur diese Werte sind extrem interessant, vor allem für den 1366er Sockel bzw. natürlich alle anderen Mehrkerner. vor allem für die nächsten 2 Jahre.

Aber mit dem Release werde ich noch ein paar Test machen mit Video und Screens.
Hab noch ein board mit e2670 der ja noch mehr Kerne hat (DUAL-CPU) und ein EVGA-SR2 dual CPU auch noch.
da bin ich auch schon gespannt.

 

[Leob12]

toller Test, für mich wird das Spiel wohl nix werden da CPU + RAM zu langsam sind.

Was mich noch interessieren würde: Wie sich die Performance verhält, wenn man höher getakteten RAM verwendet.

 

[SHOKK]

Beta ist noch zugänglich. Lustig ist, dass sowohl 4790 als auch 5820 die gleichen Werte bringen. Kann gut sein, dass du Recht hast möchte aber trotzdem mit eigenen Augen das sehen.

 

[BoMbY]

Ich verstehe Eure Benchmarks wirklich nicht mehr. Nur eine beschnittene Fury, und keine Fury X? Warum keine normale 980? Etc. pp.

Edit: Auch keine 390X, oder 380X. Wie soll man da nicht den Eindruck bekommen, ihr wollt gar kein vollständiges Bild liefern?

 

[Tensing]

Edit: Auch keine 390X, oder 380X. Wie soll man da nicht den Eindruck bekommen, ihr wollt gar kein vollständiges Bild liefern?

Richtig ist ja auch nur ne Beta und der Aufwand bei Benches ist immer enorm. Bei Release wird bestimmt jede Graka mitgebencht wo ist also das Problem?

 

[aloha84]

Ich verstehe Eure Benchmarks wirklich nicht mehr. Nur eine beschnittene Fury, und keine Fury X? Warum keine normale 980? Etc. pp.

Edit: Auch keine 390X, oder 380X. Wie soll man da nicht den Eindruck bekommen, ihr wollt gar kein vollständiges Bild liefern?

Vielleicht kommt ja der "richtige" Test: *trommelwirbel*
--> wenn das Spiel keine BETA mehr ist?

 

[majinvegeta20]

So beta ist nu vorbei und ich hab beide Betas ausreichend genutzt. ^^



Angst, das mir das Game langweilig wird, habe ich seitdem nicht mehr. Wird daher auch gekauft!

 

[Kyuss89]

Ich verstehe Eure Benchmarks wirklich nicht mehr. Nur eine beschnittene Fury, und keine Fury X? Warum keine normale 980? Etc. pp.

Edit: Auch keine 390X, oder 380X. Wie soll man da nicht den Eindruck bekommen, ihr wollt gar kein vollständiges Bild liefern?

Wahrscheinlich weil die Herren der PCGH auch ein Wochenende haben möchten wie jeder normale Arbeitnehmer auch

Die Fury Nitro kommt ja relativ nah ran an die Fury X und die X Versionen sind generell ja meist ca. 5% schneller.

Mir hat das Spiel wirklich Spaß gemacht und auch technisch hatte ich auf UWQHD + Fury X nichts zu meckern. Der VRAM Verbrauch lag bei etwa 3,5 GB auf Ultra Voreinstellungen.