Test der Geforce GTX 660 Ti: Gelungener Konter zur Radeon HD 7950?

[beren2707]

Die 7870 ist nur wenige % langsamer als die 7950 und ist im Schnitt auf Augenhöhe mit der 660 Ti, je nach Gewichtung des Spieleparcours und der einzelnen Werte etwas langsamer oder sogar schneller.

Edit:

Wer dreht den an der Takt Schraube damit sie mit halten können ? AMD"

Jetzt wirds aber unsachlich. Die 660 Ti kommt mit 915MHz+Boost und lässt sich in den bisherigen Tests nur bis 1.106 MHz übertakten. Die 7950 hat Ref. 800 MHz, seit neuem BIOS 850 bzw. 925 Boost (der i.d.R. anliegt). Sie lässt sich leicht auf 1050 und mehr MHz takten. Wer schwingt die Taktkeule bei gleichzeitiger Kastration von Speicherinterface, VRAM und GPGPU-Leistung, um ein einigermaßen konkurrenzfähiges Produkt für denselben Preis wie die 7950 ein halbes Jahr später auf den Markt zu schmeissen?

 

[Rolk]

Wer dreht den an der Takt Schraube damit sie mit halten können ? AMD"

Das kann man auch umdrehen. Wer setzt den Takt von Anfang an höher an um mit den schon früher erschienenen Kunkurrenzkarten mithalten zu können? Nvidia.

AMD wäre schön blöd den vorhandenen Taktspielraum nicht genauso auszunutzen wie Nvidia.

 

[Nokia N97mini]

Das kann man auch umdrehen. Wer setzt den Takt von Anfang an höher an um mit den schon früher erschienenen Kunkurrenzkarten mithalten zu können? Nvidia.

AMD wäre schön blöd den vorhandenen Taktspielraum nicht genauso auszunutzen wie Nvidia.

Aber schau mal, die 7970 und die 7950 haben eine Größere Bandwidth, als die Kepler karten.
Trotz der 384Bit Speicheranbindung, haben sie das nach sehen... daher finde ich, arbeitet Kepler effizienter.
Jetzt Stell dir mal vor, wir Hätten einen Kepler Chip, mit einer Speicheranbindung von 384bit. Was meinst du, was er mit den 7900er machen würde, wenn er das auch schon mit, nur einer Speicheranbindung von 256bit schafft. Aber wir Streiten grade vom Thema ab ^^

 

[Rolk]

Aber schau mal, die 7970 und die 7950 haben eine Größere Bandwidth, als die Kepler karten.
Trotz der 384Bit Speicheranbindung, haben sie das nach sehen... daher finde ich, arbeitet Kepler effizienter.

Wo haben sie denn das nachsehen? Der Stromverbrauch ist durch den Computebalast ein bischen höher, aber gravierend ist der Unterschied nicht.

 

[Evgasüchtiger]

Also meine nächste graka wird auf jedemfall die asus DCII 670Top ...aber erst ende des Jahres .... Meine 560ti rennt noch wie sau

 

[Rolk]

Also meine nächste graka wird auf jedemfall die asus DCII 670Top ...aber erst ende des Jahres .... Meine 560ti rennt noch wie sau

Ich würde nicht zu lange warten, sonst gibt es vielleicht schon die HD8*** Karten und wir werden wieder genötigt zu warten. Bessere Preise, Customdesigns, die Antwort von Nvidia etc.

 

[beren2707]

Jetzt Stell dir mal vor, wir Hätten einen Kepler Chip, mit einer Speicheranbindung von 384bit. Was meinst du, was er mit den 7900er machen würde, wenn er das auch schon mit, nur einer Speicheranbindung von 256bit schafft. Aber wir Streiten grade vom Thema ab ^^

Die Frage stellt sich nicht. Dann würden die Kepler nämlich mindestens soviel Strom wie die GCN saufen und man könnte die Frage leicht umstellen: Wenn deiner Meinung nach die 7950/7970 vom Speicherinterface so wenig profitieren können, warum sollten es die Kepler-Karten dann können? Nvidia hat nicht ohne Grund auf 192/256 SI umgestellt, das macht die Karten günstiger in der Herstellung, leiser, stromsparender etc.

 

[Nokia N97mini]

Wo haben sie denn das nachsehen? Der Stromverbrauch ist durch den Computebalast ein bischen höher, aber gravierend ist der Unterschied nicht.

Warum hat, AMD die GHZ Edition raus gebracht.? Weil die 7970 Standard, langsamer war als die 680GTX.
vom Stromverbrauch,her stehen die Kepler karten auch besser da .Aber nicht nur das, da gibt es einige Sachen die für Kepler Sprechen.

 

[stefan79gn]

Also man merkt schonnen Unterschied zwischen 660 TI und 670 und die Differenzfind ich den Aufpreis schon wert. Natürlich sollte man hier die oc modelle mit den oc modellen vergleichen. Die 7950 bleibt nach wievor ne super Karte . Aber leider merkt man hier sind und werden die fronten immer so bleiben das einige amd pro sind andere nvidia. Und wie immer gilt hier Wer sie nicht will soll sie nicht kaufen. Ich find sie für 250 Euro als Standart 660ti super die oc modelle für 300 euro sind ok denn die kommen alks oc modelle ja schön an ne standart 670 ran. In einigen spielen merkt man allerdings das Speicherinterface, aber Spielbare fps sind immer noch drinn.

 

[Nokia N97mini]

hier stand mist .

 

[Nokia N97mini]

Wenn deiner Meinung nach die 7950/7970 vom Speicherinterface so wenig profitieren können, warum sollten es die Kepler-Karten dann können? Nvidia hat nicht ohne Grund auf 192/256 SI umgestellt, das macht die Karten günstiger in der Herstellung, leiser, stromsparender etc.

Weil sie effizienter mit der Speicheranbindung umgehen.
Frag mal, RAFF. !

 

[Jan565]

Aber schau mal, die 7970 und die 7950 haben eine Größere Bandwidth, als die Kepler karten.
Trotz der 384Bit Speicheranbindung, haben sie das nach sehen... daher finde ich, arbeitet Kepler effizienter.
Jetzt Stell dir mal vor, wir Hätten einen Kepler Chip, mit einer Speicheranbindung von 384bit. Was meinst du, was er mit den 7900er machen würde, wenn er das auch schon mit, nur einer Speicheranbindung von 256bit schafft. Aber wir Streiten grade vom Thema ab ^^

Es gab schon mal eine NV Karte mit 448bit Speicher Anbindung, die später sehr weit von der nächsten AMD Karte weg war. Die GTX660Ti kommt zudem erst 9 Monate nach der AMD raus. Dabei hat AMD schon die High-End, Performence und Mittelklasse Karten sehr lange auf dem Markt. NV kommt zu spät damit. Kepler mag zwar effizienter sein, wenn man überhaupt das Wort bei einem PC benutzen kann, aber eine gute Mittelklasse Karte sieht für mich anders aus. Ganz klar, die 7950 ist der gewinner was Leistung und Preis angeht.

 

[ich111]

Trotzdem bremst es garantiert etwas, dass die den Speicher so komisch angebunden haben und warum sollte ich die 660TI nehmen wenn ich fürs Gleiche Geld mehr erhalte?

 

[turbosnake]

Ich würde nicht zu lange warten, sonst gibt es vielleicht schon die HD8*** Karten und wir werden wieder genötigt zu warten. Bessere Preise, Customdesigns, die Antwort von Nvidia etc.

Das denke ich mir auch und ich finde es schon entäuschend was die 660ti ein halbes Jahr nach der 7950 ablifert. Aber wirklich vergleichbar sind sie durch diesen Unterschied nicht da nvidia mehr Zeit hatte.
Damit har nvidia jetzt nachdem sie 6 Monate AMD das Feld überlassen haben die Lücke im wichtigsteb Segment, AMD fehlt nur die Dual GPU.

 

[Nokia N97mini]

Es gab schon mal eine NV Karte mit 448bit Speicher Anbindung, die später sehr weit von der nächsten AMD Karte weg war. Die GTX660Ti kommt zudem erst 9 Monate nach der AMD raus. Dabei hat AMD schon die High-End, Performence und Mittelklasse Karten sehr lange auf dem Markt. NV kommt zu spät damit. Kepler mag zwar effizienter sein, wenn man überhaupt das Wort bei einem PC benutzen kann, aber eine gute Mittelklasse Karte sieht für mich anders aus. Ganz klar, die 7950 ist der gewinner was Leistung und Preis angeht.

Wieso Vergleichst du die 660Ti mit einer 7950.? Die spielt doch ganz in einer anderen Liga.

 

[beren2707]

Weil sie effizienter mit der Speicheranbindung umgehen.
Frag mal, RAFF. !

Was hat das mit der Frage zu tun? Die Kepler gehen also effizienter mit dem SI um? Weißt du überhaupt, was es für einen Riesenunterschied macht, ob eine Karte ein 256 oder 384 SI hat, allein vom Aufbau her? Nvidia hat nicht ohne Grund den Kepler-Vollausbau weggelassen.

 

[turbosnake]

Wieso Vergleichst du die 660Ti mit einer 7950.?

Weil nvidia sie als Konkurent ausgelobt hat.

 

[Nokia N97mini]

Weil nvidia sie als Konkurent ausgelobt hat.

Quelle ??? das will ich sehen.!

 

[turbosnake]

Zitat von:Test: NVIDIA GeForce GTX 660 Ti

NVIDIA hat für die GeForce GTX 660 Ti zwei Ziele ausgerufen: Die Radeon HD 7870 soll geschlagen und die Radeon HD 7950 zumindest angegriffen werden. Dies soll mit einer 150-Watt-GPU gelingen, die preislich mit dem Vorgänger GeForce GTX 560 vergleichbar ist, aber selbst das ehemalige High-End-Modell GeForce GTX 580 schlagen soll.

 

[beren2707]

Man muss klar sagen, dass Nvidia die Karte aufgrund der Preisgebung oberhalb der 7870 ansiedelt. Dort ist bei AMD erstmal die 7950. Die gelisteten 660 Ti kosten momentan 300€, teurere Modelle sollen auch mal zunächst gerne 330-360€ kosten dürfen (laut Boardpartner). Da ist es nur natürlich, die Karte in ihrem Preissegment zu vergleichen. Von den Eigenschaften der Architektur ist sie natürlich näher an 7850 und 7870, aber was letztlich zählt, sind die nackten FPS auf dem Bildschirm fürs bezahlte Geld, also wird sie mit 7870 und 7950 verglichen.