Total War, Stalker, Anno, C&C, MMOs, Arma Serie, FlugSims etc. Viele dieser PC only Games zählen zur Grafikreferenz. Wieviele XBox360 bzw. PS3 Exklusivtitel kennst du hinter denen keine Subventionsvereinbarung mit MS/Sony steht? Nur für eine Konsole zu entwickeln ist genauso unattraktiv, denn:
Crysis hat 15 Mio. Euro gekostet. Jedes technisch veraltete Call of Duty kostet über 50 Mio. Risen als Rollenspiel, wo man immer meint, die seien so teuer, hat 3 Mio. Euro gekostet. Entwickeln für den PC ist kein Budgetfresser. Jaja unendlich viele Hardwarekonfigurationen blablabla...
Natürlich gibt es kaum Exklusivtitel, die ausschließlich für eine Konsole entwickelt werden, außer sie stammen vom Entwickler der Konsole selbst. Somit kann man wesentlich besser wirtschaften. Und Crysis war auch nur sehr zögerlich ein wirtschaftlicher Erfolg und man blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Wenn man das mit Final Fantasy X (ja ich weiß, anderes Genre) auf PS2 vergleicht, waren die Verkaufszahlen doch ehr arm. Es war jedenfalls absehbar, dass der nächste Teil zu Crysis auch für Konsole erscheinen wird und so ist es dann auch gekommen.
Wie alt bist du? Anfang der 90er kamen 80% aller Spiele für den PC, den Amiga, das MegaDrive und das SNES. Selbst von Strategiespielen wie Dune 2 gab's Konsolenports.
Call of Duty, Battlefield, Medal of Honor: Allesamt waren oder sind große Spieleserien doch vor PS3- / XBox360-Zeiten kam kein einziger Teil parallel für PC UND Konsole. Medal of Honor und CoD wurde immer entweder für das eine oder das andere entwickelt und Battlefield war sowieso PC only.
Sicher gab es schon immer Multiplattformtitel, jedoch gab es vor PS3 und XBox360 noch relativ starre Abgrenzungen.
Wer wandert scharenweise ab? Die Konsolen verkaufen sich doch nicht besser als damals. Du sagst doch selbst, dass die PS2 noch die meistverkaufte Konsole ist. Wo sind denn die Massen an PC Spielern, die neuerdings die Core-Konsolen kaufen? Dabei ist der Gaming Markt durch das Hinzutreten vieler Schwellenländer noch viel größer geworden.
Noch zu PS2-Zeiten war es jedenfalls wesentlich rentabler, nur für den PC zu entwickeln und es gab noch wesentlich mehr Entwicklerstudios. Die meisten davon dürften mit der Zeit von EA geschluckt worden sein.
Das spielt keine Rolle; praktisch jeder Facebook User dürfte einen PC haben und nutzen und wer am PC Spielt ist ein PC Spieler und wer ein PC Spieler ist kann auch schnell was anderes spielen
Nicht, wenn er nur über Office-Hardware verfügt. Oder wie Cook2211 schon sagte, verfügen sie zum Teil auch nur über Linux oder spielen von ihrem Smartphone aus.
Ganz genau das ist meine Meinung: wer aktuelle Spiele spielen will sollte sich auch die Hardware dafür besorgen- alle anderen können ältere Spiele zocken, davon gibt es viele, viele gute und das auch noch vielfach sehr billig
Spiele sollten explizit für die leistungsstärkste PC Hardware entwickelt und optimiert werden, die zum Zeitpunkt des Erscheinens verfügbar ist, für schwächere Systeme kann man immernoch die Grafik durch bekannte Maßnahmen runterskalieren, wenn das nichtmehr möglich ist: Pech gehabt. Spiele wie Crysis oder Farcry, die jede zum Start verfügbare Hardware @max in die Knie zwingen können sollten zum Normalfall werden auch wenn das bedeutet, dass die Spiele auf Mittelklassenotebooks und wenige jahre Alten Mittelklasse PCs bestenfalls @min laufen.
Ich will Spiele am technischen Limit, nicht am technischen Limit von 2006...
Dir sollte klar sein, dass du den Spiele-PC damit zum Tode verdammst. Die Zahl an Spieletauglichen PCs ist schon jetzt recht überschaubar (im Verhältnis zur Menge aller PCs) aber wenn Entwickler derart rücksichtslos entwickeln würden, könnten die gleich dicht machen. Wer soll solche Spiele noch spielen? Die paar Nerds hier im Forum und das wars. Oder man erhöht die Preise auf 300€ pro Spiel.
Das stimmt nicht.
Die meisten AAA Titel könnten auch einen Gewinn erwirtschaften, wenn sie PC exklusiv wären- aber irgendwelche schlauen BWLer sind zu dem Schluss gekommen, dass man mehr Gewinn erwirtschaften kann, wenn man Crossplattform entwickelt
Wenn alle Konsolenspieler komplett aufhören würden zu spielen und nur der PC Markt übrig bleiben würde wären die meisten AAA Titel wahrscheinlich immernoch wirtschaftlich, das beweisen jene Spiele, die immernoch PC exklusiv sind, selbst in Nieschengeneres können hier vielfach technisch aufwendige und teure Titel erfolgreich sein
Das ganze ist jedoch mit wesentlich größeren Risiken verbunden. Wer sagt denn, welcher Titel "AAA"-Güte hat? Das weiß vorher keiner. Es kommt nicht selten vor, dass man sich gewaltig verkalkuliert, Bewertungen der Fachpresse und Spielerbewertungen zerschmettern jede Aussicht auf Erfolg und man muss sich selbst eingestehen, dass man vielleicht doch Schrott produziert hat.
Gewinn ist nunmal das A und O wenn man heutzutage langfristig überleben möchte. Ohne Gewinne kann man keine Rücklagen bilden und ohne Rücklagen muss man sich jeden nächsten Schritt dreimal überlegen. Selbst Valve ist inzwischen auf den Trichter gekommen, dass man zweigleisig besser fährt. Dass Crytek nach den mäßigen Verkaufszahlen von Crysis den nächsten Teil ebenfalls für Konsolen entwickeln würde, war längst abzusehen.
Crossplattform ist kein Muss, es ist nur -leider- in vielen Fällen erfolgreicher
Ja, leider. Schade, dass noch so viele Spiele zusätzlich für den PC entwickelt werden.
[/ironie]
Die technische Überlegenheit des PC wird immer erdrückender, auch weitere Alternativen holen auf- und ich sehe einige Anzeichen dafür, dass sich die Wohnzimmer-DAU Tauglichkeit des PCs in den nächsten Monaten und Jahren drastisch weiter verbessern wird
Du immer mit deiner "technischen Überlegenheit"... Wann siehst du endlich ein, dass die überhaupt nichts bewirkt? Damit lockst du niemanden von der Konsole weg!
Was nichts daran ändert, dass jemand, der nicht in der Lage ist Windows entsprechend zu konfigurieren wohl nur in den seltesten Fällen von einer solchen Möglichkeit Gebrauch machnen wird.
Wieso nicht? Das ganze lässt sich am Ende etwa so bedienen wie das Windows Media Center. Mit den üblichen Linux-Problemen braucht sich dabei niemand auseinander zu setzen, da selbst Kernel-Updates afaik automatisch installiert werden. Der Nutzer muss nur den Rechner hochfahren und sieht nichts weiter als seine Bibliothek mit Filmen und Musik. Was im Hintergrund passiert, ist dabei belanglos.
Es reicht mit wenigen Ausnahmen jedenfalls aus um sagen zu können: ja, das System reicht aus
Das tut es eben nicht. Nicht jeder hat eine SSD und dementsprechen zieht die HDD die Bewertung nach unten. Dazu kommt wie gesagt die Tatsache, dass Vista ganz anders bewertet als Windows 7. Wo ist da bitte die Vergleichbarkeit?
Zudem ist noch nichtmal bei jedem Spiel der Leistungsindex auf der Hülle abgedruckt.
