Steam OS: AMD-Grafikkarten in Spiele-Benchmarks weit abgeschlagen

[Captn]

Hmm, dass die AMD-Karten unter Linux immer noch so bescheiden laufen, stimmt mich schon ein bisschen traurig.
Denn eigentlich hatte ich geplant, nach den tollen Features von Windows 10 in naher Zukunft ein Arch mit GnomeShell laufen zu lassen. Mit meiner Karte kann ich das dann aber wohl erstmal vergessen....

 

[SKPC]

Hmm, dass die AMD-Karten unter Linux immer noch so bescheiden laufen, stimmt mich schon ein bisschen traurig.
Denn eigentlich hatte ich geplant, nach den tollen Features von Windows 10 in naher Zukunft ein Arch mit GnomeShell laufen zu lassen. Mit meiner Karte kann ich das dann aber wohl erstmal vergessen....

Naja die 290 läuft ja recht anständig. Welche GPU-Lastigen Anwendungen würdest du denn ausführen wollen? Im übrigen würde ich einem Linux-Anfänger nie Arch empfehlen, da man bei Arch mit Problemen (im Vergleich zu Debian/Ubuntu) doch recht schnell alleine gelassen wird.

 

[Captn]

Der Grund warum ich Arch nehmen will, ist halt genau der, dass ich bestimme was läuft (wenn es denn läuft ).
Im Endeffekt ist das ja jedem selbst überlassen mit welchem Derivat man sich beglücken möchte .

Ich würde halt genau die Sachen laufen lassen, die ich jetzt auch schon verwende. Daher finde ich auch, dass SteamOS ein Schritt in die richtige Richtung ist, denn momentan ist die Liste der unterstützten Titel noch recht überschaubar. Da ich glaube, dass sich das allmählich zum Guten hin ändert, habe ich mir aber schon einige Gedanken gemacht. Zumal mir Linux wesentlich mehr zusagt als Windows.

 

[DKK007]

Die 290 ist ja schon recht alt. Da gibt es also schon angepasste Treiber für.

 

[-Shorty-]

Wenn man genau hinhört kann man den Tenor kommender Steam-OS Benches heute schon hören: "Die sind doch alle von Nvidia bezahlt".

 

[SKPC]

Der Grund warum ich Arch nehmen will, ist halt genau der, dass ich bestimme was läuft (wenn es denn läuft ).
Im Endeffekt ist das ja jedem selbst überlassen mit welchem Derivat man sich beglücken möchte .

Ich würde halt genau die Sachen laufen lassen, die ich jetzt auch schon verwende. Daher finde ich auch, dass SteamOS ein Schritt in die richtige Richtung ist, denn momentan ist die Liste der unterstützten Titel noch recht überschaubar. Da ich glaube, dass sich das allmählich zum Guten hin ändert, habe ich mir aber schon einige Gedanken gemacht. Zumal mir Linux wesentlich mehr zusagt als Windows.

Wenn man so in die letzten Monate schaut, sieht man das pro Monat ca. 100 Spiele für Linux portiert werden, offiziell sind es aktuell nur 1552 Spiele (inoffiziell in beta etc. 1700). Weitere sind angekündigt und ältere laufen mit wine (auch wenn die DX9-Performance von wine eher schlecht ist, laufen viele ältere Spiele (auch auf älterer Hardware) flüssig, An DX11 wird gearbeitet und an DX12, dann wenn Vulkan draußen ist (und die erste Grafikkarte auf welcher man alle Features von DX12/Vulkan testen kann).

 

[Captn]

Wenn man genau hinhört kann man den Tenor kommender Steam-OS Benches heute schon hören: "Die sind doch alle von Nvidia bezahlt".[emoji317]

Naja, ich bin zwar auch oft gegen das Vorgehen von nVidia, aber hier ist es einfach ein alter Hut. Daran ist halt AMD schuld. Ich finde es nur Schade .

 

[SKPC]

Naja, ich bin zwar auch oft gegen das Vorgehen von nVidia, aber hier ist es einfach ein alter Hut. Daran ist halt AMD schuld. Ich finde es nur Schade .

Ich finde es gut, dass AMD auf AMDGPU umsteigt, denn so sparen sie sich Manpower im Kernelteam, welches sie dann (hoffentlich) für OpenGL-Performance-Verbesserungen einsetzen werden.

 

[Captn]

Ich finde es gut, dass AMD auf AMDGPU umsteigt, denn so sparen sie sich Manpower im Kernelteam, welches sie dann (hoffentlich) für OpenGL-Performance-Verbesserungen einsetzen werden.

Solange das Ergebnis am Ende stimmt, werde ich mich ja auch nicht beschweren .

 

[SKPC]

In 4K sieht es besser aus (auch wenn noch lange nicht perfekt). Hier ist die Fury in 2 von 5 Spielen mindestens auf GTX970 Niveau (in Team Fortress 2 sogar besser), was in Full-HD leider nicht der Fall ist.
4K AMD/NVIDIA High-End GPU Comparison On SteamOS Linux - Phoronix

 

[Captn]

In 4K sieht es besser aus (auch wenn noch lange nicht perfekt). Hier ist die Fury in 2 von 5 Spielen mindestens auf GTX970 Niveau (in Team Fortress 2 sogar besser), was in Full-HD leider nicht der Fall ist.
4K AMD/NVIDIA High-End GPU Comparison On SteamOS Linux - Phoronix

Das hört sich ja immer besser an .

Ist das aber unter Windows nicht ähnlich, dass die AMD-Karten unter hohen Auflösungen immer ein besseres Bild abgeben?

 

[Luebke82]

So ein Quatsch! Wie kann das stimmen, wenn ich in unzähligen Foren gelesen habe, dass die AMD-Treiber kein Stück schlechter wären als die von Nvidia?????? Ach nee, das behaupten ja immer nur die AMD-Fanboys. oO

Na dann werd ich mir Steam OS mal näher anschauen irgendwann.

 

[SKPC]

So ein Quatsch! Wie kann das stimmen, wenn ich in unzähligen Foren gelesen habe, dass die AMD-Treiber kein Stück schlechter wären als die von Nvidia?????? Ach nee, das behaupten ja immer nur die AMD-Fanboys. oO

Na dann werd ich mir Steam OS mal näher anschauen irgendwann.

In den Foren ist von Windows die Rede, wo die von AMD mit denen von nVidia tatsächlich ähnlich gut sind.

 

[Mephisto_xD]

Was kann man denn Besseres zu tun haben als sein Produkt so breit und gut wie möglich in einer Branche aufzustellen? Eine R9 Nano x2 bauen oder wie^^

Ich weiß nicht ob du dich dumm stellst, oder wirklich "so" bist, aber würde ich bei AMD die Prioritäten setzen, dann wäre für mich ein System das nicht einmal nennenswerte einstellige Prozentsätze der Spieler nutzen auch keine Priorität. Und das sage ich als Linux User.

Ich würde außerdem wetten, dass die Anzahl der Leute, die AMD wegen ihrer schlechten Linux/OpenGL Performance meiden um Größenordnungen kleiner ist, als die Anzahl der Leute die immer noch schreien "ATI Karten können einfach nix, wenn du Spielen willst nimm nVidia"

 

[flankendiskriminator]

Das ist mal ein ziemlich peinlicher Auftritt von AMD.

Wann gibt es da endlich vernünftige Treiber für Linux?

 

[Locuza]

Das ist mal ein ziemlich peinlicher Auftritt von AMD.

Wann gibt es da endlich vernünftige Treiber für Linux?

Für OpenGL dauert es wohl noch sehr lange.
Das schöne an unserer heutigen Zeit ist, dass OpenGL in Zukunft für Spiele hoffentlich sowieso nicht interessiert und bei Spielen die hohe Performance benötigen, hoffentlich Vulkan zum Einsatz kommt.
Dann drückt der Schuh nur noch halb so stark.

 

[sTarBuZz]

Sehe ich auch so. Ich frage mich wieso AMD nicht endlich mal seine Treiber für Linux anpasst.

Naja eigentlich sind auch die Windows-Treiber eine Zumutung.. Mit jedem Update hab ich ein anderes Problem mit meiner R9 270X.

 

[-Shorty-]

Ich weiß nicht ob du dich dumm stellst, oder wirklich "so" bist, aber würde ich bei AMD die Prioritäten setzen, dann wäre für mich ein System das nicht einmal nennenswerte einstellige Prozentsätze der Spieler nutzen auch keine Priorität. Und das sage ich als Linux User.

Keine Ahnung ob Du wirklich "so" bist aber mit der R9 Nano hat AMD exakt das getan.
Na, liest sich gut, "sowas"!?

Ich würde außerdem wetten, dass die Anzahl der Leute, die AMD wegen ihrer schlechten Linux/OpenGL Performance meiden um Größenordnungen kleiner ist, als die Anzahl der Leute die immer noch schreien "ATI Karten können einfach nix, wenn du Spielen willst nimm nVidia"

Nun, ich sehs anders. Irgendwann ist der Zug marketingtechnisch auch abgefahren. Ist halt die Frage ob man sich weiterhin ein Duell mit Nvidia auf Augenhöhe leisten kann. Damit meine ich keine finanziellen Mittel. Sondern ob sich die Käufer auch in Zukunft noch ein halbes Jahr hinhalten lassen bis etwas ebenbürtiges von AMD als Antwort zu Nvidia Karten kommt, in dem Glauben das dann auch ein Treiber verfügbar sein wird.

Bei deinem letzten Satz gibt es einen interessanten Punkt der die ganze Diskussion hier gut trifft, denn es sind eben nicht die Karten die nix können, das ist zumindest mein Eindruck. Was aber regelmäßig aufstößt sind eben Treiber-Debatten, diesen oder jenen Test mit Treiber xy nachholen weils sonst unfair wäre etc etc. Gefühlt gibts äußerst selten Treiber denen man zutraut gegen ein Nvidia-Treiber anzutreten, oft greift man auch direkt zum beta Treiber.

Versäumnisse bei der Linux/OpenGL Performance mögen kein KO Kriterium sein aber es spricht mMn nicht für AMD und deren Treiberpolitik. So wies fast immer um Treiber geht. Das muss doch zu bändigen sein. Schade um die Karten...

 

[Noofuu]

Also ich bin kein Fanboy egal welcher Hersteller, aber ich bin genau wegen dem Treiber Problem von AMD auf Nvidia zurück gewechselt, ich meine man hat manchmal monate lang einen schlechten Beta treiber nutzen müssen... ich hatte des öfteren Leistungs Problem klar manchmal sogar Leistungsschübe aber ich glaube genau da liegt das Problem von AMD nicht nur die Hardware muss laufen auch die Software ist wichtig.

Nvidia leiste bei Treiber einfach die bessere Arbeit dort habe ich nie Probleme es läuft immer alles ohne große Probleme, klar gibt es auch wieder Leute die mit Nvidia Probleme haben, aber AMD ist zu Langsam was Treiber betrifft die Karten sind super.

 

[Cleriker]

Ich nutze im Wohnzimmer Ubuntu und da verhält es sich so, dass der aktuelle Catalyst Treiber4 regelmäßig das System zum einfrieren bringt und nach einem Neustart kein Bild mehr wiedergegeben wird, so dass ich das System wiederherstellen muss. Mit dem Treiber den Ubuntu standardmäßig lädt, ist das kein Problem und er läuft in Spielen ebenso besser. Vielleicht hätte man in diesem Test mal genau diesen Treiber nehmen sollen und nicht den 15.9. Unter Umständen hätte es dann wie bei mir, deutlich besser ausgesehen.

System:
X4 860K
R7 260X
16GB DDR3 2133
Asus A88X Gamer
Sandisk Ultra II 960

KoMahr,
dann freust du dich ja jetzt richtig, dass es GameReady Treiber nur noch über Experience gibt, oder nur noch alle drei Monate mal, oder?