Steam OS: AMD-Grafikkarten in Spiele-Benchmarks weit abgeschlagen

So schlimm finde ich das jetzt aber nicht. Wenn man auf die Balkenlänge schaut, dann stimmt das. Wenn man auf die FPS Zahlen schaut, dann liefert AMD auch durchaus spielbare FPS. Alles was über 60 FPS liegt, ist doch eh wurscht, da die meisten Monitore mit 60 Hz laufen.
 
So schlimm finde ich das jetzt aber nicht. Wenn man auf die Balkenlänge schaut, dann stimmt das. Wenn man auf die FPS Zahlen schaut, dann liefert AMD auch durchaus spielbare FPS. Alles was über 60 FPS liegt, ist doch eh wurscht, da die meisten Monitore mit 60 Hz laufen.

Ja und das menschliche Auge kann sowieso nicht mehr als 24 FPS wahrnehmen. Wir kennen diese Geschichten schon zuhauf :lol:.
 
Und nun möchtest du mir sagen, das alle dann auf Linux-Versionen wechseln und nicht zum Steam-OS? Damit wird Valve einfach noch breiter im Verkauf. Nur weil es alternativen gibt heißt es nicht das diese genutzt werden. Man muss doch nur mal andere Verkaufsplatformen angucken. Entweder haben sie direkt gleich oder erst verzögert die Angebote von Steam und auch meist zu schlechteren Prozenten. Und das werden sich mal ordentlich bezahlen lassen. Auf Linux wird es dann weiter gehen.


Und warum sollte man an einem Desktop-Rechner auf ein arg beschnittenes SteamOS anstelle einer "normalen" Distribution wechseln? Eigentlich ist SteamOS doch gar nicht die Windows-Konkurrenz, weil Windows da, wo SteamOS seine Stärken ausspielen kann, bisher sowieso keine Rolle gespielt hat. SteamOS dürfte höchstens dafür sorgen, dass Linux im allgemeinen endgültig zur ernstzunehmenden Windows-Konkurrenz wird, weil es für den 08/15-Nutzer, der nicht auf spezielle Windows-exklusive Programme angewiesen ist, keinen Grund mehr für Windows gibt, wenn sich Vulkan durchsetzen sollte.
Ich würde mich über freie OS-Wahl für Spieler freuen und denke, dass Valve so ziemlich die einzigen sind, die sowas durchsetzen können. Ich halte SteamOS deshalb für vielversprechend. Leider ist es momentan für mich als AMD-Besitzer nicht nutzbar, selbst Dota2 fühlt sich trotz eigentlich ausreichend FPS sehr ruckelig an. Spätestens zum endgültigen Release von SteamOS sollten die Treiber passen...


edit:

So schlimm finde ich das jetzt aber nicht. Wenn man auf die Balkenlänge schaut, dann stimmt das. Wenn man auf die FPS Zahlen schaut, dann liefert AMD auch durchaus spielbare FPS. Alles was über 60 FPS liegt, ist doch eh wurscht, da die meisten Monitore mit 60 Hz laufen.


Wie gesagt, trotz mehr als 60 FPS ruckelts bei mir z.B. bei Dota2. Keine Ahnung, ob die Frametimes so unregelmäßig sind oder nicht, aber zumindest bei mir läuft es nicht so, dass ich mir das auf Dauer antun würde.
Achja, und das trotz 290X, die ja eigentlich ausreichen sollte.
 
So schlimm finde ich das jetzt aber nicht. Wenn man auf die Balkenlänge schaut, dann stimmt das. Wenn man auf die FPS Zahlen schaut, dann liefert AMD auch durchaus spielbare FPS. Alles was über 60 FPS liegt, ist doch eh wurscht, da die meisten Monitore mit 60 Hz laufen.

Was will man auch mehr, als mit ner R9 Fury 62 FPS in Dirt Showdown in 1920*1080 zu erreichen. Läuft bei AMD.
 
Ja und das menschliche Auge kann sowieso nicht mehr als 24 FPS wahrnehmen. Wir kennen diese Geschichten schon zuhauf :lol:.

Naja recht hat er schon... Das mim Auge ist wurscht das sollte jeder mittlerweile wissen :D
Aber wenn mein Bildschirm 60 Hz hat dann bringen mir 100 FPS eher wenig auch wenn die Zahl schön aussieht^^ Da werden auch die Inputlags nicht mehr besser.

Aber es sollte da wirklich mal was passieren sonst ist es für viele zu uninteressant auf Linux zu wechseln oder es auch nur auszuprobieren.
 
Steam OS oder allgemein Linux als Spielesystem würden den PC aufspalten. Entwickler müssten dann nicht nur Windows, sondern auch Linux supporten und als User müsste man beide Systeme installiert haben, da es noch genug Titel gibt, die Windows Only sind.

Die Entwickler sind eh schon zu faul für den PC gut zu optimieren, da es gegenüber den Konsolen extra Aufwand bedeutet, der relativ wenig Gewinn einfährt. Die Konsolen haben den größten Marktanteil und brauchen keine Anpassungen.
Damit steht der PC in der Gunst der Entwickler eh schon nicht so perfekt da und da will man dann den Markt noch zusätzlich aufspalten in Linux und Windows? Als wäre die Umstellung auf DX12 nicht schon genug....

Das ist das dümmste, was dem PC je passieren könnte. Aber soweit wirds eh nicht kommen. Steam OS wird es bei den Usern schwer haben, da die allermeisten AAA Games nicht drauf laufen und Entwickler werden den Aufwand scheuen, für eine Plattform zu entwickeln, die so wenig User hat.


Valve hätte Steam OS mit den Steam Boxen auf einer fest definierten und genormaten Hardwarebasis herausbringen müssen. Von mir aus 2 oder 3 Preisklassen, die aber dann nur alle ~5 Jahre aktualisiert werden.
Nur so kann man das Konzept einer Konsole aufgreifen und nur so wird man Entwickler dazu bringen, für Steam OS zu entwickeln. Nicht als PC mit Konsolen UI und Linux sondern als ganz eigenständige Konsole, die eben KEIN PC ist.
 
Steam OS oder allgemein Linux als Spielesystem würden den PC aufspalten. Entwickler müssten dann nicht nur Windows, sondern auch Linux supporten und als User müsste man beide Systeme installiert haben, da es noch genug Titel gibt, die Windows Only sind.
Er ist jetzt schon gespalten und zwar in Windows und OS X (Unix).
Und man müsste nicht beides installiert haben, außer man will alles konsumieren.;)
 
:huh:
Warum?
Wenn AMD keine vernünftigen Treiber für OpenGL rausbringt was schon seit X Jahren gibt warum soll sich das nun für Vulkan anders werden?
Bitte um Aufklärung.


:huh:
Warum sollte sich AMD bei den Treiber für Vulkan (immerhin von Mantle abgeleitet!) weniger Mühe geben als bei den sehr guten DX-Treibern?
Die OpenGL-Treiber haben doch mit Vulkan rein gar nichts zu tun?


Und wenn man sich mal die Unterstützung von Mantle anguckt bezweifle ich, dass Vulkan wirklich von den AAA-Studios komplett links liegen gelassen wird.
 
Steam OS oder allgemein Linux als Spielesystem würden den PC aufspalten. Entwickler müssten dann nicht nur Windows, sondern auch Linux supporten und als User müsste man beide Systeme installiert haben, da es noch genug Titel gibt, die Windows Only sind.

Die Entwickler sind eh schon zu faul für den PC gut zu optimieren, da es gegenüber den Konsolen extra Aufwand bedeutet, der relativ wenig Gewinn einfährt. Die Konsolen haben den größten Marktanteil und brauchen keine Anpassungen.
Damit steht der PC in der Gunst der Entwickler eh schon nicht so perfekt da und da will man dann den Markt noch zusätzlich aufspalten in Linux und Windows? Als wäre die Umstellung auf DX12 nicht schon genug....

Das ist das dümmste, was dem PC je passieren könnte. Aber soweit wirds eh nicht kommen. Steam OS wird es bei den Usern schwer haben, da die allermeisten AAA Games nicht drauf laufen und Entwickler werden den Aufwand scheuen, für eine Plattform zu entwickeln, die so wenig User hat.
Genau so sehe ich das auch. Es handelt sich eben um eine weitere Alternative ohne echten Mehrwert aber mit dem Potenzial den PC als Spieleplattform noch weiter zu schwächen. Ich denke aber auch das der aktuelle Markt keine weitere Alternative braucht und von daher, zum Glück, dass Konzept höchstens ein Nischendasein fristen wird, so ähnlich wie Nvidia shield.

MfG
 
Ne stimmt nicht, wahrnehmen kann man weit mehr als 24 Fps, nur nimmt man es ab da als flüssig war. :nene:

Ja ich weiß :D
Mit das es wurscht ist meine ich auch den Punkt das es ab da sinnlos sei...
Bei jedem Menschen anders natürlich aber ab ca. 24-30 FPS wirds flüssig und die meisten merken ab 60 vermutlich schon keinen relevanten Unterschied mehr (daher auch die weite 60Hz Verbreitung).
Habe mich mit dem Thema schon beschäftigt^^
 
Die Entwickler sind eh schon zu faul für den PC gut zu optimieren, da es gegenüber den Konsolen extra Aufwand bedeutet, der relativ wenig Gewinn einfährt. Die Konsolen haben den größten Marktanteil und brauchen keine Anpassungen.

Tut mir Leid aber an diesem Satz ist alles falsch.

Ich fange an:
Die Entwickler sind eh schon zu faul für den PC gut zu optimieren, da es gegenüber den Konsolen extra Aufwand bedeutet,...

Welches PC Spiel ist für den PC in letzter Zeit schlecht optimiert und gut für die Konsolen (mit Ausnahme von Arkham Knight)?
Mad Max, The Witcher 3, GTAV, Mordor's Schatten, Metal Gear Solid V, Dying Light usw. usf. laufen auf dem PC mit ähnlicher Hardware deutlich besser als auf den Konsolen (GTX750ti und i3 siehe Digital Foundry).

...der relativ wenig Gewinn einfährt

Das ist auch komplett falsch, siehe Quartalszahlen von Ubisoft und co, da ist der PC nach der Playstation 4 die zweitstärkste Plattform.

Die Konsolen haben den größten Marktanteil...
Falsch.
"Die Konsolen" gibt es für Publisher nicht, jede Plattform zählt für sich alleine, wenn diese nicht profitabel ist wird sie auch nicht mehr unterstützt (siehe WiiU).

...und brauchen keine Anpassungen

Auch falsch.
Natürlich brauchen Konsolen auch eine bestimmte Anpassung, die Xbox One hat ESRam welche optimiert werden muss, die Playstation 4 benutzt eine eigene API usw. usf.

Ich sehe SteamOS nicht negativ entgegen, der PC Markt ist groß genug dafür.
Sehr viele große Publisher unterstützen Linix mittlerweile auch, z.Bsp. CDProject die bald The Witcher 3 für Linux releasen werden, genauso wie Warner mit Arkham Knight (wird wohl noch lange dauern).
Wenn SteamOS sich gut verbreitet werden Publisher darauf auch reagieren und diese Zielgruppe auch versorgen.

Und dann wird AMD hoffentlich ihre Treiber verbessern, denn so wird kein einziger Linux Spieler eine AMD Karte benutzen und Nvidia baut da ihr eigenes Monopol auf.
 
Und geht nur um steam Os. also halb so Dramatisch wie PCGH es wieder macht um AMD zu drücken! Pfui schämt euch PCGH Team

Weil sie aufzeigen das die Treiber von AMD so schlecht sind das ein Spiel aus dem Jahre 2012 trotz aktueller Hardware nur ganz knapp die 60 FPS in Full HD knackt? Die Ergebnisse der Benchmarks sind vernichtend, wenn man mal genau hinsieht. Dafür muss sich auch keiner vom PCGH Team schämen. Hier gibts einfach mal nix schön zu reden.

Genau genommen verschenkt Nvidia sogar noch einiges, wenn zwischen einer GTX970 und einer Titan X nur 2-3 FPS liegen. Siehe den Metro 2033 Bench.
 
Weil sie aufzeigen das die Treiber von AMD so schlecht sind das ein Spiel aus dem Jahre 2012 trotz aktueller Hardware nur ganz knapp die 60 FPS in Full HD knackt? Die Ergebnisse der Benchmarks sind vernichtend, wenn man mal genau hinsieht. Dafür muss sich auch keiner vom PCGH Team schämen. Hier gibts einfach mal nix schön zu reden.

Genau genommen verschenkt Nvidia sogar noch einiges, wenn zwischen einer GTX970 und einer Titan X nur 2-3 FPS liegen. Siehe den Metro 2033 Bench.

nvidia is vielleicht besser da aber immernoch ******* wenn man sieht das in einem game ne gtx 670 auf titan x niveau liegt
 
Hab ich doch geschrieben, sogar ohne ****** , weil ******** kann man ganz ********* lesen und jeder interpretiert da anderen ******* hinein.:wall:
 
Was ist denn daran schön, wenn man einen langen FPS Balken produziert, der aber real nur wenigen Leuten nützt, die einen 120 Hz Monitor besitzen bzw. keinen Mehrwert gegenüber konstanten 60 FPS hat. Außerdem ist das Beispiel Bioshock Inifinite ja ein Singleplayer Spiel. Da bringen die 120 Hz am Monitor jetzt auch nix. Die Dinger werden doch nur von sogenannten "Profigamern" benutzt und die setzten bestimmt nicht auf Linux mit Singleplayer Spielen. Konnte ich noch nie verstehen, diese FPS-Geilheit der Leute.
 
Zurück