Steam OS: AMD-Grafikkarten in Spiele-Benchmarks weit abgeschlagen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Was für schlechte Vergleiche, ich denke du hast keine Ahnung warum man mit 120Hz oder mehr spielt. Ein Tipp, es hat nix mit Single- oder Multiplayer zu tun, schon gar nicht mit Profigamern. Es sitzt auch nicht in jedem Porsche ein Rennfahrer...
Sicher muss das geschehen. Einige scheinen hier nur ein Problem mit der Realität zu haben, also werden 60Fps plötzlich zum Maß der Dinge und mehr niemals nötig.
L
Laggy.NET
Guest
Die Tatsache, dass PC Spiele immer häufiger verschoben werden und deutlich später als die Konsolenversionen erscheinen oder sogar von externen Entwicklern umgesetzt werden zeigt, dass der PC Markt nicht die selbe Priorität genießt wie die Konsolen. Darum gehts.
Steam OS wird daran nichts verbessern, sondern kann es nur verschlimmern.
Und natürlich muss für Konsolenspiele viel weniger angepasst werden. Es gibt eine UI, die auf beiden Systemen gleich funktioniert, die Framerate ist auf 30 FPS gelockt und die Hardware ist ziemlich ähnlich (AMD APU, 8 GB RAM).
Für den PC braucht es dagegen Maus + Tastatur Support, eine angepasste UI, Grafikoptionen, die Engine muss fähig sein, mit Hardware zu funktionieren, die deutlich schwächer ist und weniger Speicher bietet, als die Konsolen und zudem muss der Code auch mit 60 FPS laufen, sprich die Spielzeit darf nicht an die FPS gekoppelt sein. Zudem muss das Game mit AMD, Nvidia und Intel GPUs laufen, auf Windows 7, Windows 8 und Windows 10 usw. Es gibt so viele Variablen.
Der PC verlangt immer nach ner Extrawurst, wenn er in Zukunft zwei verlangt (
) kann es das nicht besser machen...
G
Gast1728637801
Guest
Ne hab ich auch keine Ahnung von. Vielleicht sind das dumme Leute, denen die Zahl 120 besser gefällt als die Zahl 60. Je höher die Zahl, um so besser. In meinen Augen völliger Blödsinn. Wären es CRT Monitore, dann könnte ich das verstehen, da haben die als Standard gesetzten 60 Hz nach der Windowsinstallation immer furchtbar geflimmert.
Genauso wie die Leute, die Meinen, sie SEHEN einen Unterschied im Spiel zwischen einem 2 ms Panel und einem 8 ms Panel und sich deswegen einen Monitor mit TN-Panel kaufen.
Genauso wie die Leute, die Meinen, sie SEHEN einen Unterschied im Spiel zwischen einem 2 ms Panel und einem 8 ms Panel und sich deswegen einen Monitor mit TN-Panel kaufen.
Nimm mal Dying Light aus der Liste raus. Mehrkernoptimierung gibt es da auf dem PC praktisch nicht - nur dank Reduzierung der möglichen Einstellungen konnte die GTX 980 überhaupt 1080p/60FPS erreichen, die GTX 750 Ti erreichte ohne Patch auf mittleren Einstellungen gerade mal so die 30 FPS, wenn kein CPU-Limit vorhanden ware
Dying Light: Performance-Patch reduziert Sichtweite - Golem.de
Dying Light im Technik-Test: Zombie-mäßige Performance [Test der Woche]
Dying Light 720p And 1080p Results
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Das liegt an Fehlplanungen. CD Project hat es auch geschafft alle 3 Versionen zeitgleich raus zubringen.
Wenn ein recht kleiner Entwickler das schafft, dann sollten das auch die großen hinbekommen.
Muss er nicht, du kannst auch 60FPS auf den Konsolen haben.
Und welche UI läuft auf beiden Konsolen?
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Dann spar die halt den Blödsinn wie:
http://extreme.pcgameshardware.de/s...nchmarks-weit-abgeschlagen-3.html#post7790631
Spielbare 60 FPS in nem Game von 2012 und ner 700€ Karte aus dem Jahre 2015, gz AMD.
http://extreme.pcgameshardware.de/s...nchmarks-weit-abgeschlagen-3.html#post7790690
Die Frage ist schon geistig grenzwertig.
http://extreme.pcgameshardware.de/s...nchmarks-weit-abgeschlagen-4.html#post7790764
Ich mag Kühe.
G
Gast1728637801
Guest
Spar du dir doch deinen Blödsinn. Rumstänkern aber nix dahinter.
Geh doch die Kühe ärgern.
Geh doch die Kühe ärgern.
VikingGe
Software-Overclocker(in)
Unter dem Problem leidet aber AFAIK nur der freie Treiber, nicht der Catalyst.
RadeonSI läuft spätestens seit Mesa 11 auf den älteren GPUs schon häufig besser als der Catalyst, und wenn RadeonSI dann irgendwann mal GL 4.2-Support hat (wird wohl nicht mehr so lange dauern - fehlen tun lediglich Atomic Counters und alles, was da dran hängt), braucht man zum Spielen auch keinen Catalyst mehr. Bis dahin sollte auch das Reclocking mit Fiji/Tonga funktionieren.
Nvidia ist da längst auf Windows-Niveau. Lass mal Unigine Valley oder Heaven auf beiden Systemen mit OpenGL laufen - der Unterschied ist da ziemlich genau 0.
Dass die Spiele unter Windows in der Regel rund doppelt so schnell laufen, liegt weniger an den Treibern als an den Linux-Ports selbst.
Der Test wurde zum falschen Zeitpunkt gemacht das sollte allen klar sein!
AMD stellt aktuell seine Treiberpolitik um und es wird im nächsten Linux-Kernel 4.2 ausgeliefert.
(AMDGPU: AMD rüstet die Grafiktreiber für Linux auf - ComputerBase
Die Neuerungen von Linux 4.2 | heise open)
Da steht sogar drin, dass dann erst die neuste Generation gut unterstützt wird.
Ein bischen mehr Recherche hätte ich PCGH zugetraut...
AMD stellt aktuell seine Treiberpolitik um und es wird im nächsten Linux-Kernel 4.2 ausgeliefert.
(AMDGPU: AMD rüstet die Grafiktreiber für Linux auf - ComputerBase
Die Neuerungen von Linux 4.2 | heise open)
Da steht sogar drin, dass dann erst die neuste Generation gut unterstützt wird.
Ein bischen mehr Recherche hätte ich PCGH zugetraut...
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Welche Spiele?
Syndicate kommt 3 Wochen später (was verständlich ist nach Unity).
Und außerdem meinte ich Spiele außer Arkham Knight (da Du externe Entwickler bzw. Verspätung meinst).
Die Quartalszahlen sprechen eine deutliche Sprache (PC fast immer profitabelste Plattform nach der Playstation 4).
Und der PC verlangt nach keiner Extrawurst, jede Engine sollte von Haus aus skalierbar sein, mit 60 Frames laufen usw.
Das sind Sachen die ein einigermaßen modernes Spielestudio mit der jeweiligen Engine können muss, sonst sind die erst Recht nicht in der Lage Spiele zu entwickeln.
Der Aufwand für den PC ist aktuell kaum vorhanden, da die Konsolen auf x86 basierter Architektur laufen und daher im Grunde nichts anderes sind als PC's mit anderem OS.
Und wie gesagt:
Sofern ein Markt verfügbar ist werden Publisher garantiert für SteamOS Spiele veröffentlichen, siehe The Witcher 3 (Teil eins und zwei genauso), Arkham Knight, und viele mehr.
Aktuell gibt es über 1200 SteamOS Spiele, und in Zukunft wird das noch weiterwachsen.
Ich denke SteamOS wird sich mit der Unterstützung von Valve noch sehr gut entwickeln, ich denke dass Valve sehr wohl weiß in was sie Geld investieren, jedenfalls besser als die Forenuser hier.
@murkskopf
Das Spiel hat auf den Konsolen schlechteres LoD als die niedrigste PC Einstellung, von daher.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Lern du erstmal Schlussfolgerungen zu ziehen, da hättest du hier ALLE deiner Post sparen können.
der-sack88
Software-Overclocker(in)
Inwiefern hat Mantle denn Thief, BF4 oder Civ: Beyond Earth verschlimmert?
Ich versteh einfach immer noch nicht, wo dass Problem dabei sein soll, wenn die Entwickler die Option haben, in Zukunft unter Linux dieselbe Spielerfahrung bieten zu können wie unter Windows... wenn wir annehmen, dass sich unter Linux Vulkan durchsetzt, wie zur Hölle soll man dann als Windows-Nutzer irgendwelche Nachteile haben?
G
Gast1728637801
Guest
Ich folgere: du bist ein "Diskussionskönig", der auf lange Balken steht und am liebsten Kühe mag.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, ich denke dass Konkurrenz immer gut ist.
Microsoft soll sich mit Windows 10 nicht ausruhen, es ist nur gut für uns Gamer wenn zwei große Unternehmen sich gegenseitig "besiegen" wollen.
Wenn Valve SteamOS nicht pusht wird Microsoft mit Windows nichts für Gamer tun da Monopolstellung.
Erst Mantle hat sie dazu gebracht an DX12 zu arbeiten bzw die Arbeit zu beschleunigen da sie ihr Monopol in Gefahr sahen.
Microsoft soll sich mit Windows 10 nicht ausruhen, es ist nur gut für uns Gamer wenn zwei große Unternehmen sich gegenseitig "besiegen" wollen.
Wenn Valve SteamOS nicht pusht wird Microsoft mit Windows nichts für Gamer tun da Monopolstellung.
Erst Mantle hat sie dazu gebracht an DX12 zu arbeiten bzw die Arbeit zu beschleunigen da sie ihr Monopol in Gefahr sahen.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Nicht "der-Windows-Nutzer" bekommt da Nachteile, sondern der PC-Spiele Bereich im Ganzen. Gründe wurden ja schon genannt.
Na, nur noch heiße Luft im Kessel? Haben die kleinen wieder Ferien? xD
der-sack88
Software-Overclocker(in)
Aber sind die Gründe nicht Blödsinn? Vulkan läuft auch unter Windows, die Anpassungen dürften demnach absolut kein Problem sein, oder?
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Ich hoffe jetzt ist wenigstens mal die Debatte mit den "besseren Treibern" unter Linux ad acta gelegt. Zwar sind "Spiele" nur ein Bereich, aber das zieht ja auch durch andere hindurch.
Für Linux muss AMD noch anscheinend mächtig nachholen.
Was genau hat das mit SteamOS zu tun? Solange das SteamOS nicht nachzieht und darum gings hier, nimmt man das was getestet werden kann. 4.2 Implementierung bringt laut Forum noch viele Fehler.
Insgesamt wird es einfacher sein bei der Entwicklung Support von MS zu kriegen als von den Leuten, könnte ich mir vorstellen. Da haben sich vllt. auch über die Jahre "Beziehungen" aufgebaut. Das lässt man nicht einfach abreißen. Ist aber nur Spekulation.
Für Linux muss AMD noch anscheinend mächtig nachholen.
Was genau hat das mit SteamOS zu tun? Solange das SteamOS nicht nachzieht und darum gings hier, nimmt man das was getestet werden kann. 4.2 Implementierung bringt laut Forum noch viele Fehler.
Insgesamt wird es einfacher sein bei der Entwicklung Support von MS zu kriegen als von den Leuten, könnte ich mir vorstellen. Da haben sich vllt. auch über die Jahre "Beziehungen" aufgebaut. Das lässt man nicht einfach abreißen. Ist aber nur Spekulation.
Zuletzt bearbeitet:
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein. Entwickler drücken doch nicht nur auf ein Button "compile to Linux" und alles läuft?! Da steck Aufwand hinter und zwar nicht zu knapp und einen Markt weiter aufzusplitten der bei AAA Titeln rel. abgeschlagen ist, ist eine ziemlich "bescheidene" Idee und würde dem PC als Plattform schaden.
MfG
Ähnliche Themen
