Special Starfield fordert GPU: RTX 3080 mit 30 Fps - Hardware beim Ersteindruck am Limit

DoctorChandra schrieb:
Ich weiß, ein jeder Vergleich hinkt, aber "pauschal" trifft Deine Aussage nicht zu (siehe Anhang).
Kein Einzelfall, hab ich so schon des Öfteren gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Um High vs Ultra bezgl. Fps zu beurteilen würde ich aber net gerade die fettesten GPU´s heranziehen, sondern eher
kleine Dingelchen(x), die schon stark im Bottleneck sind.

Insofern ist die Beurteilung anhand ner 4080, die nach Shader-Auslastung giert net gerade sinnvoll.
(bei PCGH und CB gleichermaßen sinnlos)

Interessant wird vllt. 7800xt vs 7900 GRE bei ähnlichen Watt.
Könnte mir vorstellen das ne GRE die Ultra-Settings sogar braucht, um auf ne gescheite Auslastung zu kommen.
dito
6650 vs 7600, wo RDNA3 eigentlich von Ultra profitieren müsste


edit: (x)
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
in unterschiedlichen Presets vgl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zik7 schrieb:
Genau! Die Optik der aktuellen Spiele, steht in keinem Verhältnis zur geforderten Leistung.
Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.....

Sieht ein Cyberpunk oder Starfield so viel besser aus, als ein Witcher 3 (neue Version), oder ein Red Dead 2 ?
So, dass diese Spiele eine sehr viel schnellere Grafikkarte benötigen ? Nach meiner Meinung nicht!
Zum Vergrößern anklicken....
Witcher kenne ich die neue Version selbst nicht. Aber Red Dead 2, muss ich schon sagen, das CP2077 deutlich besser aussieht mit allen neuen Features.

Da finde ich das RD2 eher veraltet auf mich wirkt, lediglich die Texturen sind wirklich gut.
 
DiePalme schrieb:
So gesehen hast du mehr oder minder Recht. FSR sieht nicht immer *** aus, in einigen Spielen quasi genauso wie DLSS. Mir ging es um die generelle Performance Maximierung unabhängig von der Qualität. Aber in Starfield sieht FSR wirklich mies aus. Ich bin froh, das ich mit der 4080 in UWQHD wohl nativ spielen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird wohl gut gehen, PCGames sagt im Video das selbst 30-40Fps zum Spielen in Starfield sich ordentlich anfühlen und gut zockbar sind.

Dazu den DLSS Mod der kommen soll, oder eben nicht Ultra und du wirst eh jede Wahl haben. Selbst 4k, sollte mit der 4080 locker machbar sein ;)
 
owned139 schrieb:
Aber aber das ist doch angeblich so viel Mehraufwand :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Macht ein dahergelaufener Modder innerhalb weniger Stunden. Wer jetzt noch behauptet AMD hätte da mit dem Exklusiv-Deal NICHT die Finger im Spiel der leidet unter Realitätsverlust. Es ist so lächerlich. :lol:

ArktosFFM schrieb:
Der Typ hat den DLSS Mod installiert und damit rumgespielt.
Ab 2:27:xx / 2:42:xx wird das schön veranschaulicht.
Beim Bildvergleich hat der DLSS Mod ggü. FSR2 in Sachen "Schärfe" leicht die Nase vorn.
Unter Berücksichtigung, dass hier eine 3050 zum Einsatz kommt.
Aber vielleicht kann man FSR2 auch noch nachschärfen über den Treiber
und kommt auf ein ähnliches Bild.
Er stellt auch die berechtigte Frage, warum der Entwickler das DLSS angesichts des geringen Aufwands nicht einbauen konnte.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh boy, wie ich in einem anderen Thread sagte, "DLSS Mod kommt ggf. schnell raus und sieht besser aus als FSR". Und voilá, genau so ist es. Das rein gemoddete DLSS zeigt mehr Details und hat deutlich weniger flickering.

Kein Wunder dass AMD das nicht wollte. Sollte jetzt klar sein wie es gelaufen ist...

Nuallan schrieb:
Nein, das kann nicht sein, denn in der Überschrift und im Artikel steht was anderes. Und PCGH würde nie übertreiben, nur für ein paar Klicks mehr. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht IST das ja sogar so beim Testsystem. Aufgrund irgendeines anderen Fehlers. Mich stört an dem Kommentar nur der offensichtliche Nvidia-Hate und die Lügen, um nichts anderes ging es da.
 
Ich befürchte ich erwerbe nach der Arbeit eben die Premium Edition um am Wochenende zu starten.

Die Performance ist selbst ohne FSR/DLSS ausreichend, aber der Mod zieht bei mir auch früher oder später dann ein.
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
RX480 schrieb:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
in unterschiedlichen Presets vgl.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim kurzen Reinschauen in das verlinkte Video sieht das ganze ja doch besser aus als durch die Artikelüberschrift suggeriert. Ist natürlich auch wieder nur ein kleiner Einblick, ich bin mal auf ausführliche Benchmarks gespannt.
 
also von der Optik her würd ich sagen das eine rtx3080 das in 4k locker mit 60fps AVG @max settings schaffen sollte... und zwar Nativ.
So toll ist die Grafik jetzt nicht das der Performancehunger ansatzweise Okay ist...
da sie es nicht tut sehe ich ehrlich gesagt einiges an optimierungsbedarf bzw grundlegend Broken..
das es CPU hungrig wird und n 6kerne seine liebe mühe hat war jedoch zu erwarten.




das Der DLSS Mod da doch einiges mehr an Qualität rausholt als das Native FSR war ja auch zu erwarten..
Wobei ich jetzt nicht zwangsläufig AMD hier die Schuld geben würde... ich würd eher sagen die Implimentation ist Kacke.. Das sieht für mich eher nach FSR1 aus als nach 2.2


Ansonsten..
- kein DLSS
- Kein Framegeneration.. egal ob Nvidia oder von AMD
- kein Directstorage (würd dem spiel gut tun)
- Keinerlei HDR (Armutszeugniss hoch 3) selbst SDR ist broken mit black level raise.. und das bei nem Weltraumspiel das nur so von Lichthighlights strahlen sollte..
 
facehugger schrieb:
Gerade hier SOLLTEN die "roten" doch glänzen und gerade die User mit schwächerer Hardware aufatmen können.
Stay Tuned...
Zum Vergrößern anklicken....
??? stay tuned, warum, .... ist doch alles Paletti
Für nen GameLaunch net schlecht.

Starfield_1080p@FSR2 7600vs4060.jpg
 
raPid-81 schrieb:
Macht ein dahergelaufener Modder innerhalb weniger Stunden. Wer jetzt noch behauptet AMD hätte da mit dem Exklusiv-Deal NICHT die Finger im Spiel der leidet unter Realitätsverlust. Es ist so lächerlich. :lol:
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hat das sogar schon zugegeben, dass man bei solchen Deals bevorzugt werden möchte. Da gibt es dann nicht mehr viel zu interpretieren.

Der Schuss wird aber nach hinten losgehen, wie so ziemlich jeder Schuss von AMD, weil sie damit ihr "Good Guy"-Image, was so ziemlich alles ist was sie noch haben, beschädigen. Größter Release des Jahres und Max Mustermann muss irgendwelche dll-Dateien installieren um DLSS nutzen zu können.. Was eine Shitshow.

Edit: Und auch lustig, wie AMDs Hausköter "Moore's Law Is Dead" meinte das spricht alles dafür, dass FSR3 mit Starfield kommt zwinker zwinker, und AMD .. *Überraschung*.. mal wieder nicht geliefert hat. Stattdessen gibt ein altes Matsch-FSR.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die ersten Ergebnisse mit dem DLSS Mod sind jetzt aber auch nicht besonders
beeindruckend. Ich will mir überhaupt nicht vorstellen, was mit DLSS3 FG möglich wäre.
Nun ja, hier wurde wohl mal wieder Geld gegen Kundenzufriedenheit getauscht.
Egal wie, entwickelt es sich nicht in Richtung stabil 90FPS bei 3440x1440p mit einer
4090, bin ich raus. Alles darunter stört mich....
Ich weis, das sind hohe Erwartungen, aber halt eine Tatsache. Sobald die 90 unterschritten
werden, wirkt sich das bei mir sofort störend aus. Wahrscheinlich zu verwöhnt, keine Ahnung,
ist aber so.
 
RX480 schrieb:
Warte doch mal den N32-Launch+Verkauf+Treiber ab.
vllt.
Gibts dann auch erste Games damit.(im Laufe des Monats)

stay tuned
Zum Vergrößern anklicken....
Ich selbst habe kein Problem mit warten. Der Geduldige wird in der Regel belohnt. "Starfield" wird auch jetzt schon auf meiner Kiste sehr gut rennen.

Aber mit dem Kauf warte ich (aus Erfahrung:D) besser bis Oktober/November...

Gruß
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Starfield lässt eure GPU glühen! - Das Next-Gen-RPG im Ersteindruck
Antworten
19
Aufrufe
1K
AchtBit
AchtBit
PCGH-Redaktion
News Starfield in 8K-Auflösung: 30 Fps mit Nvidia RTX 4090
2
Antworten
35
Aufrufe
3K
QIX
QIX
PCGH-Redaktion
News Starfield Performance-Leak: RTX 2080 Ti mit 45-60 Fps?
2 3
Antworten
55
Aufrufe
4K
hexer43534w2
hexer43534w2
PCGH-Redaktion
News Starfield: Schafft de RTX 4090 durchgehend 60 Fps?
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
theGucky
theGucky
PCGH-Redaktion
Special Starfield Tuning-Tipps - Fps-Schubkraft für strauchelnde Hardware
2 3 4
Antworten
64
Aufrufe
5K
Infi1337
Infi1337
Oben Unten
Zurück