Naja, da gibt es noch Quantum und viele andere Dinge, die sehr anspruchsvoll sind unx erst einmal zum Laufen gebracht werden müssen.
Ich denke ihr solltet es eher mal interessiert verfolgen, bestimmte technische Seiten beleuchten und abwarten.
Im Prinzip wird kritisiert, das man für eine vierspurige Autobahn, länger braucht, als für eine Landstraße.
Auch da wäre es Quatsch zu empfehlen, doch erst ne Landstraße zu bauen.
Anspruchsvoll ist vieles im Zusammenhang mit Star Citizen, schlicht durch die Dimensionen des Projekts. Aber das macht es noch zwingend interessant und schon gar nicht revolutionär. Quantum zum Beispiel ist nichts weiter als Marketing-Begriff für ganz normale NPCs deren einzige Besonderheit die Beweglichkeit im ganzen Universum ist. Letzteres möchten andere Entwickler bei Story-basierten Titeln ganz bewusst nicht, weil der Entwickler über die händische Platzierung das Spielablauf steuert. Entwickler von Explorations-basierten Spielen mit Zufallsgenerator integrieren die NPC-Platzierung alternativ die prozedurale Weltengenerierung. Dass SIG sie zum Teil der NPC-KI statt der World-Building-KI machen will, finde ich für sich genommen relativ langweilig. Vielleicht kommt ein besonders gutes Ergebnis dabei heraus – das wäre dann einen Bericht fertig. Muss aber halt erstmal fertig werden.
Um den Straßenvergleich aufzugreifen: Chris Roberts hat eine 1-spurige (je Richtung) Bundesstraße in einer Welt versprochen, in der alle anderen nur Landstraßen bauen und dafür 1-2 Jahre mehr Bauzeit und ein fürstliches Budget eingeplant. Nachdem die 1,5-fache Bauzeit verstrichen sind, kann er aber nur eine Reihe von Baustellen entlang einer Autobahntrasse vorweisen. Und wenn Medien kritisieren, dass diese Trasse noch nicht einmal vollständig geplant und genehmigt ist, hagelt es Fan-Kritik, man solle doch stattdessen über die geplante neuartige Legierung für die Leitplankenhalter berichten.
Bin mir sicher das auch der eine oder andere geneigte "Hardware"-Leser die technische Basis von SC interessieren könnte: wie es zu Beginn war, welche Fehlschläge und Erfolge es gab, wie es derzeit ist und was wie umgesetzt wurde und was für die Zukunft geplant ist (Static Server Meshing usw.) und wie es funktionieren soll. Betrifft ja auch die Server (Hardware)Struktur dahinter.
Gibt es einen Grund als seriöses Medium sich nicht damit zu befassen?
Viele Grüße,
stolpi
Ein allgemeines Problem ist, dass dazu außer SIG Selbstlob keine Informationen vorliegen. Seriös wäre das ganze aber natürlich nur, wenn der Redakteur es selbst nachvollziehen kann. Ob Chris Roberts einem Reporter derart tiefen Einblick gewähren würde, weiß ich nicht, hege aber schon allein vom Ablauf meine Zweifel, denn für einen derartigen Besucher müsste man vermutlich doch sehr viele Interna aufarbeiten und so dokumentieren, dass es verständlich ist, aber nicht zu viel verrät und auch keine juristisch bedenklichen Versprechen macht.
Auf alle Fälle wäre das dann aber ein Thema für die Kollegen von der Games. PCGH berichtet in der Regel nicht detailliert über die spezifische Implementation einer Technik in ein Spiel, sondern über branchenweit relevante Grundprinzipien. Wir machen zum Beispiel Grundlagenartikel darüber, was Raytraycing ist und wie es funktioniert, aber nicht über die Entwicklung der Denoising-Algorithmen im Laufe der Zeit in Battlefield. Ich schätze aber mal, auch reine Gaming-Software-Magazine hätten als Aufhänger gerne ein finales Produkt, dessen Werdegang sie dann zusammenfassen können, anstatt beliebige Zwischenpunkte in einem Prozess aufzugreifen, von denen man erst hinterher wird sagen können, welche eigentlich die wichtigsten waren.
Ich bin mal ehrlich: in der letzten Zeit wird die Delle hier am Schreibtisch immer ausgeprägter - mein Kopf passt so langsam ganz gut rein. Es gibt so bestimmte Dinge, die selbst ich als sogenannter "Fanboy" auch nicht immer verstehe. Ich finde es schade, dass die Roadmap jetzt so gestaucht wurde. Es war ja als eine Art Vorschau gedacht, um zu zeigen welche Dinge so als nächstes "primär" auf dem Plan stehen. Der Progresstracker ist mir dafür zu unübersichtlich. Natürlich war es immer schade, wenn das gewünschte Feature nach hinten verschoben wurde, da das Gameplay bzw. die notwendigen Voraussetzungen noch nicht fertig war. Aber was ich nie verstanden habe und wohl auch weiterhin nicht verstehen werde, wenn plötzlich neue Schiffe auf den Markt geworfen werden, wenn gleichzeitig bereits seit Ewigkeiten gepledgte Schiffe noch nicht mal auf der Roadmap erwähnt wurden. Gleichzeitig wird auch ein Rework der bereits bestehenden Schiffe nicht durchgeführt. Da bekomme ich einen Groll! Zum Ausgleich erhalten wir dann den Kaffeeverkäufer!
Klar braucht CIG Geld. Aber mal Hand aufs Herz: wer von den Langzeitbackern "kauft" noch ein neues Schiff? Die meisten haben bereits ihre Flotte beisammen und switchen höchstens noch. Zusätzlich hat wohl jeder mitbekommen, dass neue Schiffe immer gehyped werden und ein wenig overpowered sind, bis die nach ein paar Wochen wieder "angepasst werden". Mit dieser Masche macht sich CIG ein leider wenig unglaubwürdig.
Als öffentlich laufendes Angebot steht SC letztlich vor dem gleichen Problem wie alle anderen F2Ps ohne Story auch. Zwar ist es Single-Pay-2-Play, die Leute verlangen stetig nach neuem Content, der über das bisherige hinaus gehen soll und da man im Gegensatz zu zum Beispiel World of Warcraft (noch) keine Geschichten erzählt, bleibt dafür nur neues Spielzeug, dass doch aber eben bitte besser als das alte sein soll. So einen in-Game-Feature-Creep kann man nur stetiges Nerfen aufrecht erhalten, da dürften sich SC-Schiffe nicht von WOT-/WT-Panzern unterscheiden. (World of Tanks war übrigens auch ewig lang nur eine unfertige Beta-Version. Zwar wurde die "0." vor der Versionsangabe irgendwann gestrichen, aber bis zur "1.0" dauerte es ewig und Spieler empfinden bis heute vieles als unfertig.
.gif "sm_B-) :-)")
)
Weil sich das Niveau seit Jahren mit der Bild, vor allem der AutoBild gleichstellt.
Interessant sind hier nur die Kommentare, die Qualität der Artikel sehe ich eher bei anderen Seiten.
Ändert aber nichts an meiner Aussage die wohl alle sehr persönlich beziehen.
Hände hoch wer hat einen Unternehmensplan geschrieben für seine eigene Firma ?
Für kontruktive Anregungen zur Verbesserung der News haben wir ein extra Feedback-Forum, ansonsten freut sich Thilo sicherlich auch direkt auf Hinweise. (Ich, als Print-Redakteur, bin da weniger eingebunden.)
Wenn du gerade wegen der Kommentare hier bist, wundert es mich aber ehrlich gesagt noch mehr, dass du dich an den Kommentaren störst.
Mehr Tüddelkram können Sie gerne einbauen NACHDEM alles andere funktioniert. Das Passagiere gerne auch andere Sachen machen, wie im Weg rumstehen und blöde Fragen stellen, mag ja in der Realität stimmen, aber hast Du Bock Dich damit in einem Spiel rumzuschlagen, während Dir Piraten gerade Ihre Raketen hinterherjagen?
