Star Citizen: Klage von Crytek gegen CIG wohl gescheitert

[Algo]

So ein Quatsch und Blödsinn wird halt verzapft wenn man keine Ahnung hat! LOL ��

Haha, einfach mal alle Dokumente selbst durchlesen und vor allem verstehen, es scheint aber mit dem Englisch bei dir nicht weit zu gehen.

Es wurde hier nur ein Punkt behandelt, die First Amended Complaint wurde schon behandelt und entschieden, es geht zu 100% jetzt dann in die Discovery und nächstes Jahr gibt es die Verhandlung vor Gericht.

Diese Entscheidung jetzt wird die Gerichtsverhandlung nicht verhindern.

Einfach wie PCGH irgendeinen Schwachsinn für die SC Fanboys hier verzapfen.

Wir werden sehen wer hier "Quatsch und Blödsinn verzapft" .
Beantworte doch mal die Frage welche Punkte noch nicht abgelehnt wurden.

Soweit ich etwas finden konnte geht es maximal noch um folgendes:
OK gehen wir davon aus es geht in die Verhandlungsphase ... CryTeks einziger noch übrig gebliebener Punkt wenn ich das so sehe ist, dass CIG nur eine Lizenz für Star Citizen hatte und Squadron 42 nicht als eigenständiges Spiel vermarkten dürfe ohne eine zweite Lizenz. Alles andere wurde schon abgelehnt.

Zwei Punkte die gegen eine erfolgreiche Klage auf Grund diesen letzten Punktes sprechen:

In der GLA steht:

Whereas Licensee desires to use, and Crytek desires to grant the license to use, the "CryEngine" for the game currently entitles "Space citizen" and it's related space fighter game "Squadron 42", together hereafter the "Game", pursuant to the term and conditions of this agreement.

Das ist gängige Praxis einen Begriff im Vertrag zu definieren der festlegt was im folgenden mit diesem Begriff gemeint ist. Hier ist die Rede von zwei Spielen: A) the game currently entitles "Space citizen" und B) it's related space fighter game "Squadron 42" welche im folgenden Vertrag ZUSAMMEN als "the game" bezeichnet werden sollen.

Und dann haben wir noch dass Star Citizen und Squadron 42 Anfangs nur als ein Bundle verkauft wurde. Später dann als gegenseitige Addons/DLCs. Du kannst Star Citizen für $45 kaufen und kannst SQ42 als $15 Addon dazu kaufen oder immer noch beide als ein Paket ... Addons und DLC verbietet die GLA aber nicht.

Und dann haben wir noch dass mittlerweile Star Citizen und Squadron 42 Lumberyard verwendet und somit gar nicht mehr die CryEngine. Dass CIG das durfte hat die Richterin nun bestätigt.

Du verstehst also warum sogar Anwälte glauben dass dieser Fall damit gestorben ist?

 

[Dan23]

Wir werden sehen wer hier "Quatsch und Blödsinn verzapft" .
Beantworte doch mal die Frage welche Punkte noch nicht abgelehnt wurden.

Ich brauche die Fragen nicht zu beantworten denn diese ist schon vom Gericht beantwortet worden.

Genau das ist ja das Problem, du willst hier über irgendwas rumdiskutieren von dem du absolut keine Ahnung hast, erzählst was von den Definitionen, wobei das Gericht schon korrekt entschieden hat dass sie SQ42 nicht stand-alone verkaufen durften.

D.h. sie haben von Februar 2016 bis zum Wechsel Dezember 2016 keine Lizenz dafür gehabt. Und das ist auch so in dem alles entscheidenden Exhibit so geregelt, „not market stand-alone“ , heißt nicht verkaufen und vermarkten ohne SC.

Aber du kannst ja weiter deinen YouTube Anwälten glauben.

 

[Lefty]

Ich brauche die Fragen nicht zu beantworten denn diese ist schon vom Gericht beantwortet worden.

Genau das ist ja das Problem, du willst hier über irgendwas rumdiskutieren von dem du absolut keine Ahnung hast, erzählst was von den Definitionen, wobei das Gericht schon korrekt entschieden hat dass sie SQ42 nicht stand-alone verkaufen durften.

D.h. sie haben von Februar 2016 bis zum Wechsel Dezember 2016 keine Lizenz dafür gehabt. Und das ist auch so in dem alles entscheidenden Exhibit so geregelt, „not market stand-alone“ , heißt nicht verkaufen und vermarkten ohne SC.

Aber du kannst ja weiter deinen YouTube Anwälten glauben.

Könntest du mal bitte sagen woher du deine ausgedachten Sachen hast. So Quellen usw.
Wie kann es sein, dass du behauptest das CIG SQ42 nicht stand-alone verkaufen dürfen aber auf ihrer Homepage man noch immer SQ42 kaufen kann und immer konnte????

Du und Derek Smart sind die einzigen auf der Welt die glauben, dass CIG verloren hat. Der Rest weiß es besser.

 

[Alreech]

Als jemand der >10Jahre mit der CryEngine gearbeitet hat (Hobby), kann ich das relativ unterschreiben.
Die Nutzung an sich im 3D Bereich ist strukturiert, will man aber Änderungen am Sourcecode vornehmen,
kommen (kamen) die großen Probleme.

UE4 fehlen immernoch wichtige Features und das dynamische GI ist vergleichsweise grottenschlecht, auch
die Performance mit High-Poly-Szenen ist deutlich schlechter als in CE, ABER(!) als kleines Team oder wie
ich "Ein-Mann-Team" ist UE4 out of the box einfacher allumpfänglich zu benutzen. Da macht man halt auch
grafisch Abstriche (grausame Lighting-Settings in UE4, die keiner Logik folgen und zersetzt von SI-Einheitenwechsel sind).

CE hätte definitv Marktführer werden können, aber die Raffgier und der Größenwahn kamen wohl in den Weg...

Marktführer in was für einem Markt ?

Die großen Publisher wie EA, Blizzard & UBI Soft setzen inzwischen auf eigene Engines (siehe EAs kauf von DICE und der Frostbite Engine), und der Rest kann sich zwischen der Unreal / ID Tech / Cry Engine sowie diversen Exoten entscheiden.
Gut möglich das Cry Tek einfach das Pech gehabt das im Markt neben Unreal und ID Tech Engine kein Platz mehr ist...

 

[cht47]

Marktführer in was für einem Markt ?

Die großen Publisher wie EA, Blizzard & UBI Soft setzen inzwischen auf eigene Engines (siehe EAs kauf von DICE und der Frostbite Engine), und der Rest kann sich zwischen der Unreal / ID Tech / Cry Engine sowie diversen Exoten entscheiden.
Gut möglich das Cry Tek einfach das Pech gehabt das im Markt neben Unreal und ID Tech Engine kein Platz mehr ist...

Sorry aber du beschreibst Dinge die seit mindestens 15 Jahren Status quo sind. Die Frostbite Engine wird zB. seit Bad Company 1 für BF genutzt (Jahr 2008).

"inzwischen auf eigene Engines" ist also einfach nur falsch, es ist schon immer ein auf und ab zwischen eigenen Engines und lizenzierter Engine.

Unreal 4 hat sich verdammt viel Zeit gelassen (Start 2003, so richtig ab 2008) und kam erst März 2014 auf dem Markt, davor war die Cryengine defintiv eine gute Wahl, einer der Gründe warum Chris Roberts sie für SC auswählte (und weil man damals noch die meisten Devs dafür finden konnte).

Unity spielte in der Zeit auch noch eine große Rolle und tut es immer noch (gerade im Mobilen Sektor / Konsolen).

ID Tech kann man mit den 3 genannten Engines nicht vergleichen.

Ich brauche die Fragen nicht zu beantworten denn diese ist schon vom Gericht beantwortet worden.

Genau das ist ja das Problem, du willst hier über irgendwas rumdiskutieren von dem du absolut keine Ahnung hast, erzählst was von den Definitionen, wobei das Gericht schon korrekt entschieden hat dass sie SQ42 nicht stand-alone verkaufen durften.

D.h. sie haben von Februar 2016 bis zum Wechsel Dezember 2016 keine Lizenz dafür gehabt. Und das ist auch so in dem alles entscheidenden Exhibit so geregelt, „not market stand-alone“ , heißt nicht verkaufen und vermarkten ohne SC.

Aber du kannst ja weiter deinen YouTube Anwälten glauben.

Quelle? Entschieden wurde da gar nichts, wenn dann wurde der Formulierung in der Klage zugestimmt es als separates Spiel zu betrachten. Es gab ja noch keine Verhandlung im eigentlichen Sinne.. es geht nach wie vor darum ob die Klage überhaupt zugelassen wird.

 

[Alreech]

Sorry aber du beschreibst Dinge die seit mindestens 15 Jahren Status quo sind. Die Frostbite Engine wird zB. seit Bad Company 1 für BF genutzt (Jahr 2008).

Ach, und seit 2008 setzt EA keine anderen Engines mehr ein ?
Nein. EA hat auch als Publisher Studios finanziert die andere Engines verwendet haben - unter anderem auch CryTeks drei Crysis Spiele. Selbst Studios die EA gehört haben konnten andere Engines verwenden (z.B. DICE bei Mirrors Edge).

Aber das hat sich nun geändert:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Electronic-Arts-Engines-Frostbite-1213666/
Auch Blizzard und Ubisoft setzen für ihre AAA Produktionen (wie Far Cry und Assasins Creed) nun eigene Engines ein.

"inzwischen auf eigene Engines" ist also einfach nur falsch, es ist schon immer ein auf und ab zwischen eigenen Engines und lizenzierter Engine.

Unreal 4 hat sich verdammt viel Zeit gelassen (Start 2003, so richtig ab 2008) und kam erst März 2014 auf dem Markt, davor war die Cryengine defintiv eine gute Wahl, einer der Gründe warum Chris Roberts sie für SC auswählte (und weil man damals noch die meisten Devs dafür finden konnte).
Unity spielte in der Zeit auch noch eine große Rolle und tut es immer noch (gerade im Mobilen Sektor / Konsolen).
ID Tech kann man mit den 3 genannten Engines nicht vergleichen.

Welche "Eigene Engine" hatte den der Publisher Electronic Arts bevor sie DICE gekauft haben ?
Mit der Entscheidung von Electronic Arts nur noch die Frostbite Engine zu verwenden ist der Markt für Spiele Engines defacto kleiner geworden.
Dabei spielt es keine Rolle wie gut oder schlecht eine Engine ist: wenn ein großer Kunde wie EA keine Engines mehr in Lizenz nehmen möchte wird das für alle Firmen die Engines anbieten problematisch.

 

[cht47]

Ach, und seit 2008 setzt EA keine anderen Engines mehr ein ?
Nein. EA hat auch als Publisher Studios finanziert die andere Engines verwendet haben - unter anderem auch CryTeks drei Crysis Spiele. Selbst Studios die EA gehört haben konnten andere Engines verwenden (z.B. DICE bei Mirrors Edge).

Aber das hat sich nun geändert:
http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/News/Electronic-Arts-Engines-Frostbite-1213666/
Auch Blizzard und Ubisoft setzen für ihre AAA Produktionen (wie Far Cry und Assasins Creed) nun eigene Engines ein.


Welche "Eigene Engine" hatte den der Publisher Electronic Arts bevor sie DICE gekauft haben ?
Mit der Entscheidung von Electronic Arts nur noch die Frostbite Engine zu verwenden ist der Markt für Spiele Engines defacto kleiner geworden.
Dabei spielt es keine Rolle wie gut oder schlecht eine Engine ist: wenn ein großer Kunde wie EA keine Engines mehr in Lizenz nehmen möchte wird das für alle Firmen die Engines anbieten problematisch.

Ich glaube jetzt verstanden zu haben worauf du eigentlich hinaus wolltest.

Durch die lange Weiterentwicklung wird die Frostbite jetzt als Standardengine von EA genutzt, das hat sich tatsächlich geändert.

Assassins Creed hat aber schon immer seine eigene Engine genutzt (Anvil) "nun" ist also nicht ganz exakt ^^.

Verglichen auf den Weltmarkt wo auch Asien rein gehört + Smartphones ist das aber immer noch alles im einstelligen Prozentbereich was sich da verschoben hat. Reine Lizenz PC Engines sind dann aber tatsächlich am aussterben. Deswegen wundert es mich das du Unity nicht aufgezählt hattest.

Aber ja wenns um die 3 PC Gaming Global Player geht, die haben jetzt lieber ihre eigene.. und alles was von Ubisoft erscheint schaut aus wie Ghost Recon Wildlands ^^

 

[Algo]

Ich brauche die Fragen nicht zu beantworten denn diese ist schon vom Gericht beantwortet worden.

Genau das ist ja das Problem, du willst hier über irgendwas rumdiskutieren von dem du absolut keine Ahnung hast, erzählst was von den Definitionen, wobei das Gericht schon korrekt entschieden hat dass sie SQ42 nicht stand-alone verkaufen durften.

D.h. sie haben von Februar 2016 bis zum Wechsel Dezember 2016 keine Lizenz dafür gehabt. Und das ist auch so in dem alles entscheidenden Exhibit so geregelt, „not market stand-alone“ , heißt nicht verkaufen und vermarkten ohne SC.

Aber du kannst ja weiter deinen YouTube Anwälten glauben.

Hier wird nochmal ausführlich erklärt warum einer dieser Anwälte den Fall für nicht mehr gewinnbar hält für CryTek:
Bedenke immer dabei dass noch keine einzige Kopie von Squadron 42 verkauft wurde.
YouTube

 

[Staazvaind]

Marktführer in was für einem Markt ?

Engine-Lizenzen, oder Engineentwicklungsmarkt.
Aber dafür hätten sie viel direkteren Community-Support betreiben müssen,
bei welchem sie stets nur Epic nachgerannt sind, statt innovativ Chancen zu
nutzen.

Ich kenne keinen Hobbyentwickler, der nicht nach Zeitraum x in die Brickwall "Sourcecode"
gerannt ist - etwas, das 15 Porgrammierer in unserem Projekt ca. 1 Jahr Arbeit gekostet hatte.

Echt schade drum :-/

 

[Yenee]

Ihr streitet euch jetzt nicht wirklich, wer von beiden Seiten letztlich vor Gericht Recht bekommt? Alles hier versierte Juristen mit Kentnissen des amerikanischen/internationalen Handelsrechts? Wieso wartet ihr nicht das Ende ab. Ich bezweifel arg, das auch nur ein einziger von euch (egal, welcher Seite er angehört) auch nur halbwegs das nötige Fachwissen hat, hier ernsthaft und glaubwürdig mitreden zu können. Mehr als persönliche Vermutungen kommen hier nicht raus!

 

[chenjung]

Ihr streitet euch jetzt nicht wirklich, wer von beiden Seiten letztlich vor Gericht Recht bekommt? Alles hier versierte Juristen mit Kentnissen des amerikanischen/internationalen Handelsrechts? Wieso wartet ihr nicht das Ende ab. Ich bezweifel arg, das auch nur ein einziger von euch (egal, welcher Seite er angehört) auch nur halbwegs das nötige Fachwissen hat, hier ernsthaft und glaubwürdig mitreden zu können. Mehr als persönliche Vermutungen kommen hier nicht raus!

Darum geht es ja, was wir vermuten und denken!

Sonst wären wir ja alle Juristen und könnte mehr oder weniger gleich sagen, was passieren wird.

Aber CryTek ist einfach nur noch peinlich. Ich erinnere mich, damals hier in Frankfurt, als ich noch im Rechenzentrum gearbeitet habe, als einer der beiden Yerli Brüder mit einem Ferrari angefahren kam, nicht einmal guten Morgen sagen konnte, und mir nicht zugehört hat, als ich erklärte, wo er seinen Wagen abstellen könnte. Seit diesem Zeitpunkt, ist CryTek bei mir unten durch & durch das Verhalten gegenüber seiner Angestellen.