Sinkendes Vertrauen in Sicherheitskräfte

Trotzdem kann ich mir gut vorstellen, dass einige Unions Mitglieder, Anhänger, Politiker, gerne zur AFD gegangen sind, einfach deshalb, weil sie sich dort verstandener fühlen.
Man kann ja auch gegen Ausländer sein und trotzdem das Grundgesetz gut finden -- also bis auf den Absatz mit dem Asylrecht. ;)
 
Trotzdem kann ich mir gut vorstellen, dass einige Unions Mitglieder, Anhänger, Politiker, gerne zur AFD gegangen sind, einfach deshalb, weil sie sich dort verstandener fühlen.
Man kann ja auch gegen Ausländer sein und trotzdem das Grundgesetz gut finden -- also bis auf den Absatz mit dem Asylrecht. ;)

Das ist ja auch kein Geheimnis das es einige wenige getan haben!
Die CDU hat 410000 Mitglieder, die CSU hat 140000 und soweit man das recherchiert hat war es wohl eine niedrige dreistellige Anzahl an Mitglieder, die auf allen Ebenen zur AfD gewechselt haben.
Auch die Werteunion mit ihren geschätzten 2000-4000 Mitgliedern, die man durchaus schon als leicht rechtsextrem und AfD affin bezeichnen kanm, fallen da nicht wirklich ins Gewicht. Man befindet sich wohl noch deutlich unter 1% der Mitglieder.
Soweit die Fakten!
 
Ja, jetzt gibt es eben eine Partei, die rechts von der Union steht und im Bundestag vertreten ist. Das haben einige Mitglieder genutzt um ihr Parteibuch abzugeben und zu wechseln.
So betrachtet könnte man sagen, dass die Union heute weniger rechts ist also noch vor 20 Jahren. :ugly:
 
und meinen das die Wähler vor 30-40 Jahren der CDU, die gleichen sind wie bei der AfD und überhaupt das die CDU die gleichen Positionen vertreten hat wie die AfD.
Verstehendes Lesen mangelhaft. Eine Partei kann sich innerhalb von 30 bis 40 Jahren auch weiterentwickeln bzw. verändern. Das ändert dann aber nichts daran, dass eine andere Partei Position aufgreift bzw. vertritt, die von der anderen Partei von vor 30 bis 40 Jahren vertreten wurden, inkl. kokettieren mit Rechtsradikalen.
 
Verstehendes Lesen mangelhaft. Eine Partei kann sich innerhalb von 30 bis 40 Jahren auch weiterentwickeln bzw. verändern. Das ändert dann aber nichts daran, dass eine andere Partei Position aufgreift bzw. vertritt, die von der anderen Partei von vor 30 bis 40 Jahren vertreten wurden, inkl. kokettieren mit Rechtsradikalen.
Das ständige wiederholen a la Trump, macht aus einer Lüge auch keine Wahrheit.
Die CDU hat auch vor 40 Jahren zu 80-90% nicht da gestanden wo die AfD heute steht.
 
sonst gibt es kein Medium das dieses Zitat aufführt!
Tipp, das blaue deutet idR auf einen Hyperlink hin.
Meinetwegen kannst du ja die CDU und die AfD gleichsetzen und meinen das die Wähler vor 30-40 Jahren der CDU, die gleichen sind wie bei der AfD und überhaupt das die CDU die gleichen Positionen vertreten hat wie die AfD.
Was wäre die AfD denn ohne die Höckes und Co?
Die CDU hat auch vor 40 Jahren zu 80-90% nicht da gestanden wo die AfD heute steht.
Wenn man die Rechtsextremen rausrechnet doch.
Ich sag jetzt nicht, dass die CDU vor 30/40 Jahren einen Haufen Höckes hatte, aber Gaulands, Meuthens ja doch das passt.
 

Ich sag jetzt nicht, dass die CDU vor 30/40 Jahren einen Haufen Höckes hatte, aber Gaulands, Meuthens ja doch das passt.
Wobei man auch sagen muss: Wenn man sich heute anhört wie allgemein vor 40 Jahren geredet wurde (inkl. fast überall knastern), da kommt man teilweise aus dem staunen und wundern nicht mehr raus.
 
Wobei man auch sagen muss: Wenn man sich heute anhört wie allgemein vor 40 Jahren geredet wurde (inkl. fast überall knastern), da kommt man teilweise aus dem staunen und wundern nicht mehr raus.
Ja, auch Parlamentsprotokolle aus der Vergangenheit haben gerne mal ihre eigene Komik aus heutiger Sicht.

Stresemann zur KPD:
Ihre Geistlosigkeit fängt allmählich an Orgien zu feiern

etc
 
Tipp, das blaue deutet idR auf einen Hyperlink hin.

Was wäre die AfD denn ohne die Höckes und Co?

Wenn man die Rechtsextremen rausrechnet doch.
Ich sag jetzt nicht, dass die CDU vor 30/40 Jahren einen Haufen Höckes hatte, aber Gaulands, Meuthens ja doch das passt.

Dann zeige mir mal einen einzigen CDU Parlamentarier, der in einer bekannten Tageszeitung wie der FAZ von einem Umsturz schwadroniert hat oder von Berufsverboten für "alle" Journalisten.
Gauland gilt als Verdachtsfall beim Verfassungsschutz, welcher CDU Politiker kann das von sich behaupten?

Über Meuthen kann mir hier das meiste nachlesen, was das mit der CDU zu tun hat, auch vor 40 Jahren, erschließt sich wohl nur dir selbst.

Auch würde mich mal interessieren, wann die CDU als Partei, ihren Kopf jemals im Hinterteil eines russischen Präsidenten hatte, sich von Russland finanzieren ließ und offen über einen Nato Austritt und EU Austritt schwadroniert hat, Positionen die in der AfD mehrheitsfähig sind!
 
Dann zeige mir mal einen einzigen CDU Parlamentarier, der in einer bekannten Tageszeitung wie der FAZ von einem Umsturz schwadroniert hat oder von Berufsverboten für "alle" Journalisten.

Ich könnte mir vorstellen -- also konjunktiv -- dass früher Unions Leute derartiges auch nicht öffentlich gesagt hätten, aber am Baggersee, unter sich, schon mal davon geträumt hätten.
Jetzt gibt es die Afd und die sagt das öffentlich und das zieht natürlich die Leute an, die die Meinung teilen.
Früher hat sich die Union davor gesträubt, die Vergewaltigung in der Ehe als Straftat anzuerkennen.
Ich gehe davon aus, dass es heute einen deutlich geringeren Widerstand in der Union gäbe, wenn man das heute fordert.
Die Zeiten ändern sich. Die "Alten Säcke" der Union, die noch in den 50-70er gelabert haben, leben heute nicht mehr. Eine andere Generation rückt nach. Ansichten ändern sich.
 
Ich könnte mir vorstellen -- also konjunktiv -- dass früher Unions Leute derartiges auch nicht öffentlich gesagt hätten, aber am Baggersee, unter sich, schon mal davon geträumt hätten.
Jetzt gibt es die Afd und die sagt das öffentlich und das zieht natürlich die Leute an, die die Meinung teilen.
Früher hat sich die Union davor gesträubt, die Vergewaltigung in der Ehe als Straftat anzuerkennen.
Ich gehe davon aus, dass es heute einen deutlich geringeren Widerstand in der Union gäbe, wenn man das heute fordert.
Die Zeiten ändern sich. Die "Alten Säcke" der Union, die noch in den 50-70er gelabert haben, leben heute nicht mehr. Eine andere Generation rückt nach. Ansichten ändern sich.

Klaro, die Partei, die zum Teil (wie SPD und FDP) mit an der Verfassung (GG) gearbeitet hat und somit auch an den Artikeln 1-20 stellt die dann in Frage und träumt von einem autoritären Staat?
Was ist doch gleich mit Strauß passiert, bei der Spiegelaffäre?
Einige kommen hier glaube ich nicht ganz klar, woraus die CDU enstanden ist, klar gab es dort auch schwarze Schafe, aber die CDU enstammt dem demokratischen Bürgertum, teile ihrer DNA sind z.B. das katholische Zentrum etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem Satz habe ich mittlerweile den Eindruck, dass es dein Lieblingsspruch geworden ist.
Ist er fast, einfach nur weil er Stil hat und nicht tausend mal irgendwo steht :D
Dann zeige mir mal einen einzigen CDU Parlamentarier, der in einer bekannten Tageszeitung wie der FAZ von einem Umsturz schwadroniert hat oder von Berufsverboten für "alle" Journalisten.
Haben wir schon über Strauß geredet?

Spiegel Affäre?
Gauland gilt als Verdachtsfall beim Verfassungsschutz, welcher CDU Politiker kann das von sich behaupten?
So wie ich eben ergoogelt hab einige Abgeordnete.
Aber Gauland passt gut zu Maaßen und Steinbach.
erschließt sich wohl nur dir.
Ich rede von Menschen mit Meuthens Einstellung, dass er bei der Union war, wie Gauland hab ich nicht gesagt.
Einige kommen hier glaube ich nicht ganz klar, woraus die CDU enstanden ist, klar gab es dort auch schwarze Schafe, aber die CDU enstammt dem demokratischen Bürgertum, teile ihrer DNA sind z.B. das katholische Zentrum etc.
Aber auch der restlichen Deutschen Rechten. Außerdem hat die KZP für das Ermächtigungsgesetz gestimmt.

Nachtrag Strauß/Spiegel:
War seine Karriere aber dann am Ende? Ähm nein
 
Klaro, die Partei, die zum Teil (wie SPD und FDP) mit an der Verfassung (GG) gearbeitet hat und somit auch an den Artikeln 1-20 stellt die dann in Frage und träumt von einem authoritären Staat?

Ich rede nicht von der gesamten Partei, sondern von Leuten, die früher mal alles besser fanden. Die gingen ja nicht in die SPD und zur FDP auch nicht und was anderes gab es damals nicht.
Ergo Union. Dort lebte man vor sich hin und war halt Mitglied. Mehr nicht.
Ob diese Gruppe -- egal wie groß sie war -- mal versuchte, einen Umsturz zu provozieren um die Partei weiter nach rechts zu bewegen, kann ich nicht beurteilen.
Dennoch -- und da lege ich mich mal fest -- gab es genug Unions Anhänger, die ihre Meinung zu diversen Sachthemen hatte, die sich zum Teil deutlich von dem unterschied, was die Partei als Grundkurs vorgab.
Und jetzt gibt es eben mit der Afd eine Partei, wo man offen rechten Kram aussprechen kann.
 
Auch Verbreitung von KiPo im (Dark)Netz ist rein datenbasiert. Im Gegensatz zu Drogenbestellungen ist da kein Wechsel in die reale Welt (Postversand) nötig.

Die Verbreitung von KiPo setzt aber Kommunikation voraus und um über die an weitere Täter heranzukommen reicht die Quellen-TKÜ. Mit der Online-Durchsuchung könntest du nur zusätzlich feststellen, dass jemand, der fleißig KiPo sendet und empfängt, auch KiPo besitzt, was gelinde gesagt ziemlich wurscht ist, solange kein Strafverfahren gegen ihn durchgesetzt werden kann/eine Strafhöhe bestimmt werden muss. Genau das können aber nur die Behörden im Zielland, da braucht die deutsche Polizei nichts virtuell zu durchsuchen. Die muss nur Informationen über Straftaten innerhalb Deutschlands sicherstellen können. Da lassen sich umgekehrt tatsächlich eher noch Fälle rekonstruieren, in denen eine Online-Durchsuchung bei Missbrauch nötig sein könnte, weil im Grenzgebiet der Täter eben nicht zwingend Deutscher sein muss.

Auch in dem Fall fände ich es aber ehrlich gesagt befremdlich, wenn die Möglichkeit für Online-Durchsuchungen explizit dazu eingerichtet werden soll, um der deutschen Polizei Durchsuchungen auf fremdem Territorium außerhalb Deutschlands zu ermöglichen...

Es reicht dann einfach nicht CDU zu wählen.

Ich wähle schon so lange fleißig nicht CDU, aber irgendwie hat das schon sehr lange nicht mehr gereicht. Solange, dass es mir langsam reicht! :ugly:


Und wieso?
Mir ist es z.B. völlig egal, dass David McAllister die deutsche und die britische Staatsbürgerschaft hat.
Oder dass Til Schweigers Kinder die US Staatsbürgerschaft besitzen.

Weiß nicht, wie das bei ihm ist, aber nicht stört an doppelter Staatsbürgerschaft die Ungerechtigkeit. Mit Staatsbürgerschaften gehen schließlich Bürgerrechte wie Wahlrecht, Anspruch auf Unterstützung und ähnliches einher. Ich sehe nicht, wieso irgend ein Mensch davon doppelt so viel haben sollte, wie andere. Zumindest sollten dann im Gegenzug auch doppelte Bürgerpflichten (einschließlich doppelter Steuern) eingefordert werden, aber das ist nie der Fall. Ansonsten sollte man sich gefälligst mit sich selbst einig werden, wo man sein Lebenszentrum hat und dann auch nur da Staatsbürger sein. Für leichteren/unbürokratischen Zugang zu Verwandten, etc. in der ehemaligen Heimat tun es auch unbefristete Visen, da braucht es keine komplette Staatsbürgerschaft für ein zweites Land. So, wie sie derzeit praktiziert werden, stehen doppelte Staatsbürgerschaften irgendwo zwischen nutzloser Sentimentalität (wenn das zweite Land einem eh nichts gibt) und Erschleichung von Privilegien, die anderen vorenthalten bleiben. Für Kinder, die ihren Lebensmittelpunkt nicht selbst wählen können, ist eine vorrübergehende doppelte Staatsbürgerschaft möglicherweise die sinnvolle da einfachere Regelung verglichen mit einem späteren erleichterten Wechsel, wenn das Kind die Wahl seiner Eltern zurückweißt, aber warum sollte David McAllister in Großbritannien mehr Rechte haben, als ich?


Oder waren schon von Anfang an darauf ausgelegt, dass sie sich in diesem Sinne verselbstständigen.

Diejenigen, denen man ohnehin vorwerfen möchte, dass sie aus den großen Fehlern der Vergangenheit gar nichts gelernt haben, sind erstaunlich oft diejenigen, die Debatten anstoßen, die sich dann ""leider"" und ""ohne dass man das wollte/etwas dagegen tun konnte"" in genau die Richtung ""verselbstständigen"" in die sich schon zuvor ein halbes Dutzend Male ""leider"" ""verselbstständigt"" haben, als sie jemand anders angestoßen haben, der ebenfalls geradewegs, geradezu absichtlich, in besagte Fehler der Vergangenheit zurücksteuerte. Aber das ist bestimmt nur eine unglückliche Korrelation. Es hat niemand die Absicht, ein menschenfeindliches Weltbild zu errichten.

Man kann ja auch gegen Ausländer sein und trotzdem das Grundgesetz gut finden -- also bis auf den Absatz mit dem Asylrecht. ;)

Die AfD und ihre Anhänger finden noch weitaus mehr Teile des Grundgesetzes schlecht. Genaugenommen definiert sich die Partei ja praktisch ausschließlich darüber, was sie alles schlecht findet und das ist fast alles, was es im "linksgrün versifften" Deutschland, dass auf diesem Grundgesetz entstanden ist, gibt.
 
Ich bin nicht blind, aber unwillig Browser durchzuprobieren, bis mal einer keine Fehlermeldung ausspuckt. (Und nein, das liegt nicht an grundlegender Inkompatibilität, zumindest funktionieren andere XenForo-Foren besser) ;-)
 
Weiß nicht, wie das bei ihm ist, aber nicht stört an doppelter Staatsbürgerschaft die Ungerechtigkeit. Mit Staatsbürgerschaften gehen schließlich Bürgerrechte wie Wahlrecht, Anspruch auf Unterstützung und ähnliches einher.

Ist das so?
Wahlrecht kann ich nachvollziehen, immerhin ist er ja Bürger des Landes.
Aber kriegt McAllister Rente aus Schottland? Keine Ahnung.

Wenn ich nicht irre, ist das in den USa so, dass der Staat die Steuerabgabe an der Staatsbürgerschaft koppelt. Egal, wo du als Amerikaner lebst, du zahlst in den USA Steuern, unabhängig davon, ob du in deiner Wahlheimat auch Steuern zahlen musst.
Frag mich aber nicht, ob es da Ausnahmen gibt.
Könnte man z.B. auch für Deutsche Steuerflüchtlinge -- öhm ich meine Deutsche Staatsbürger, die im Ausland -- hüstel Schweiz -- leben -- einführen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück