Schon wieder Krieg

[compisucher]

Der Angriff der Türkei nutzt den russischen Interessen.
Die Türkei separiert sich selbst immer mehr von der Nato und dürfte jetzt schon im Zweifel kein treuer Bündnispartner sein - wie die USA selbst auch.
Reine Geomachtpolitik um den Einfluss in der Region.
Syrien wird immer nur das tun , was Russland will.
Die Unterstützung der Kurden nun durch Assad schwächt die Türkei.
Erdogan ist in einer prekären Situation, er braucht militärische Erfolge, um von den innertürkischen Problemen abzulenken und "verliert" aktuell den Rückhalt bei allen Nato Partnern und gerät in Gefahr, es sich mit den russen zuu verscherzen.
Gehe schwer davon aus, dass Putin irgendwann wieder zu einer "Friedenskonferenz" einladen wird und Erdogan zu einem Preis, der ihm nicht gefällt , Zugeständnisse macht.
Russland wie Syrien wollen letztendlich das Gleiche wie Erdogan, definitiv keine "selbstverwaltete" Zone durch dir Kurden im Norden des Landes.
Am Ende vom Lied werden die Kurden die großen Verlierer sein, Assad wird wieder über ganz Syrien regieren und Erdogan ist in seine Schranken verwiesen worden und darf weiter nur vom großtürkischen Reich träumen.

Ach so, Russland hat militärtechnologisch keinerlei Chancen in einem Konflikt mit Israel - theoretisch nicht ein mal die USA.
Es ist das einzige Land auf der Welt, welches mit dem Iron Dome System (fast) alles, dass wie eine Rakete oder Marschflugkörper aussieht, von 0 bis 30.000 m Höhe und von 0 bis 8000 km/h schnelle Objekte abfangen kann.
Theoretisch sogar nukleare Sprengköpfe von Interkontinentalraketen.
Und es ist das einzige Land der Welt, dass innerhalb von 10 min über 200 Abfangjäger in die Luft bekommt.
Zudem hat das Land die nukleare Erstschlagdoktrin.
Sprich würde Russland es wagen, israelische Flugplätze anzugreifen und würde sich eine militärische Niederlage abzeichnen, würde Israel im Zweifel nuklear antworten.
Und israelische Raketen reichen bis nach Moskau...

Die Angriffe auf diverse Kräfte im benachbarten Ausland, die von Iran unterstützt werden, haben den einzigen Hintergrund, dass es iranische Staatsdoktrin ist, Israel auszulöschen.
Es liegt auf der Hand und ist mehr als verständlich, dass Israel damit ein Problem hat und sich dagegen wehrt.

 

[Verruckt-Birdman]

Da hat man gedacht, dass die Lage sich in Syrien etwas "normalisiert", was auch immer das in Syrien heißt und dann sowas!
Das die Türkei keine Ruhe gibt solange die Lurden die Grenzen kontrollieren war klar. Aber das die USA den Kurden so in den Rückne sticht, wieder mal, war schon unerwartet.
Ich frage mich wieso sich die US-Generäle dem Befehl nicht wiedersetzt haben, wenn sie wissen wie demm er ist - also der Befehl?
Denn sie wissen doch was passiert, wenn wieder ein Machtvakuum entsteht. Der IS kommt mit Hilfe der Türkei zurück und man wird wieder disen bekämpfen müssen und das Leben von Soldaten riskieren.

Frage mich auch, wieso Russland dem Treiben die ganze Zeit einfach nur zuguckt? Im Intreresse des Landes ist es den Krieg so schnell wie möglich zu beenden und nach Hause zu gehen.
Denn auch die Menschen im Land werden langsam Müde von diesem Krieg, der für sie keinen nutzen mehr hat. Alle Terroristen aus Russland sind schon tot oder in der Türkei oder EU, wie immer!
Daran erkennt man aber, das Putin ein Idiot ist, der keine Plan mehr hat, wie er aus der Situation heraus kommen kann. Man hätte das Land richtung Norden erobern/befrein sollen, um den Terroristen den Nachschub aus der Türkei abzuschneiden. Stattdessen ging man richtung Süden und Osten, was dazu führt, dass die Türkei die Terroristen weiter mit Nachschub versorgen kann und sie auch noch bewacht. Und der Idiot liefert ihnen auch noch die modernsten russischen Luftabwehrsysteme, obwohl die Geschichte gezeigt hat, dass das keine gute Idee ist.
Auch die ständigen Angriffe von Israel auf die "iranischen Söldner" oder wer das da auch ist! Anstatt Israel in den Schranken zu weisen, duldet man diese Angriffe. Man hätte schon Längst die israelischen Flugplätze vernichten können. Wozu stehen die ganzen Schiffe und U-Boote mit Marschflugkörpern vor Syrien?

Stellt sich naturlich die Frage, ob nicht bald die Sicherungen bei Putin durch brennen und man im Kaffe von Erdogan Polonium findet.

Die EU zeigt auch mal wieder, dass sie ein Papiertiger ist, der nichts kann. Die Franzosen könnten doch ihre Freiwiligen Legion nach Syrien schicken um die Grenze zu Überwachen oder Deutschland ein paar Einheiten oder beide zusammen die "deutsch-französische Brigade", wenn ihnen die Kurden so wichtig sind und um zu zeigen dass die EU bereit ist ihre Interessen durch zu setzen.

Aber wie sagte Trump:"Die IS-Kämpfer werden ja richtung Europa flüchten!" Also lassen wir sie Willkommen! Gleich ein Schild bastel und dann ab an den Bahnhof "IS-FIGHTERS WELCOME!"

Assad kassiert gerade alles ein

 

[Verruckt-Birdman]

Die SDF wird abgeschafft.
Just a moment...

 

[RyzA]

Ach so, Russland hat militärtechnologisch keinerlei Chancen in einem Konflikt mit Israel - theoretisch nicht ein mal die USA.
Es ist das einzige Land auf der Welt, welches mit dem Iron Dome System (fast) alles, dass wie eine Rakete oder Marschflugkörper aussieht, von 0 bis 30.000 m Höhe und von 0 bis 8000 km/h schnelle Objekte abfangen kann.
Theoretisch sogar nukleare Sprengköpfe von Interkontinentalraketen.
Und es ist das einzige Land der Welt, dass innerhalb von 10 min über 200 Abfangjäger in die Luft bekommt.
Zudem hat das Land die nukleare Erstschlagdoktrin.
Sprich würde Russland es wagen, israelische Flugplätze anzugreifen und würde sich eine militärische Niederlage abzeichnen, würde Israel im Zweifel nuklear antworten.
Und israelische Raketen reichen bis nach Moskau...

Davon abgesehen, dass diese genannten Parteien wohl nicht so schnell gegeneinander antreten werden, besonders die USA (da Israels Freund usw), glaube ich nicht das Israel in einen Militärkonflikt denen überlegen wäre.
Sie mögen zwar die Technik haben, aber nicht die Truppenstärken und Ressourcen.

 

[Andrej]

Die EU hat mal wieder ihre Rückgratlosigkeit unter Beweis gestellt! Jetzt gibt es doch kein Waffenembargo gegen die Türkei von Seiten der EU.
Jedes Land soll selber entscheiden, wie es mit diese Situation umgeht. Desweiteren wird darüber diskutiert, ob der Einsatz der Türkei nicht den "Artikel 5" der Nato auslösen könnte.
Wie das gehen sol verstehe ich nicht, denn hier ist die Türkei der Aggresor und nicht Syrien oder die Kurden.

@compisucher
Russland hat mehr Atombomben und für Israel reicht eine Einzige, dann ist vom "Gelobten Land" nichts mehr übrig und der Koflikt zwischen Israel und Palestina ist damit auch gelöst.
Auf Moskau kann Russland verzichten, schon Napoleon machte den fehler.

Wir wissen halt nicht worauf sich die Kurden und Assad geeinigt haben. Denn jetzt kommt es darauf an werde die Grenze schneller Einnehmen kann, die Türkei oder Syrien.
Ich glaube nicht das Edogan, wenn er die Grenze ertmal hat, diese räumen wird für Assad.
Desweiteren würde ich an Stelle der Kurden mit der Erschießeung der IS-Kämpfer anfangen, damit diese nicht wieder zu den Waffen greifen.
Denn jetzt geht es nur um Eins - entweder Sie oder die IS-Kämpfer!

 

[compisucher]

Natürlich hat die USA mehr Ressourcen, es war ja auch ein theoretischer Konstrukt beim Aufeinandertreffen der Streitkräfte.
Da geht es neben dem von den Israelis optimierten Material (das ja im Wesentlichen von den USA kommt,wenn es nicht selbst entwickelt ist) auch um die Skills der Soldaten.
Damals in meiner aktiven Zeit hatten wir mit unseren Nato-Dieseln keine Chance gegen die verdammten Kfirs, die selbst um die F-16 wie Wespen gekreist sind.
Was ich damit sagen will, wer sich mit dem israelischen Militär anlegt, zieht definitiv den Kürzeren...ist so...

Die Kurden und Assad haben sich gar nicht geeignet, Putin und die Kurden haben sich arrangiert.

Eine Nuklearwaffe zur Lösung des israelisch-palästinesischen Konflikts würde ich jetzt mal, vorsichtig ausgedrückt, als sehr suboptimal ansehen.

Es gibt die Genfer Konvention, die IS-Kämpfer sind Kriegsgefangene und entsprechend zu behandeln.
Die Kurden haben recht hohe militär-moralische Ansprüche an sich selbst, sie werden nicht Kriegsverbrechen begehen, nur damit wir in Europa ein leichtes Leben haben.
In diesem Punkt muss ich leider Trump Recht geben, die ganzen IS-Kämpfer sind von den jeweiligen Heimatländern zurückzuholen.
Das ist internationales Recht, jeder staat, der die Genfer Konvention unterzeichnet hat, muss sich daran halten, ganz einfach.
Derzeit sind 196 Länder den Genfer Abkommen von 1949 sowie 174 beziehungsweise 168 Staaten den ersten beiden Zusatzprotokollen von 1977 beigetreten, 72 Länder haben das dritte Zusatzprotokoll von 2005 ratifiziert.

 

[Threshold]

Es gibt die Genfer Konvention, die IS-Kämpfer sind Kriegsgefangene und entsprechend zu behandeln.

Warum sind sie Kriegsgefangene?
Ein Soldat einer feindlichen Streitmacht muss als solcher klar erkennbar sein, um überhaupt Anspruch auf eine Konvention zu haben.
Und ein IS Kämpfer trägt keine Uniform oder Hoheitsabzeichen.

 

[compisucher]

Doch haben sie, i. d. R. haben sie die IS-Flagge als patch am rechten Oberarm aufgenäht.
Die Uniformen sind jetzt Kraut und Rübe, aber sie sind zumindest deutlicher gekennzeichnet als die Russen im Donbass

 

[Threshold]

Doch haben sie, i. d. R. haben sie die IS-Flagge als patch am rechten Oberarm aufgenäht.
Die Uniformen sind jetzt Kraut und Rübe, aber sie sind zumindest deutlicher gekennzeichnet als die Russen im Donbass

Die Russen haben nur Urlaub gemacht.
Na ja, der IS übt Guerilla Taktiken und das hat nichts mit einem normalen Krieg zu tun.
Ich kann mich z.B. nicht daran erinnern, dass die Kurden als Kriegsgefangene anerkannt sind.

 

[Andrej]

Doch haben sie, i. d. R. haben sie die IS-Flagge als patch am rechten Oberarm aufgenäht.
Die Uniformen sind jetzt Kraut und Rübe, aber sie sind zumindest deutlicher gekennzeichnet als die Russen im Donbass

Auf der Krim hatten sie keine Abzeichen, im Donbass dagegen später schon.

Bei den IS-Kämpfern geht es ja nicht um unsere Sicherheit, sondern um die der Kurden selbst. Denn die IS-Kämpfer könnten sich ja neu formieren oder sich Erdogan anschließen. Prinzipien sind nur dann gut, wenn sie das eigene Überleben sichern. Was nützt es mir, wenn ich mich an diese Halte und mein Gegner nicht. Und der IS hat bewiesen, dass er sich daran nicht hällt.

 

[compisucher]

Die Türkei stellt den IS gleich mit den Kurden bzw. der SDF, als Ableger der PKK.
Papa Assad hat den Kurden damals Zuflucht in Syrien gewährt, als die Türkei massiv gegen die PKK vorging.
Insofern wird sich der IS definitiv nicht der Türkei bzw. vice versa anschließen.

Das halbwegs ordentlich Behandeln der IS Gefangenen verfolgt bei den Kurden auch ein politisches Ziel.
Welcher Staat würde die Kurden denn unterstützen, wenn diese im größeren Umfang Kriegsverbrechen verüben würden?

Die Kurden halten die IS Leute nur deswegen noch am Leben, um Verhandlungsmasse und politischen Respekt gegenüber Anderen zu haben.

Spielbälle in den Händen des Spielballes Kurden.

@Threshold:
Ja, asymmetrischer Krieg ohne klare Fronten und es fällt wohl allen schwer, Freund und Feind auf Anhieb zu erkennen.
Sowohl die Russen wie auch die Amerikaner sind in Syrien (auch Afghanistan oder Irak) meist ohne Rangabzeichen oder Truppenteilabzeichen unterwegs, um dem Gegner möglichst wenig Informationen bei Gefangenen oder Toten zu geben.

 

[Verruckt-Birdman]

Was ich damit sagen will, wer sich mit dem israelischen Militär anlegt, zieht definitiv den Kürzeren...ist so...

Man muß sich nur mal den 2006 Krieg im Libanon angucken...

Die Kurden und Assad haben sich gar nicht geeignet, Putin und die Kurden haben sich arrangiert.

Fakt ist, daß die Kurden sich an die Russen gewendet haben mit ihrem Angebot. Das haben die Russen an Damaskus weitergeleitet und wurde dort abgelehnt. Das hat den Putin wütend gemacht und er hat üble Sprüche abgelassen, von wegen Assad schuld am Krieg.
Assads Bedingung: Auflösung der Kurdenmilizen und ihre Integrierung in die Armee.
Das mag brachial klingen, ist aber völlig folgerichtig. Mehrere Male eilte er den Kurden schon zur Hilfe, nur damit sie ihn nach getaner Arbeit wieder zum Teufel schickten.

 

[Don-71]

Dafür haben die Kurden ihm aber in den letzten Jahren den IS vom Leib gehalten und große Gebiete in Syrien befriedet, wo würde Assad und die Russen stehen, wenn das die Kurden nicht getan hätten?
Die Russen hätten im Erdkampf keinen Finger krumm gemacht für Assad, gegen den IS.

 

[Verruckt-Birdman]

Dafür ...

Medienblockade.
In Hasakah hat die Armee ISIS zurückgeschlagen, mehrmals (Zusammen mit der YPG). In und um Palmyra auch. Auch in Deir Ezzor und zwar täglich und unter Jahren der vollständigen Belagerung.
Erst als die Armee begann, ISIS aufzurollen, setzten sich auch die Kurden in Bewegung. Gegen ISIS mit seiner vollständigen Armee (bis auf Luftwaffe) hätten die paar Kurden mit ihren Humvees keine Chance gehabt.

 

[Don-71]

Da habe ich ganz anderes gelesen, kommt wohl wieder auf den Blickwinkel an.

Die Frage steht dann natürlich auch im Raum, warum Assad nicht längst schon die Kurden "aufgerollt" hat, um die staatliche Intigrität wiederherzustellen und warum er sich überhaupt einen Einmarsch auf syrisches Gebiet von der Türkei gefallen lässt, wenn seine Armee so stark ist?

 

[Verruckt-Birdman]

Da habe ich ganz anderes gelesen, kommt wohl wieder auf den Blickwinkel an.

Es kommt drauf an ob du Assad-must-go News liest oder Nachrichten.
Das liegt an den Kurden. Weder wollten sie jemals Damaskus ans Leder noch haben sie sich terroristisch betätigt. Weiterhin sind es syrische Staatsbürger und werden dementsprechend behandelt. Und der Ami war vor Ort.
Ganz gleich, wie stark die syrische Armee auch sein mag, sie hat lediglich ein paar Truppen in Qamishli. Sie sind aber unterwegs nach Kobani:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=HzwMZCoWQxg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Deine Frage könnte auch sein, wenn die Kurden so überaus stark sind und ISIS besiegt haben, warum wollen sie dann unbedingt, daß Assad sie jetzt beschützt und geben dafür alles auf, wofür sie jahrelang gekämpft haben?

 

[Don-71]

Man kann die türkische Armee wohl kaum mit dem IS vergleichen, wobei du mir auch schon vorher den IS zu stark dargestellt hast, da dieser vor allem von dem Material gelebt hat, was er bei der irakischen Armee erbeutet hatte, ohne Ersatzteile oder Nachschub und auch keiner Ausbildung am Gerät. Die syrische Armee dürfte bis auf ihre Panzer noch schwächer sein als die Kurden und halten sich am Leben Dank der Russen und ihrer Luftwaffe.
Assad und seine Armee kann militärisch die Kurden gar nicht beschützen, das ist nur eine Wette darauf, dass die türkische Armee nicht Assads Armee angreift, um dann Ärger mit den Russen zu bekommen.
Militärisch hätte den Türken in ganz Syrien niemand etwas entgegenzusetzen, wenn sie denn wollten, allerdings sehen die Meisten (ich auch) den Einmarsch der türkischen Armee in Syrien nahe am oder als einen Angriffskrieg, weil er aus hegemonialen Gründen geführt wird.

Abschließend halte ich die Kurden für militärisch stärker als die Assad Armee, ihr fehlt nur das Großgerät, bei Ausbildung und Zusammenhalt liegen die Kurden klar vorne.

 

[Verruckt-Birdman]

Man kann...

Wie man sieht, bist du völlig falsch desinformiert. Während bei uns die Kurden demonstriert haben, konnte ISIS weltweit rekrutieren.
ISIS profitierte außerdem von folgenden Faktoren:
- Grausamkeit:
Bomber (ohne Ende), Kinder an Kampf- und Bombenfahrzeuge gekettet, usw.
- Schwere Waffen:
Panzer, Artillerie, Tows, erobert, von den Rebellen gekauft, Belieferung durch die "Koalition".
- Geschäftspartner:
Organisierter Ölhandel, "Ölwäsche" in der Türkei, Verkauf in die EU.

Es mangelte also an nichts. Vor allem nicht an Sprengstoff.

Und die syrische Armee ist so schwach, daß sie jeden Gegner aus dem Weg geräumt hat, während die Kurden nie an mehr als einer Front gleichzeitig kämpfen mußten.

 

[compisucher]

Kurden und Assad haben sich gegenseitig geduldet...
Der Preis dafür, dass sie gemeinsame Feinde haben (radikal-fundamentale Separatisten + der IS selbst) und es den Kurden Dank Waffenlieferungen + Ausbildung möglich war,
diese im Nordosten Syriens erfolgreich zu bekämpfen, war die geduldete Autonomie dieses Gebietes unter kurdischer Kontrolle.
M. W. fiel während der 8 Jahre Bürgerkrieg kein einziges Mal ein Schuss zw. Assad-Truppen und Kurden.

Militärisch wurde der IS lang Zeit überschätzt.
Mit expliziter Grausamkeit in den Social Media wurde vorab schon den Verteidigern Angst gemacht und ihre Angriffe waren stets Raid-Artige Angriffe ohne scheinbare Rücksicht auf Verluste.

Liest man z. B. auf Janes nach, war es aber ganz anders:
Meist wurden einige Trucks oder Kampftruppen mit ausländischem Kanonenfutter in den Direktangriff geschickt,
während Rollkommandos (Dank Unterstützern) schon längst in der zu erobernden Gemeinde saßen und die Verteidiger von hinten erschossen.
Das funktioniert in zu erobernden Gebieten mit Unterstützung, aber nicht im direkten Kampf.

Beispiele:
Rückeroberung Ortschaft Mahmudli: exakt 29 gefallene Kurden, ca. 1250 gefallene IS Kämpfer
Rückeroberung Ortschaft Ain Issa: ca. 45 gefallene Kurden , ca. 900 gefallene IS-Kämpfer
Es gibt in der Listung von Janes kein einziger Kampf mit Ausnahme der Verteidigung Kobanes (Tote: ca. 540 Kurden und Peshmerga und ca. 1300 IS-Kämpfer), in dem der IS nicht mind. 5x so viele Verluste wie die Kurden gehabt haben.
Und das, obwohl dir IS i. d. R. die besseren Waffen gehabt hat.
Quelle: Janes

Sagt eigentlich alles über die Kampfkraft des IS aus...

 

[Verruckt-Birdman]

Bis auf das ausländische Kanonenfutter ist das alles Unsinn.