Schiesserei in München

[Two-Face]

AW: Schiesserei in München

Der Typ am Balkon ist auch nicht gerade der Hellste.
Provozieren während der andere eine Waffe trägt bewirkt genau das was keiner will

Und wenn er ihn damit möglichst lange an einem Ort halten wollte, bis die Polizei eintrifft? Besser der Schütze konzentriert sich auf ein Ziel, als das er weiterzeiht und sich mehrer sucht.^^

 

[Leob12]

AW: Schiesserei in München

Stoppen nicht unbedingt, ablenken, Verletzten schon eher...und wenn er sich totlacht, wenn man mit Geschirr nach dem wirft ist das auch ok, aber zulabbern bringt ja nun am wenigstens.

Stimmt, besser ich schieße in einem belebten Einkaufshaus herum, ohne Ausbildung, mit Gefahr auf Querschläger usw.
Man sieht ja wie oft in Amerika Täter von Zivilisten erschossen werden, wenn diese Idioten um sich schießen.

Und die Idee mit dem Waffenschrank wie in der Schweiz, ja, toll, hätte er gleich ein Gewehr daheim. Was für Munition haben die? 5,56? Viel Spaß mit den Querschlägern, denn die gehen einfach durch und die Mannstoppwirkung ist ebenfalls begrenzt. Es schreibt sich immer alles so leicht, aber es ist es nicht.
Ich würde eher dafür sorgen die Leute weg zu bringen.
Aber geh nur weiterhin deine Waffe modifizieren und träum von deinen Heldentaten, die du ganz sicher vollbracht hättest.

 

[Junkrat]

AW: Schiesserei in München

Gerade eben in der ARD wurde gesagt, das der Schütze der am Mc Donalds herrauskam an der Kreuzung nun Tot in einem Park liegen würde und sich die Polizei sich dem nähert.

 

[Gast1682629802]

AW: Schiesserei in München

Dürfen wie gesagt nicht, man darf aber auch nicht zu schnell fahren...es geht auch um diese Notsituation und nicht aus spaß an der freude rumballern...du darfst übrigens nirgendwo außer auf dem Schießstand herumschießen...

Und wer legt fest was eine notsituation ist?
Der nachbar dem die kinder 3 äpfel geklaut haben und er sich dadurch bedroht fühlt?

 

[Defenz0r]

AW: Schiesserei in München

Wenn man mit Zitronenkonzentrat spritzt brennt das schon ganz schoen in den Augen...
Oder gemixte Zwiebel

 

[wtfNow]

AW: Schiesserei in München

Und du glaubst ernsthaft wen jeder mit einer Waffe rumrennt hätte erst einer zurück geschossen wen der Angreifer an so einer zufällig leeren Stelle wie dem Parkhaus gewesen wäre? Was glaubst du wäre passiert wen so ein Held mit Waffe den Schützen versucht hätte schon im Einkaufszentrum zu erschießen?

In der Schweiz wäre eine Vorraussetzung für den Waffenbesitz sieben Jahre in der Armee gedient zu haben, ich behaupte mal, man weiß nach der Zeit was man mit einer Waffe anrichten kann und hat eine gewisse Reife und umfangreiche Ausbildung wie damit umzugehen ist. Wie man an der Vergangenheit sieht laufen bei denen auch keine Rambos herum.

Und wenn einer wie in München durchdreht dann kommt er auch auf anderem Wege an Waffen heran.
In der Situation (zu Hause) hätte ich aber ein sicheres Gefühl wenn ich oder einige meiner Landsleute in der Umgebung bewaffnet und ausgebildet sind statt hilflos zu hoffen dass ein Irrer mit Waffe nicht an meine Richtung läuft.

 

[Gast20170724]

AW: Schiesserei in München

Erst einmal abwarten und Tee trinken.
In 24 Stunden kann man gerne weiter diskutieren, wenn es mehr und vor allem GESICHERTE Erkenntnisse gibt.

 

[Eckism]

AW: Schiesserei in München

Bezeichnend übrigens, dass der Einwohner auf dem Video gleich mal "scheiß Kanake" runterschreit. Der macht seinem Völkchen alle Ehre.



Diese Situation einzuschätzen und auf diese Entfernung jemanden gezielt auszuschalten ohne ihn zu töten traue ich weder dir zu, noch irgendwem sonst der keine entsprechende Ausbildung hatte. Das was du da beschreibst, in dieser Situation auf dem leeren Parkhaus, ohne das jemand aktiv in Gefahr ist, könnte man unter Umständen als Mord auslegen wenn der Schuss "sitzt".

Es geht eher darum, irgendwas aktiv zu machen. Es geht nicht ums ausschalten oder töten...Glückstreffer ausgenommen.
Mord wäre es definitv nicht...das höchste wäre Totschlag, wäre mir persönlich aber scheißegal, solange ich dadurch auch nur ein Leben gerettet hätte würde ich dafür auch in den Knast gehen, obwohl man in diesem speziellen Fall maximal 2 Jahre bewährung bekommt, da er ja im Grunde auf mich geschossen hat und somit unter Notwehr mit gemecker gezählt wird. Die Waffen und den Waffenschein biste natürlich trotzdem los, das ist klar.
Ich weiß ja nun auch nicht, ob der zuerst auf dem Parkhaus oder zuerst die Leute auf der Straße erschossen hat.

Ich bin grundsätzlich gegen Gewalt, aber in solch einer Situation und wenn ich die möglichkeit hätte, würde ich da schon aktiv VERSUCHEN(ohne garntie, nix mit rumrennen, nix mit anderen gefährden usw.!), so einen aufzuhalten, das man selbst Ärger bekommt, ist mir durchaus bewusst.

 

[Nuallan]

AW: Schiesserei in München

Mord wäre es definitv nicht...das höchste wäre Totschlag, wäre mir persönlich aber scheißegal, solange ich dadurch auch nur ein Leben gerettet hätte würde ich dafür auch in den Knast gehen, obwohl man in diesem speziellen Fall maximal 2 Jahre bewährung bekommt, da er ja im Grunde auf mich geschossen hat und somit unter Notwehr mit gemecker gezählt wird.

Totschlag, ok. Ob das Leben retten würde, kannst du halt im Nachhinein nicht wissen, und der Richter auch nicht. Ich spreche von der Situation auf dem leeren Parkhaus. Hätte er auf einen Menschen 10m vor ihm gezielt etc. wäre das natürlich ne völlig andere Geschichte. Dann brauch man auch nicht mehr großartig zielen. Genauso ist es natürlich wenn man selbst unter Beschuss ist.

 

[Leob12]

AW: Schiesserei in München

In der Schweiz wäre eine Vorraussetzung für den Waffenbesitz sieben Jahre in der Armee gedient zu haben, ich behaupte mal, man weiß nach der Zeit was man mit einer Waffe anrichten kann und hat eine gewisse Reife und umfangreiche Ausbildung wie damit umzugehen ist. Wie man an der Vergangenheit sieht laufen bei denen auch keine Rambos herum.

Und wenn einer wie in München durchdreht dann kommt er auch auf anderem Wege an Waffen heran.
In der Situation (zu Hause) hätte ich aber ein sicheres Gefühl wenn ich oder einige meiner Landsleute in der Umgebung bewaffnet und ausgebildet sind statt hilflos zu hoffen dass ein Irrer mit Waffe nicht an meine Richtung läuft.

Was war der Typ nochmal, der letztens ein paar Polizisten erschossen hat? Ex-Marine?
Was war der Typ, der in dem Klub um sich geschossen hat?

Jeder mit gesundem Menschenverstand weiß, was eine Waffe anrichtet. Nur weil jemand 7 oder von mir aus auch 50 Jahre irgendwo gedient hat, muss überhaupt nichts bedeuten.
Bei dir zuhause hättest du ein sicheres Gefühl? Warum? Weil eine Waffe herumliegt? Mit 5,56 mm, die kaum Mannstoppwirkung besitzt und im blödsten Fall durch ein paar Wände zischt?

 

[Nuallan]

AW: Schiesserei in München

Was war der Typ nochmal, der letztens ein paar Polizisten erschossen hat? Ex-Marine?
Was war der Typ, der in dem Klub um sich geschossen hat?

Wollte ich vorhin auch schreiben. Es sind sogar vor allem in den USA ziemlich viele Veteranen, die gerne mal austicken. Grade solchen ausgebildeten Killermaschinen würde ich keine Waffe geben. Aber weil in der Schweiz noch nix passiert ist (weil da sowieso nie was passiert), gilt das scheinbar als sicher.. Wie jemand vorhin schon sagte, kann man das nicht auf andere Länder projizieren.

 

[Eckism]

AW: Schiesserei in München

Totschlag, ok. Ob das Leben retten würde, kannst du halt im Nachhinein nicht wissen, und der Richter auch nicht. Ich spreche von der Situation auf dem leeren Parkhaus. Hätte er auf einen Menschen 10m vor ihm gezielt etc. wäre das natürlich ne völlig andere Geschichte. Dann brauch man auch nicht mehr großartig zielen. Genauso ist es natürlich wenn man selbst unter Beschuss ist.

Wenn jemand in nem Parkhaus um sich schießt, wäre für mich persönlich die Sachlage klar...die Polizei und der Richter werden das eventuell ganz anders sehen, kommt halt drauf an, ob man ihm vor dem Amoklauf oder beim Amoklauf "erwischt". Mir würde die Tatsache aber reichen, das ich mich aktiv dafür entschieden hab, was dagegen zu tun als das unbeteiligte einfach erschossen werden.

 

[LukasGregor]

AW: Schiesserei in München

Wie alle Terrorismus als etwas Neues sehen....den gab es immer und wird es immer geben, lässt man sich durch ihn stören, haben Terroristen ihr Ziel erreicht.

 

[Defenz0r]

AW: Schiesserei in München

Wenn man wuesste, ob die Terroristen Beweggruende haben, die es rechtfertigen, koennte man besser urteilen.
Ich glaube nicht, das jeder Terrorist im unrecht handelt, wie viel wissen wir denn wirklich?
Vieles wird doch bewusst nicht in den Medien gezeigt.

Ich glaube man kann auch nicht alles rechtfertigen nur weil man meint es seie gerecht.

 

[hann96]

AW: Schiesserei in München

Wenn man wuesste, ob die Terroristen Beweggruende haben, die es rechtfertigen, koennte man besser urteilen.
Ich glaube nicht, das jeder Terrorist im unrecht handelt, wie viel wissen wir denn wirklich?
Vieles wird doch bewusst nicht in den Medien gezeigt.

Ich glaube man kann auch nicht alles rechtfertigen nur weil man meint es seie gerecht.

Dazu fällt mir folgendes ein:
Leider das gleiche Problem wie z. B. beim Artzt: Symptome (Gewalt, Amokläufe, Terror Anschläge, etc.) bekämpfen bringt nichts. Es kommt immer wieder und will nicht aufhören. Wenn man jedoch die URSACHEN bekämpft kann man das Risiko konsequenter vermeiden. Will aber kaum einer der Politiker erkennen...

Ich könnte im Dreieck kotzen, in so viel unnötiges zeug wird Geld investiert, aber den Leuten die sowelche Taten begehen (warum auch immer) wird nicht "geholfen" bevor sie auf sowelche Ideen kommen. Die haben ja auch ihre Gründe warum die sowas machen. Kausalkette ist da nen Stichwort

 

[Eckism]

AW: Schiesserei in München

Wenn man wuesste, ob die Terroristen Beweggruende haben, die es rechtfertigen, koennte man besser urteilen.
Ich glaube nicht, das jeder Terrorist im unrecht handelt, wie viel wissen wir denn wirklich?
Vieles wird doch bewusst nicht in den Medien gezeigt.

Ich glaube man kann auch nicht alles rechtfertigen nur weil man meint es seie gerecht.

Recht und Unrecht ist ja im Grunde nicht klar definiert. Was für den einen Recht ist, ist für den anderen Unrecht.

 

[wtfNow]

AW: Schiesserei in München

Was war der Typ nochmal, der letztens ein paar Polizisten erschossen hat? Ex-Marine?
Was war der Typ, der in dem Klub um sich geschossen hat?

Wie gesagt, solche Typen kommen so oder so an eine Waffe ran wenn sie wollen.
USA ist schon ein krankes Land für sich, für mich überwiegend im negativen Sinne.
Nicht ansatzweise mit Europa vergleichbar.

Jeder mit gesundem Menschenverstand weiß, was eine Waffe anrichtet. Nur weil jemand 7 oder von mir aus auch 50 Jahre irgendwo gedient hat, muss überhaupt nichts bedeuten.
Bei dir zuhause hättest du ein sicheres Gefühl? Warum? Weil eine Waffe herumliegt? Mit 5,56 mm, die kaum Mannstoppwirkung besitzt und im blödsten Fall durch ein paar Wände zischt?

Ich kenne mich nicht mit (realen) Waffen aus, aber soviel ich weiß macht das meinem Gegenüber aua, deshalb ja ich würde mich sicherer fühlen.
Ich weiß auch nicht was du mit "durch paar Wände zischen" meinst. Etwa dass ich oder wer auch immer daneben schießt und die Kugel noch durch 3 Kinderzimmer geht?


Nicht dass du mich falsch versteht, hätte ich ein paar Wünsche frei wäre einer davon dass alle Waffen egal welcher Art zu Staub zerfallen.
Mich stört einfach nur dass man sich als Normalbürger in so einer Situation nicht wehren kann, für dich ist das kein Problem???
Es wird garantiert nicht entspannter in DE.

 

[Defenz0r]

AW: Schiesserei in München

Dann wuerden die Leute wahrscheinlich mit einer altertuemlichen Schneide oder Quetschwerkzeugen angreifen.
Daumenquetscher, Sichel, Kuechenmesser?


Vielleicht waere die Toleranz damit anzugreifen geringer bzw der Schaden.

 

[iGameKudan]

AW: Schiesserei in München

Ich könnte im Dreieck kotzen, in so viel unnötiges zeug wird Geld investiert, aber den Leuten die sowelche Taten begehen (warum auch immer) wird nicht "geholfen" bevor sie auf sowelche Ideen kommen. Die haben ja auch ihre Gründe warum die sowas machen. Kausalkette ist da nen Stichwort

Wenn man dem Video auf dem Parkhaus Glauben schenken mag, war der (oder einer der) Täter doch schon in Behandlung. Scheint ja extrem viel gebracht zu haben.

Helfen sollte man sowieso nur wirklich kranken Leuten bzw. potenziellen Amokläufern. Terroristen sollte nicht geholfen werden, die sollte man in ein tiefes, dunkles Verließ sperren und nie wieder rauslassen. Terroristen sind einfach nur krank und meist schon so indoktriniert, dass dort jedwede Hilfe und jede Investition der Welt nutzlos ist.

Was das "Waffen für alle" angeht: Klar, auch ich würde gerne mal schießen. Allerdings finde ich es gut, dass in Deutschland niemand offiziell so ohne Weiteres an eine Waffe kommt (ich vermute auch mal schwer, dass man so ohne besondere Gründe (bspw. bei der Bundeswehr gedient) nicht mal eben einfach so einem Schützenverein beitreten kann?). Das würde nur für ein Wettrüsten zwischen den Guten (die eine Waffe wirklich nur zur Selbstverteidigung und zum Sportschießen nutzen würden) und den Bösen sorgen. Auch hätte man dann hier mit deutlich mehr Polizeigewalt zu rechnen. Dass ein Polizist in Amerika im Grunde jederzeit damit rechnen muss, dass jeder Bürger eine Waffe mit sich trägt und er jederzeit angegriffen werden kann, trägt sicherlich zu einen extrem großen Teil zu der doch sehr rabiaten Polizei bei.

 

[hann96]

AW: Schiesserei in München

Helfen sollte man sowieso nur wirklich kranken Leuten bzw. potenziellen Amokläufern. Terroristen sollte nicht geholfen werden, die sollte man in ein tiefes, dunkles Verließ sperren und nie wieder rauslassen. Terroristen sind einfach nur krank und meist schon so indoktriniert, dass dort jedwede Hilfe und jede Investition der Welt nutzlos ist.

Ich meinte ja auch man sollte helfen bevor Menschen zu Terroristen werden. Ein wichtiger Punkte wäre z. B.
- Bildung

Aber natürlich hast du recht die jetzigen sollten eingesperrt werden.