Sammelthread AMD Ryzen

[Gurdi]

@claster17 Die Bewertung von Windows ändert sich aber sicherlich doch, wenn ich schon an den Werten gedreht hab... oder?

Edit: Habs gefunden, ist mir aber nicht klar, welcher Kern jetzt der physikalische ist und welcher der SMT-Kern...
Auch den Rückschluss auf den einstellbaren Wert erkenne ich in deiner Tabelle nicht.... 158/-18 174/+2 162/ -17



@qiller Ja, schon klar, aber wenn ich vom ersten Setting an auf 30 min Pro kern gegangen wäre... wäre ich gerade erst beim 2.ten Setting... so habe ich mittlerweile schonmal 6...8 Settings getestet... wenn ich dann denke es ist halbwegs stabil... also, dass ich mal auf jedem Kern die Schwelle zum Fehler ausgelotet hab, gehe ich paar Steps auf dem Kern zurück und kann dann immer noch anfangen die Durchlaufzeit hochzusetzen...

Jetzt schon mit 30 Minuten pro Kern anfangen.... führt zu nichts, ausser der PC die nächsten Wochen nur im Testbetrieb läuft... Dann kann ichs auch gleich lassen...

Wenn ich nochmal anfangen würde, würde ich sogar mit 3..4 Minuten Pro Kern anfangen.... Denn aktuell habe ich nach 2 Tagen Testerei nur 2 Kerne wo ich die Grenze mit dem bisherigen Setting zu Fehler/Kein Fehler gefunden hab... Da steht ja am Ende in keinem Verhältnis... die nächste BIOS Version kann ein freundliches: "nochmal von vorne" bedeuten....


Edit2:
Hier mal der aktuelle Zwischenstand....
Anhang anzeigen 1359620
CPU-Z mit dem letzten fehlerfreien Setting:
Anhang anzeigen 1359622
Zur Erinnerung, die Stockwerte:
Anhang anzeigen 1359621

Wie genau testest du denn?

 

[0ldN3rd]

@Gurdi Uffff.... Lasse den CoreRecycler mit Huge FFT im SSE Mode 6 Minuten je Kern laufen... erstmal um mich an die Schwelle ran zu tasten, an der Fehler auftreten... im Fehlerfall erhöhe ich auf dem Kern den Wert wieder um 4 (einfach so ausgedacht) um den Kern erstmal zu "stabilisieren"


War grad auffm Pott und schwupp hab auf 2 Kernen jetzt Fehler... ein Kern hatte schon seine +4 wieder dazu bekommen... der andere bekommt die jetzt...

Edit:
Letzte Zeile stelle ich jetzt ein... für den nächsten Durchlauf...

 

[claster17]

Habs gefunden, ist mir aber nicht klar, welcher Kern jetzt der physikalische ist und welcher der SMT-Kern

Der physische und der logische Kern stehen immer zusammen. Kannst du auch am Wert erkennen. Bis auf die höchsten zwei Kerne, welche den gleichen Wert haben, hat jeder Kern einen anderen Wert.

den Rückschluss auf den einstellbaren Wert erkenne ich in deiner Tabelle nicht

Es zeigt nur eine Tendenz an, welcher Kern mit hoher Wahrscheinlichkeit mehr als die anderen verträgt. Genaue Werte sind für jede CPU individuell. Bei den beiden am niedrigsten bewerteten Kernen könntest du beispielsweise direkt -30 probieren, statt dich nur langsam heranzutasten. Generell kannst du bei CCD1 tiefer gehen als CCD0.

 

[Gurdi]

Man dasf die Ergebnisse des CoreCyclers auch nicht zu ernst nehmen. Die eigentlichen Boostkerne sind definiert, die anderen erreichen in der Regel diese Taktraten nicht da das System Sie schlicht nicht dazu verwendet.

der CC ist ein super Tool, repräsentiert aber nicht zwangsläufig Stabilität.

 

[Darkearth27]

Die Werte werden über das agesa mit cppc und allen anderen powerstates aus der ACPI an Windows weitergeleitet, Windows orientiert sich an der Zahl, damit es immer die besten Kerne nutzt (wenn so eingestellt)
Die Zahlen unterscheiden sich auch mit JEDER CPU und teilweise sogar bei der selben CPU aber mit anderem BIOS oder Mainboard.

Die Zahlen selbst sind nur ein Indikator für Windows. Beispiel, eine CPU mit den selben Werten (fiktiv 155) kann bei einem ein Minus Offset von 30 ab, bei einem anderen (mit anderem Brett und CPU welche aber die selben Werte anzeigt) aber nur -25 das ist also nicht zu verallgemeinern.

 

[qiller]

Kann dem nur zustimmen. Gibt keine Allgemeingültigkeit diesbezüglich. Und wie 0ldN3rd hier ja schon festgestellt hat, kann ein schon ausgeloteter Wert trotzdem noch instabil sein. Diese 6min Runs sind ein kleiner Anhaltspunkt, mehr nicht. Für den groben Anfang ok, aber man sollte nicht den Fehler machen, die curve direkt für stabil zu halten. Dafür brauchts lange Runs, starke Kühlung und wenig Hintergrundaktivität um die hohen Boosttaktraten häufiger zu erreichen. Am besten ist, man lässt das einfach über Nacht laufen, wo man eh nix anderes mit seinem Rechner macht.

 

[0ldN3rd]

Ich habe jetzt mal die Windows Kernbewertung in die Tabelle übertragen... lassen den Lauf jetzt noch zu Ende laufen, habe aber schon auf Core 0 wieder Fehler... Mach dann aber Feierabend... wenn das durch ist... und mache mir morgen mal Gedanken wie ich weiter vorgehe...


Edit:
Ein Ansatz könnte sein die Werte mal gem. folgendem Tabellchen als Start-Offset einstellen... und davon ausgehend dann hoch oder runter drehen...

 

[Gurdi]

Welche sind denn deine Boostcores?

 

[0ldN3rd]

Die von Ryzen Master als Bester bzw 2.Bester Kern gekennzeichneten meinst du ? @Gurdi ?
Das sind Core 0 und Core 6 als Zweitbeste, Core 4 und Core 7 als Beste.
Hab die Nacht durch das Setting "17" laufen lassen, gab aber wohl nach 20 Minuten den ersten Fehler...
Hab jetzt die Werte von Setting 18 eingestellt.. und warte erstmal ab... ohne neuen CoreRecycler lauf...



Wenn die Kiste "komisch" wird.. Bluescreen/Gamechrash usw.. kann ich ja mal schauen.

Meiner Erfahrung nach sind Spiele mit der Unity Engine am anfälligsten für Probleme mit CPU/RAM... da mal schauen was ich da noch so rumliegen hab... Subnautica, ThemePointHospital, Surviving the Aftermath...usw... *huch* Valheim....
Klar kanns dann auch am Spiel liegen...

 

[OmasHighendPC]

hab jetzt mal im CO all Cores -30 und lass den Cycler auf Standard laufen, wenn's einmal fehlerfrei durchläuft, dann mach ich das 10x. Vielleicht hab ich ja den 6er im Lotto und das ganze läuft stabil. Da wäre dann Aufwand/Ertrag noch in einem einigermassen erträglichen Verhältnis.

 

[Gurdi]

Die von Ryzen Master als Bester bzw 2.Bester Kern gekennzeichneten meinst du ? @Gurdi ?
Das sind Core 0 und Core 6 als Zweitbeste, Core 4 und Core 7 als Beste.
Hab die Nacht durch das Setting "17" laufen lassen, gab aber wohl nach 20 Minuten den ersten Fehler...
Hab jetzt die Werte von Setting 18 eingestellt.. und warte erstmal ab... ohne neuen CoreRecycler lauf...

Anhang anzeigen 1359637

Wenn die Kiste "komisch" wird.. Bluescreen/Gamechrash usw.. kann ich ja mal schauen.

Meiner Erfahrung nach sind Spiele mit der Unity Engine am anfälligsten für Probleme mit CPU/RAM... da mal schauen was ich da noch so rumliegen hab... Subnautica, ThemePointHospital, Surviving the Aftermath...usw... *huch* Valheim....
Klar kanns dann auch am Spiel liegen...

Die besten Kerne nicht nicht automatisch die die Boosten. Starte mal CB Single und schau welche Kerne er ansteuert, das sind deine Boostcores.

 

[Epidendrum]

@Jahtari & @0ldN3rd danke für eure Aida-Screens - da bewegt sich mein gezeigter 5800X ja auf einem ähnlichen Niveau! Ich ging davon aus, dass Zen3 mit 3200Cl14 eher im Bereich 60 ns unterwegs ist (s.a. Zen3-Test auf CB). Gibt es da evtl. Unterschiede bei den einzelnen Aida Versionen?

 

[Darkearth27]

Wenn alles klappt, gibt es heute (nachmittags - abends) auch eine kleine Anleitung von mir zum CO inkls. CoreCycler Presets. (CoreCycler hat sp00n schon geupdated -> 0.8.0.0 und die Presets sind schon mit drin)

Wird noch korrektur gelesen und Link gibt es dann im Anschluss hier und bei CB in dem "Bios Guide" Thread den ich dort erstellt hatte. Kann aber auch sein, dass ich ein komplett neuen Thread erstelle, mal schauen wie ich das mache.

 

[0ldN3rd]

@Gurdi So, mal CB20 laufen lassen, Core 0 und 4 beide in CCD 0 bekommen die Hauptlast lt. HWInfo... der Rest scheint mit System-BlaBla bedient zu sein.. 2..3% Auslastung...

 

[Gurdi]

Dann sind das deine Boostkerne. Dier vertragen am wenigsten -Offset. Meist so zwischen 10-18.

 

[0ldN3rd]

@Epidendrum Hmmm wo die Latenz hingehört weiss ich nicht, aber in einer der letzten AGESA Versionen sollte ja die RAM Latenz verbessert worden sein... Schau mal ob du das aktuellste BIOS hast... aber ich würde deine Werte für den RAM nicht als schlecht ansehen! ABER, ich denke das sind Samsung B-Dies... da kannste auf jedenfall versuchen mit 3400CL14 oder 3600CL16 mehr rauszuholen... mit Glück geht auch noch ne Schippe mehr! Hier sind Leute unterwegs, die den 3200CL14 auf 3733CL14 /Cl16 haben...

Edit: Die Latenz wird aber dadurch wahrscheinlich nicht besser... Hier mal ein Screen von meinen 3200er@3600CL14 (war aber leider nicht stabil):

Aber da kannst du zumindest erkennen, wo die Reise dann hingeht....


@Darkearth27 Also ich würde die Idee eines Ryzen-Tweak-Threads sehr begrüßen!!! Dann kann man hier eher bei den News und normalen Fragen, Problemen und Anträgen bleiben... macht es auch leichter Informationen mal wieder zu finden...

@Gurdi Ja, der Core 0 ist letzte Nacht bei -10 schon angeschmiert... der läuft grad auf -6 allerdings ohne den CoreReCycler Test....

 

[Darkearth27]

Ja schauen wir mal, PDF ist jedenfalls schon fertig und ob ich es als eigenständigen Thread erstelle kläre ich dann nochmal (gibt ja jede Menge "Anleitungen" zum Curve Optimizer und jeder hat andere Erfahrungen gemacht auf denen aufgebaut wurde).

Im Guide steht nun auch nicht so viel neues drin, nur eine andere Herangehensweise inkls. der Presets zum Testen mit dem CoreCycler.

 

[qiller]

Im Grunde ist so eine Anleitung recht praktisch, da man mit ihr Zeit einsparen kann. In 0.8.0.0 sollen ja auch andere Stabilitätstests einfließen, hab ich gelesen (also nicht nur P95). Find ich gut, dürfte aber das Testprozedere nochmals verlängern :x. 0ldN3rd hat ja gerade festgestellt, dass der längere Run über Nacht doch noch einige Fehler produziert hatte. Das ist halt das, was ich oben schon prophezeiht hatte.

@Epidendrum Hier noch 2 XMP-Screenshots.
5800X + Crucial Ballistix 2x16GB-SR DDR4-3600CL16-18-18-18 Micron 16Gbit Rev.B

5950X + G.Skill TridentZ 2x16GB-DR DDR4-3200Cl14 Samsung B-Die

 

[Darkearth27]

Ja, AIDA CPU und FPU ist mit drin (leider nicht mit der Standard Version, da die keine Befehle entgegen nimmt, sp00n hat das aber im Thread erklärt und der ist verlinkt) und Y-Cruncher ist ebenfalls mit drin.

Aber neben den ganzen synthetischen Tests sollte man Gaming auch nicht vernachlässigen, da der Last- und Taktwechsel da nochmal komplett anders ist, aber das hab ich alles mit drin. (Y cruncher hab ich persönlich nun nicht getestet, sondern nur ob das Script funktioniert)

 

[Epidendrum]

@0ldN3rd der gezeigte 5800X hatte zuvor noch nie das XMP gesehen - nach einem BIOS-Update habe ich rein aus Neugier mal das XMP geladen und war zunächst über die relativ "miesen" Aida-Werte verwundert. Die CPU läuft seit dem ersten Tag mit den RAM-Settings des Vorgängers (3700X) und liefert damit auch die erwartbare Performance: