News AMD Ryzen 9000: Neue Details zu RAM und Verbrauch - sparsamer unter einer Bedingung

[theGucky]

Aber selbst HFW ist mit meine 4090 in UHD nicht ausgelastet.

Meine schon... deshalb warte ich schon auf die 5090...

Ironisch, dass du genau die gewünschte Info, ob dein Ryzen 5000 eine 5090 limitieren würde, nicht aus einem 4K Benchmark bekommst

Nur wenns nativ ist und ohne Upscaling genutzt wird, dann hat er schon recht.
Ob sein 5800X3D in 1080p limitiert ist ihm doch egal, da er nur in 4k zockt. (Sarkasmus)

 

[Jaffech]

Meine schon... deshalb warte ich schon auf die 5090...

Mit DLSS Q? Oder DLAA? Wäre ja beides als Ausgabeauflösung UHD

Ich bekomme die 4090 sogar in Minecraft ausgelastet, einfach SSAA 8x mit DLDSR 2,25x. Ausgabe Auflösung ist immernoch UHD

 

[sandworm]

Am Ende kann es nur einen geben und der heißt Zen 5X 3D.

Geschaffen um zu dominieren und dem Konkurrenten das letzte bisschen an Selbstvertrauen zu nehmen.
Ein Schuss ins Herz und ein See voller Tränen wird alles sein was am Ende bleiben wird.

Ich freue mich jetzt schon wie ein Schnitzel, den Apokalyptischen Reiter in Form von Zen 3D den unvermeintlichen Sargnagel für Arrow Lake zu sehen, der bei 50-60W + 20% Performance einen voraussichtlichen 220W Arrow Lake platt machen wird.

 

[Jaffech]

Ich freue mich jetzt schon wie ein Schnitzel, den Apokalyptischen Reiter in Form von Zen 3D den unvermeintlichen Sargnagel für Arrow Lake zu sehen, der bei 50-60W + 20% Performance einen voraussichtlichen 220W Arrow Lake platt machen wird.

Sehr optimistisch.

Wie kommst du eigentlich auf 220W Arrow Lake?
Gibt doch keinerlei Vergleichbare Produkte. Ist nen anderer Node, andere Architektur, neue Fertigungstechniken, "Chiplet" Ansatz, mutmaßlich kein HT, usw...

Ich wäre mit solchen Aussagen vorsichtig. Bei 13th zu 14th gen konnte man es Natürlich gut abschätzen, auch bei Alder Lake und Raptor Lake... Aber Arrow Lake? Nein.

 

[Hagal]

Sollte ein 9950X3D2 kommen mit dual 3D Cache ok, ansonsten finde ich die 9000 Serie kaum interessanter als X870 Boards.

 

[ThirdLife]

Sollte ein 9950X3D2 kommen mit dual 3D Cache ok, ansonsten finde ich die 9000 Serie kaum interessanter als X870 Boards.

Und wie soll das einen Vorteil erbringen ? Inter-CCD Latenzen machen doch jegliche Vorteil von 2x Cache zunichte sobald man aufs andere CCD zugreifen muss. Welchen Anwendungsfall hast du also um von doppeltem Cache zu profitieren ? Würde mich wirklich mal interessieren.

Logisch ist diese Forderung abseits von großen Virtualisierungs-Hosts auf denen DBs laufen nämlich nicht.

Kommt halt immer aufs Spiel an. Da bringen pauschale Aussagen wenig. Es macht eben einen Unterschied, ob man Horizon Forbidden West spielt oder Spiele wie Anno oder X4, die auf die Frage wie viel CPU-Leistung sie brauchen mit "Ja." antworten.

CPU limitiert viel öfter als die Leute denken. Man redet sich da auch einiges schön damit man noch länger an der alten CPU festhalten kann. Selbst ein uraltes AOE3 ist noch hart CPU limitiert und das ist kein Anno oder X4.

240Hz sehe ich an meinem Screen auch in tiefen Auflösungen nur selten mit bestimmten anspruchslosen Titeln.

 

[Ishe]

Echt blöd für die early Adopter von AM5.
Jetzt müssen sie schon wieder neuen RAM kaufen... XD

Wieso schon wieder? Den schnellen DDR5 Speicher gab es zu AM5 release noch gar nicht und kurz danach nur zu übertriebenen preisen.

Lauf der Dinge das es weiter geht.

Wir reden hier von einem Zeitraum von knappen 2 Jahren als AM5 released wurde. Bei anderen Herstellern, ist dann ggf. auch ein neues Board fällig.

 

[Snowhack]

Echt blöd für die early Adopter von AM5.
Jetzt müssen sie schon wieder neuen RAM kaufen... XD

Nur die Leute die auf die selbst ernannten Experten gehört haben, die meinten mehr als 6000CL30 braucht es nicht. (Das Geld kannst sparen) davon gibt es ja genug die sehr kurzsichtig planen 🤣

Hab damals gleich zu 32GB DDR5 7200 gegriffen und einfach auf 6200CL30 laufen lassen.

Wer billig kauft - kauft halt zweimal oder muss auf Mehrleistung im späteren Verlauf verzichten.

 

[Cleriker]

Nur die Leute die auf die selbst ernannten Experten gehört haben, die meinten mehr als 6000CL30 braucht es nicht. (Das Geld kannst sparen) davon gibt es ja genug die sehr kurzsichtig planen 🤣

Hab damals gleich zu 32GB DDR5 7200 gegriffen und einfach auf 6200CL30 laufen lassen.

Wer billig kauft - kauft halt zweimal oder muss auf Mehrleistung im späteren Verlauf verzichten.

Geht mir ganz genauso. Habe damals ebenfalls 7200er genommen und bisher nicht bereut.

@Ishe
Meine ersten 8Gib G.Skill Trident DDR3 2133 damals kosteten fast 400€ und du findest 200€ für 32Gib DDR5 7200 teuer? Ich weiß ja nicht.

 

[Ripcord]

Ab 6000 CL30 oder 6400 CL32 waren am Anfang Hynix Chips, die laufen so gut wie alle weitaus schneller und sind heute noch nicht der Flaschenhals.

 

[XD-User]

Nur die Leute die auf die selbst ernannten Experten gehört haben, die meinten mehr als 6000CL30 braucht es nicht. (Das Geld kannst sparen) davon gibt es ja genug die sehr kurzsichtig planen 🤣

Hab damals gleich zu 32GB DDR5 7200 gegriffen und einfach auf 6200CL30 laufen lassen.

Wer billig kauft - kauft halt zweimal oder muss auf Mehrleistung im späteren Verlauf verzichten.

Wollte eventuell dieses Jahr auf AM5 umsteigen und genau das hat mir auch am logischten erschienen, einfach etwas mehr kaufen. Die Kosten sind jetzt inzwischen ja auch nicht mehr bedeutend höher.

 

[Kondar]

Und am Ende läuft der RAM nicht mit dem Board oder der CPU zusammen.
Das ist bei mir in 50% der Fälle.
Und dabei steht der RAM in der QVL...

naja das war auch bei AM4 ähnlich.
Hatte schon lange gedauert bis ich meinen Speicher mit 3600 stabil laufen lassen konnte.
(Klappte erst mit Ryzen 3x00)

Wenn ich einen 9800X3D kaufe, nehme ich warscheinlich 2x16GB 8000CL38-48-48-84.
Aber mit 200 Tacken sind die echt nicht billig. 6000er kostet nur rund 100€...
Bis die CPU auf dem Markt kommt, vergehen sicherlich noch 6 Monate und bis dahin ist es billiger, denn die CPUs ohne X3D werden schon Nachfrage nach schnellen RAM erzeugen.

Bevor ich aber überhaupt so schnellen RAM kaufe, warte ich auf einen Test der die Geschwindigkeiten vergleicht.

Ich würde 2*24GB nehmen und niedrige Geschwindigkeiten.
Ob nun 7000 oder etwas schneller sollte nicht so der Unterschied machen.
....aber abwarten auf Test.

CPU limitiert viel öfter als die Leute denken. Man redet sich da auch einiges schön damit man noch länger an der alten CPU festhalten kann. Selbst ein uraltes AOE3 ist noch hart CPU limitiert und das ist kein Anno oder X4.

240Hz sehe ich an meinem Screen auch in tiefen Auflösungen nur selten mit bestimmten anspruchslosen Titeln.

Das ist ja der Witz.
Habe ein paar Spiele welche man @ Ultra in 4K mit Onboard Grafik zocken kann.
Heute nur 4K rufen bringen nichts.
Ein paar mehr Details (welche Spiele und in wieviel FPS) sind da schon hilfreich.

 

[ThirdLife]

Wenn ich einen 9800X3D kaufe, nehme ich warscheinlich 2x16GB 8000CL38-48-48-84.

Und welchen Nutzen ziehst du draus, wenn der IF Teiler dann auf 2:1 gehen muss ? Dein IF müsste mit 2667 laufen und da hab ich härteste Zweifel daran, dass derselbe IMC das mal eben so packt. Mit viel, sehr, sehr, sehr, viel Glück dürften 7200 auf 1:1 laufen.

Dann doch lieber 6400 und 2133er IF und nahezu garantiert das Ding zum laufen bringen mit strammen Timings.

 

[theGucky]

Und welchen Nutzen ziehst du draus, wenn der IF Teiler dann auf 2:1 gehen muss ? Dein IF müsste mit 2667 laufen und da hab ich härteste Zweifel daran, dass derselbe IMC das mal eben so packt. Mit viel, sehr, sehr, sehr, viel Glück dürften 7200 auf 1:1 laufen.

Dann doch lieber 6400 und 2133er IF und nahezu garantiert das Ding zum laufen bringen mit strammen Timings.

Muss man erstmal sehen. Der RAM ist ja um einiges schneller und könnte trotz langsamen IF am Ende schneller laufen.
Es werden sicherlich Tests dazu kommen.

Am Release Tag werde ich die CPU sowieso nicht kaufen, da der Preis zu hoch für mich ist.

 

[Taxxor]

Und welchen Nutzen ziehst du draus, wenn der IF Teiler dann auf 2:1 gehen muss ?

IF Teiler gibts doch gar nicht mehr seit Zen4, der IF kann immer asynchron zum RAM Takt laufen, ohne dass es großartig Performance kostet.

 

[ThirdLife]

IF Teiler gibts doch gar nicht mehr seit Zen4, der IF kann immer asynchron zum RAM Takt laufen, ohne dass es großartig Performance kostet.

Klar gibts den Teiler noch. Oberhalb 6000-6400 muss der IF asynchron auf 1:2 laufen. So oder so: warum sollte man sich DDR5-8000 reinstecken für teuer Geld wenn man gleich schnell oder gar langsamer als DDR5-6000 ist ?

Für DDR5-7400 muss der IMC 33% langsamer laufen bzw. läuft mit 6000er 50% schneller und das frisst jegliche Gewinne wieder weg. Memclock skaliert mit der geringen Bandbreite des Fabric/IMC aktuell einfach so gar nicht.

Ryzen 7000 und 7000X3D: DDR5-7400 gegen DDR5-6200 in Spielen [Bericht]

DDR5-7400 können DDR5-6200 auf der AM5-Plattform in Spielen nicht schlagen. Die neue AGESA-Firmware ist dennoch ein großer Schritt für Ryzen 7000 & 7000X3D.

www.pcgameshardware.de

 

[PCGH_Dave]

IF Teiler gibts doch gar nicht mehr seit Zen4, der IF kann immer asynchron zum RAM Takt laufen, ohne dass es großartig Performance kostet.

Klar gibts den Teiler noch. Oberhalb 6000-6400 muss der IF asynchron auf 1:2 laufen.

Gemeint ist tatsächlich der Takt den Speichercontrollers, nicht des IF --> UCLK, nicht FCLK. Bei DDR5-6000 laufen Speicher und Controller bei 3.000 MHz (IF bei 2.000 MHz). Dreht man nun drüber, schalten die meisten UEFI den Controller-Teiler auf 2:1, bei DDR5-6400 läuft der Speicher dann mit 3.200 MHz, der Controller aber nur noch bei 1.600 MHz (2:1) (IF bleibt bei 2.000 MHz). Das kostet dann Leistung. Deshalb wäre es gut, den höchsten, noch stabilen Controller-Takt anzustreben. Und die Frage ist, ob das bei Ryzen 9000 höher geht oder nicht. Alternativ könnte man auch mit deutlich mehr als -8000 MT/s mehr Leistung als mit synchronen 6400 MT/s haben, aber dazu müsste AMD die AGESA-Sperre bei 8000 aufheben.

 

[ThirdLife]

Wenn ich dann korrekt rechne, benötigt es somit 12.000er DDR5 ? Nur so würde der IMC bei 3000 und 2:1 Teiler korrekt am oberen Limit laufen wie bei 6000er Memory. 12000/2 = 6000er MCLK, dazu 2000 FCLK und UCLK bei 3000 dann.

Das Problem für mich ist, dass gerade Menschen die gern höhere Bandbreite hätten auch meist mehr Memory bräuchten und mehr Memory gibts bei diesen Taktraten nicht das stabil laufen würde. Somit ist man mit hoher Bandbreite, immer noch schlechteren Latenzen bei 48GB Max. eingeregelt.

Ich seh einfach keinen Use-Case. Gamer können auch problemlos 2x 16GB 6000er CL30 holen und das noch auf Latency tweaken und stehen besser da. Und wer mit großen Anwendungen bzw. ISOs, Unpacking etc schafft hätte gerne mehr Speicher (64-96GB zumindest) und da gibts halt keine Riegel mit 8000 die das mit nur zwei Dimms möglich machen würden.

Ich sehe hier als Nische nur Luxus-Gamer die eine Intel-Plattform betreiben, dabei das Maximum von 48GB haben wollen und mit 8000er noch ein paar % holen wollen. Sehr enge Nische würde ich sagen.

 

[PCGH_Dave]

Und wer mit großen Anwendungen bzw. ISOs, Unpacking etc schafft hätte gerne mehr Speicher (64-96GB zumindest) und da gibts halt keine Riegel mit 8000 die das mit nur zwei Dimms möglich machen würden.

Für solche Nutzer gibt es den High-End-Desktop in Form von Threadripper 7000 mit RDimm. Da sind ganz andere Dimensionen möglich. Das kostet dann aber auch entsprechend.