Ryzen 9 3900X und Ryzen 7 3700X im Test gegen Core i9-9900K: Zen 2 im PCGH-Benchmark-Parcours

[Buggi85]

Der 8700 non k ist mit Abstand die überflüssigste cpu, besonders auf nem h Board.

Ein 8700k rennt doch locker auf 4,7ghz allcore und mehr.

Nein eben nicht, wenn OC kein Thema ist, ist er zum k Modell identisch, da eben selber Allcore Turbo. Wenn die Ryzen praktisch am Limit ab Werk boosten und OC ohnehin nicht groß machbar ist, werkeln beide CPUs Out of Box am Limit. Der non K ist halt dann eine Option wenn er deutlich günstiger als der K ist und man auf OC verzichten möchte. Bei dem K Modell gebe ich dir recht, je nach Güte gehen 4,7 - 5+ GHz Allcore, dann ist man beim 9900k mit 2 Kernen weniger angelangt.
Für aktuell 290€ ist aber auch der non K wieder zu teuer. Bei 240€ wäre es eine Alternative.

 

[Animaniac]

Ich weiß nicht ob es hier schon Thema war aber wie wahrscheinlich ist, dass Ryzen 4xxx als Ryzen 3xxx Refresh wieder in AM4 mit x570 passen wird?
Ich würde ja mal vermuten, als wahrscheinlicher Refresh sollte das doch eigentlich möglich sein?
Hatte mal irgendwann etwas darüber gelesen, dass Ryzen 3xxx evtl. die letzte Generation AM4 sein könnte.

 

[Nozomu]

Es soll noch Ryzen4000 für AM4 kommen nächstes Jahr.

 

[ChuXseN_]

Lohnt sich ein Speicher mit mehr Takt und höhe CL. Oder reicht ein 3200 mit 14 CL gibt es dazu schon Test.

Der Ryzen harmoniert am besten mit 3600er Speicher, da dann die Infinity Fabric Schnittstelle bei ihrem maximalen Takt von 1.800 MHz läuft. In wie weit sich die Timings bei den aktuellen Ryzen CPUs auf fps auswirken, wurde noch nicht getestet. Allerdings gehe ich davon aus, dass die Timings analog zu vorherigen Tests bei anderen CPUs einen gewissen Einfluss auf die fps haben werden. Je mehr wert du auf möglichst hohe fps legst, desto eher solltest du in 3600 CL14 investieren. Wenn du auf 4k und maximalen Details spielst, sollte Dir 3600 mit CL16 auch reichen.

 

[PCGH_Torsten]

Sorry,

aber seit ihr so naiv, oder tut ihr nur so?

Wie verdient denn PCGH ihr Geld? Warum misst CB nicht in 720p?
Der Youtuber ist den gleichen Mechanismen ausgesetzt wie PCGH, die müssen nämlich Zeitschriften verkaufen und Klicks mit ihren Tests erzeugen, zumindestens letzteres müssen die Youtuber auch.
Wenn die Leute mit den Tests von PCGH nichts anfangen können, gibt es weniger Klicks und weniger Zeitschriftenverkäufe, ergo weniger Geld!

Wenn alle Konsumenten nur noch 1440p Benchmarks beachten, dann werden auch wir umschwenken müssen. Noch leisten wir uns den Luxus das zu machen, was für richtig halten und nicht etwas sinnloses, nur weil das in Youtube-Kommentaren häufiger gefordert wird. Die Zugriffszahlen auf unsere Tests legen nahe, dass wir mit diesem Vorgehen auch bei weitem nicht so falsch liegen, wie es ein zahlenmäßig kleiner Kreis von Forumsteilnehmern darstellt.

Ich mache euch einen Vorschlag:
Die CPU Tests werden von mir ab jetzt in 4k gemacht und Raff testet GPUs dann bei max. 720p. Dann ist jede CPU quasi gleichschnell und jede neue Grafikkarte wird von der vorhandenen CPU limitiert und jeder ist glücklich

Aber bitte bei Raff auf einem i7-4770K und die CPU-Benchmarks dann mit einer Geforce 1060. Wir sollen schließlich praxisnah benchen und das sind 1080/2080 Tis ebensowenig wie 5-GHz-i9-9900K. Vermutlich spielen global betrachtet sogar minimal mehr Leute in 720p als mit derartiger Hardware.

 

[Gysi1901]

Ich mache euch einen Vorschlag:
Die CPU Tests werden von mir ab jetzt in 4k gemacht und Raff testet GPUs dann bei max. 720p. Dann ist jede CPU quasi gleichschnell und jede neue Grafikkarte wird von der vorhandenen CPU limitiert und jeder ist glücklich

Nein, bloß nicht! Wenn AMD Nvidia mal bei den Grafikkarten überholt und dann nicht eindeutiger Sieger wird, werdet Ihr vom AMD-Lager im Forum den Shitstorm Eures Lebens bekommen! Bitte nur dann andere Komponenten limitieren lassen, wenn AMD langsamer ist, dann werdet Ihr auch nicht als inkompetente und korrupte ********* bezeichnet.

 

[fipS09]

Bitte nur dann andere Komponenten limitieren lassen, wenn AMD langsamer ist, dann werdet Ihr auch nicht als inkompetente und korrupte ********* bezeichnet.

Das sieht man daran wie die Leute sich beschwert haben das Intel nicht mit (nicht spezifiziertem) 3200Mhz RAM getestet wurde. Hier nehmen sich beide Lager absolut nix.

 

[TrueRomance]

Nein eben nicht, wenn OC kein Thema ist, ist er zum k Modell identisch, da eben selber Allcore Turbo. Wenn die Ryzen praktisch am Limit ab Werk boosten und OC ohnehin nicht groß machbar ist, werkeln beide CPUs Out of Box am Limit. Der non K ist halt dann eine Option wenn er deutlich günstiger als der K ist und man auf OC verzichten möchte. Bei dem K Modell gebe ich dir recht, je nach Güte gehen 4,7 - 5+ GHz Allcore, dann ist man beim 9900k mit 2 Kernen weniger angelangt.
Für aktuell 290€ ist aber auch der non K wieder zu teuer. Bei 240€ wäre es eine Alternative.

Bevor ich nen 8700 non k nehme, kann ich auch nen 3600 oder 3600x für deutlich weniger nehmen. Oder für 130 Taler einen 2600. So viel schwächer ist der nicht.

 

[Mahoy]

Die 570X würde ich wohl ehr bei dem 3900X oder besser als zwingend ansehen.

Das wurde schon gründlich getestet. Ohne extremes OC packt selbst ein billiges Board problemlos den 3900X und der wird nicht gebremst. Und selbst wenn man mehr vorhat, tut es auch ein X370/X470-Brett.

 

[Nozomu]

Dann braucht man die wohl erst mit 3950X ^^

 

[Alabamaman]

Das wurde schon gründlich getestet. Ohne extremes OC packt selbst ein billiges Board problemlos den 3900X und der wird nicht gebremst. Und selbst wenn man mehr vorhat, tut es auch ein X370/X470-Brett.

Das ist so nicht richtig! YouTube hört ihm bitte genau zu! Den Basetakt erreichst du mit fast jedem Board aber es geht um den Boost den gerne alle min. hätten! Ich finde dieses Video sehr gelungen, da er auch so wahre Worte spricht was z.B die AMD Helikopterboys angeht. Und bitte Leute die neuen Ryzen sind noch schlechter übertaktbar wie ein i7 3770 auf nen H81 Mobo. @Stock sind sie trotzdem ne gute CPU!

 

[cryon1c]

3900X ist gerade bei K&M und Bora Computer auf Lager (Versand, nicht in Filialen).
Hab nen 2en bestellt, mal sehen wer schneller is, K&M oder Caseking.
Greift zu

 

[gaussmath]

Das ist so nicht richtig! YouTube hört ihm bitte genau zu! Den Basetakt erreichst du mit fast jedem Board aber es geht um den Boost den gerne alle min. hätten! Ich finde dieses Video sehr gelungen, da er auch so wahre Worte spricht was z.B die AMD Helikopterboys angeht.

Das Video gehört nicht zu seinen Glanzleistungen. Das Menschliche lass ich mal besser ganz außer Acht. Bei anderen Reviewern wurden die Boosttaktraten erreicht. Er ist mit AMD in Kontakt und klärt die Umstände. Man sollte sich nicht auf dieses Video beziehen, das hat keinen allgemeingültigen Inhalt bezogen auf die max. Boosttaktraten. Im Übrigen sind die Leute teilweise optimistisch von 5GHz ausgegangen, so auch ich und nun sind es 4.7GHz beim 3950X. Es gibt ein Differenz zwischen Erwartung und Realität, ja, aber es gab schon größere Diskrepanzen in der Welt der Hardware...

 

[Mahoy]

Das ist so nicht richtig!

Was soll daran nicht richtig sein? Die gemessenen Werte sprechen für sich. Beim 3900X und beim 3700X liegt der Unterschied zwischen einem funkelnigelneuen, teuren X570-Board und einem alten, billigen B350-Board bei lächerlichen 100 Mhz, die man dort im Langzeitbetrieb unter Bender-Vollast mehr anliegen hat. Grandiose 2,5% Mehrleistung durch X570 sind natürlich ein echter Gamechanger ...

Der von AMD gepitchte maximal mögliche Boost-Takt wird aber auch auf x570 anscheinend nur in Ausnahmefällen erreicht.

YouTube hört ihm bitte genau zu!

Ich werd' dem Heatspreader-Starfriseur garantiert nicht 20 Minuten zuhören, um in einem Video über geköpfte Ryzen herauszufinden, was genau du meinst. Bitte etwas spezifischer und idealerweise mit Zeitangabe.

 

[IICARUS]

Es gab aber auch andere Seiten wie Harwareluxx usw. die auch bestätigten das der max. Boost Takt nicht erreicht wurde. In diesem Sinn sehe ich da nichts was gegen das Video sprechen würde. Aber es kommen ja noch neue Bios Versionen und alles wird noch optimiert werden. Daher ist noch alles offen wie es weiter gehen wird.

 

[lutari]

Im Übrigen sind die Leute teilweise optimistisch von 5GHz ausgegangen, so auch ich und nun sind es 4.7GHz beim 3950X. Es gibt ein Differenz zwischen Erwartung und Realität, ja, aber es gab schon größere Diskrepanzen in der Welt der Hardware...

Hatte dich auch öfter gewarnt gehabt, deine Erwartungen waren schon sehr optimistisch. Die Plattform muss auch noch etwas reifen und braucht noch paar Bios-Updates.

Es gab aber auch andere Seiten wie Harwareluxx usw. die auch bestätigten das der max. Boost Takt nicht erreicht wurde. In diesem Sinn sehe ich da nichts was gegen das Video sprechen würde. Aber es kommen ja noch neue Bios Versionen und alles wird noch optimiert werden. Daher ist noch alles offen wie es weiter gehen wird.

Das soll aktuell noch stark von der Bios-Version abhängen. Aber den Boost voll ausfahren bringt kaum eine Steigerung der Leistung, aber deutlich höhere Leistungsaufnahme. Die Boards schlagen für die 100-200 MHz 0,1V drauf.
Die aktuelle Situation gefällt mir besser.

 

[Incredible Alk]

Das soll aktuell noch stark von der Bios-Version abhängen. Aber den Boost voll ausfahren bringt kaum eine Steigerung der Leistung, aber deutlich höhere Leistungsaufnahme. Die Boards schlagen für die 100-200 MHz 0,1V drauf.
Die aktuelle Situation gefällt mir besser.

Ganz ehrlich - mir auch. Ich habe lieber "nur" 4,3 GHz im Boost beim 3900X und dafür 1,3v und 100W als 4,6 GHz und 1,45v und 150W. Die 300 MHz helfen mir als nicht-Hardcore-Gamer kein bisschen weiter, machen das Ding aber ineffizient wie Sau.

Ich würde mir eine Einstellungsmöglichkeit wünschen dass man den MaxBoost begrenzen kann auch bei aktuellem BIOS. So "lass die letzten 200 MHz sein und baller dafür nicht unnötig Strom in die CPU".

 

[gaussmath]

Ganz ehrlich - mir auch. Ich habe lieber "nur" 4,3 GHz im Boost beim 3900X und dafür 1,3v und 100W als 4,6 GHz und 1,45v und 150W. Die 300 MHz helfen mir als nicht-Hardcore-Gamer kein bisschen weiter, machen das Ding aber ineffizient wie Sau.

Der maximale Boost greift doch nur bei geringer Last. Da bist du von 100 Watt meilenweit entfernt.

 

[Incredible Alk]

Der maximale Boost greift doch nur bei geringer Last. Da bist du von 100 Watt meilenweit entfernt.

Ok, zumindest in dem was ich tue werde ich Boostclocks über 4,2 sowieso eher nie sehen (24 Threads + AVX-Nutzung rechne ich eher mit 4,0...).
Aber irgendwie wäres mir trotzdem lieber dass bei "normalen" Dingen die auch mal nur ein, zwei Threads nutzen (etwa mal nen langen Audiotrack in MP3 oder FLAC wandeln oder sowas) keine Brechstangen - 4,6 anliegen. Auf die 3% Leistung oder so kommts mir grade im Singlecore nicht an.

 

[gaussmath]

Ok, zumindest in dem was ich tue werde ich Boostclocks über 4,2 sowieso eher nie sehen[...]

Du machst also nie beispielsweise einen Browser auf?